Articol de Justin Gafiuc - Publicat sambata, 16 ianuarie 2016 00:00
Din 2011, după ce ISU a semnalat că materialul de la membrana retractabilă nu poate fi autorizat în România, constructorul și Primăria au apelat la teste și expertize suplimentare pentru a intra în legalitate cu acoperișul. În decembrie, s-a luat de la zero procedura de certificare tehnică.
Saga acoperișului retractabil de la Arena Națională pare fără sfîrșit. Primarul interimar al Capitalei, Răzvan Sava, a anunțat că stadionul rămîne închis pe timp nelimitat în absența autorizației de securitate la incendiu.
"Documentul nu poate fi emis de ISU pentru că nu există un agrement tehnic pentru materialul folosit în realizarea copertinei, situație care persistă de trei ani", a explicat Alex Ichim, purtătorul de cuvînt al Primăriei. "Va începe un audit tehnico-financiar. Nu sîntem în măsură să spunem ce plîngeri se vor face", a completat Victor Picu, consilier pe probleme de investiții.
Constructorul se apără însă insistînd că materialul neacceptat în România, duraskin, este folosit la scară planetară pe stadioane mari din lume. Ar fi vorba, de exemplu, despre arenele din Berlin, Frankfurt, Koln, Capetown, Varșovia, Kiev, Shenzen sau Brasilia. Care au fost, de fapt, pașii urmați în chestiunea acoperișului și unde s-au blocat lucrurile?
Succesiunea evenimentelor
- 2011 - constructorul realizează documentația tehnică (agrement) în colaborare cu un laborator din Cehia, care certifică faptul că acoperișul corespunde claselor de securitate, dar în conformitate cu legislația de la Praga. "Laboratorul nu era oricum autorizat la nivel european", spun surse ISU;
- aprilie 2012 - laboratorul IGSU de la București, proaspăt înființat, reevaluează materialul, îl supune unor teste de specialitate și concluzionează într-un raport că se încadrează în normele de reacție la foc: e vorba doar de rezultatul unor teste, nu de un agrement tehnic complet;
- iunie 2014 - după o întrevedere ISU, Ministerul Dezvoltării, Primărie, se face solicitarea unei expertize tehnice independente, realizată de expertul Victor Dumitrescu. Concluzie: membrana corespunde din punctul de vedere al securității și nu prezintă, chiar în caz de aprindere, risc pentru utilizatorii acestuia;
- martie 2015 - ISU comunică faptul că testele și expertizele transmise nu pot înlocui agrementul tehnic;
- decembrie 2015 - constructorul demarează procedura pentru obținerea agrementului tehnic la București. "Durează cel puțin trei luni de zile", susțin specialiștii.
"Nici măcar un certificat european"
Versiunea ISU vine să contrazică punctul de vedere al constructorului. Pasaj dintr-un comunicat remis ieri: "În acest dosar, nu a fost prezentat un certificat de performanță sau agrement tehnic european privind performanța la foc a copertinelor. Prin urmare, ISU Bucuresti-Ilfov nu va emite autorizația de securitate la incendiu pînă la remedierea acestei situații".
Matheas Kir, directorul executiv ”Max Bogl”: ”Nici noi, nici Primăria nu am sesizat problema de la acoperiș”
Compania care a construit Arena Națională, explică situația membranei retractabile neautorizate de ISU.
Kir susține că ”nimeni nu și-a pus problema că un material de înaltă calitate, folosit peste tot în lume, nu corespunde normativelor românești”. Și crede că nu poate fi indicat un responsabil anume pentru blocarea stadionului din pricina acoperișului neconform cu legislația de la București.
- Domnule Kir, Primăria București a reconfirmat ieri că Arena Națională rămîne închisă din cauza acoperișului retractabil imposibil de certificat. Cum vedeți ieșirea din această situație delicată?
- Din păcate, problema e mai amplă și mă tem că majoritatea comunicărilor publice conțin informații denaturate sau interpretate în mod greșit. Vom încerca să prezentăm în detaliu problema în perioada următoare, dar așteptăm să mai discutăm cu autoritățile pentru a rezolva cazul. Chiar săptămîna viitoare sînt fixate anumite întîlniri, la care sper să mișcăm lucrurile într-un mod rațional.
- La ce vă referiți cînd folosiți termenul rațional?
- La faptul că România e singura țară din lume în care ne confruntăm cu această problemă. Materialul respectiv este folosit în toate colțurile globului și n-au existat nici un fel de probleme. E pe Burj-al-Arab! Stadioane mari din Germania, Brazilia sau Franța sînt utilate cu o membrană de acoperiș precum la București. Inclusiv multe dintre arenele construite sau modernizate pentru Euro 2016 le puteți găsi pe această listă! Problema e că, în România, ne lovim de normativul de specialitate, care nu e racordat la directivele europene. Se lucrează de șase ani la acest lucru și nu s-a întîmplat nimic!
"Ar fi SF să dăm jos acum membrana"
- Dar cînd ați decis să folosiți materialul respectiv, nu v-ați informat asupra aplicabilității lui în România?!
- Pur și simplu, la acel moment nu și-a pus nimeni problema, nici noi, în calitate de constructori, nici Primăria, ca beneficiar, că materialul respectiv n-ar fi în regulă în România, atîta vreme cît l-am folosit peste tot în lume! Nu a sesizat nimeni problema decît tîrziu, cînd acoperișul era deja montat. Nu mi se pare că e cineva anume de arătat cu degetul în această chestiune.
- Ați luat în calcul vreun moment sau vi s-a sugerat să scoateți acoperișul respectiv pentru a elimina necazul?
- Asta e o variantă SF! Am văzut-o rostită de mulți oameni, dar ar fi absurd acum să dai jos un acoperiș care, la nivel mondial, se încadrează în cele mai noi tehnologii.
- Pe 27 martie, pe Arena Națională ar trebui să se dispute amicalul România - Spania. Vi se pare că e în pericol acest meci din cauza lipsei autorizației ISU?
- Dacă ar fi să răspund logic, aș spune că partida ar trebui să se dispute fără nici un fel de probleme. Îmi e însă greu să înțeleg gîndirea factorilor decizionali din România pentru a intui în ce măsură această chestiune se va putea rezolva definitiv în următoarele două luni.
)
)
)
)
)
)
)
)
