Comentarii (30)
Feli
Feli  •  17 Septembrie 2023, 13:15

S a vrut acest lucru, Simona a deranjat pe multi si de aceea au vrut s o puna pe tusa, pacat de anii de munca depusi. ????

Misumak
Misumak  •  16 Septembrie 2023, 21:26
Postat de Simo_e_nevinovata pe 15 Septembrie 2023, 14:46

Coincidenta semnalata de mattteo am remarcat-o si eu. E intradevar absurda. Adica e asa: dupa ei, Halep se dopa cu Roxadustat si apoi ia un supliment alimentar care (au admis!) era contaminat exact cu Roxadustat!! Daca asta nu e o coincidenta cosmica, nimic nu e. Avocatii ei ar trebui sa prezinte argumentul asta la TAS. De asemenea John_Doe are dreptate: cum poate sa fie o differenta de 83% intre proba A si proba B?? Asta e stiinta sau nu? Expertul lui Halep, Alvarez, a spus ca admisibila e numai o discrepanta de 15%; pina la 83% e cale lunga. Nu inteleg cum a reusit acuzarea sa ii convinga ca e ok si 83%, ca expunere la lumina, ca aia aia. Ridicol. In plus laboratorul care a dat aceste valori, e omologat sa faca evaluari calitative (da/nu) si nu cantitative (cit e concentratia). Cum poti ca tribunal independent sa te bazezi pe asa ceva. Un tribunal obisnuit concluziona scurt: nu exista probe sa acuzam si condamnam uzul intentionat. Retineti ca este exact concentratia mare din proba B care nu e explicabila prin contaminare -- pe care, din nou, tribunalul a admis-o! GSP, scrieti asta cu litere mari, poate afla si CTP. Apararea Simonei a functionat f. bine; si nu ma mira, pt. ca oamenii spun adevarul. Povestea cu pasaportul biologic e de asemenea fantastica. Mai am sa ma documentez, dar din ce am citit in raport mi se pare ca reiese ca Halep a continuat sa ia Roxadustat dupa ce a fost prinsa. Cit de absurd e asta?! Am vazut multe la viata mea, dar nemernicie ca asta niciod

Perfect adevărat ce spui.Mai mult acum la TAS cu juriști judecători și nu niste oarecare se reia totul de la zero.In acest caz se poate contesta proba B că fiind manipulată diferența de 83%fatabde proba A și procesul se încheie.Nu pot fi luate în considerare testele deci nu există doping.

Silvia05
Silvia05  •  16 Septembrie 2023, 11:37
Postat de bimbi79 pe 15 Septembrie 2023, 15:54

***

Asa se intampla cand deranjezi pe cineva "bine sus pus" Simona este un om "integru""alta e problema"

Silvia05
Silvia05  •  16 Septembrie 2023, 11:31

Dupa 20 de ani de munca ,sa si bata joc unul si altul de un mare sportiv rusine.Rusine si colegelor ei care au intarziat verdictul .asa se intampla cand deranjezi pe cineva "bine sus pus".Dintr un sportiv integru se ajunge "praful""problema e alta"si cei care au gresit mai devreme sau mai tarziz vor plati ,adevarul v a iesi la suprafata ,dar ptr ea ca si sportiv cariera s-a incheiat.Multumesc ca ne ai incantat pe parcursul anilor cu prezenta ta si ne ai reprezentat ca si "natie".

MaxiP
MaxiP  •  15 Septembrie 2023, 20:40
Postat de s0r1n_naccio pe 15 Septembrie 2023, 18:47

"Apoi, acum pe bune, toate probele analizate de Alvarez sunt reale, astia de la ITIA obtin complet alte rezultate, laboratoarele lor acreditate sunt de vina. Nu tine, daca asta e apararea Simonei, pe bune, e penibila. Tot cei din apararea Simonei au spus ca ceva nu e ok, a iesit in proba B o cantitate de 80 ori mai mare ca proba A. Daca 0,529 e de 80 ori mai mult decat 0,289... " 83% nu inseamna de 80 de ori mai mare. E greseala ta daca asa ai inteles. In articol scrie ca e o diferenta de 83% intre proba A si proba B, adica aproape de doua ori mai mult, nu de 80 de ori.

Nu de articolul asta e vorba, am vazut efectiv exprimarea "de 80 ori mai mare" legata de cele 2 probe.

s0r1n_naccio
s0r1n_naccio  •  15 Septembrie 2023, 18:47
Postat de MaxiP pe 15 Septembrie 2023, 13:20

Bine, se minte in draci, ca in orice proces, deja mi se pare penibil. Eu inteleg de ce par aceste instante impotriva sportivilor, efectiv apararile vin si bat campii in disperarea de a-si proteja clientii ca nu ii poti lua in seama. Daca cumva sportivul chiar e nevinovat, ajunge ingropat de propria aparare, cu circumstante agravante. E foarte greu sa convingi pe cineva cand uti sa declari ca ai consumat tocmai produsul pe care apoi il consideri cel contaminat, adica practic de-acolo ti-ai redus 90% din sanse. Nu zic, e chiar posibil sa uiti, tu nestiind care e produsul contaminat, dar cand incepi un astfel de proces, prima data trebuie sa te asiguri ca stii si spui tot ce ai consumat, asta daca nu chiar ai ceva de ascuns. Apoi, acum pe bune, toate probele analizate de Alvarez sunt reale, astia de la ITIA obtin complet alte rezultate, laboratoarele lor acreditate sunt de vina. Nu tine, daca asta e apararea Simonei, pe bune, e penibila. Tot cei din apararea Simonei au spus ca ceva nu e ok, a iesit in proba B o cantitate de 80 ori mai mare ca proba A. Daca 0,529 e de 80 ori mai mult decat 0,289... Deci efectiv tot ce citim, toate informatiile aparute in presa sunt fix egale cu 0, astia zic ce vor, din pur subiectivism, ne invart cum au chef. Am mai zis-o, mie cel mai interesant ar fi sa vedem analizele din pasaportul biologic. Cred ca asta ne-ar putea lamuri serios daca se dopa sau nu. Nu le va da nimeni, mie subiectul mi se pare complet incheiat.

"Apoi, acum pe bune, toate probele analizate de Alvarez sunt reale, astia de la ITIA obtin complet alte rezultate, laboratoarele lor acreditate sunt de vina. Nu tine, daca asta e apararea Simonei, pe bune, e penibila. Tot cei din apararea Simonei au spus ca ceva nu e ok, a iesit in proba B o cantitate de 80 ori mai mare ca proba A. Daca 0,529 e de 80 ori mai mult decat 0,289... " 83% nu inseamna de 80 de ori mai mare. E greseala ta daca asa ai inteles. In articol scrie ca e o diferenta de 83% intre proba A si proba B, adica aproape de doua ori mai mult, nu de 80 de ori.

bimbi79
bimbi79  •  15 Septembrie 2023, 15:54

***

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

Simo_e_nevinovata
Simo_e_nevinovata  •  15 Septembrie 2023, 14:46

Coincidenta semnalata de mattteo am remarcat-o si eu. E intradevar absurda. Adica e asa: dupa ei, Halep se dopa cu Roxadustat si apoi ia un supliment alimentar care (au admis!) era contaminat exact cu Roxadustat!! Daca asta nu e o coincidenta cosmica, nimic nu e. Avocatii ei ar trebui sa prezinte argumentul asta la TAS. De asemenea John_Doe are dreptate: cum poate sa fie o differenta de 83% intre proba A si proba B?? Asta e stiinta sau nu? Expertul lui Halep, Alvarez, a spus ca admisibila e numai o discrepanta de 15%; pina la 83% e cale lunga. Nu inteleg cum a reusit acuzarea sa ii convinga ca e ok si 83%, ca expunere la lumina, ca aia aia. Ridicol. In plus laboratorul care a dat aceste valori, e omologat sa faca evaluari calitative (da/nu) si nu cantitative (cit e concentratia). Cum poti ca tribunal independent sa te bazezi pe asa ceva. Un tribunal obisnuit concluziona scurt: nu exista probe sa acuzam si condamnam uzul intentionat. Retineti ca este exact concentratia mare din proba B care nu e explicabila prin contaminare -- pe care, din nou, tribunalul a admis-o! GSP, scrieti asta cu litere mari, poate afla si CTP. Apararea Simonei a functionat f. bine; si nu ma mira, pt. ca oamenii spun adevarul. Povestea cu pasaportul biologic e de asemenea fantastica. Mai am sa ma documentez, dar din ce am citit in raport mi se pare ca reiese ca Halep a continuat sa ia Roxadustat dupa ce a fost prinsa. Cit de absurd e asta?! Am vazut multe la viata mea, dar nemernicie ca asta niciod

s0r1n_naccio
s0r1n_naccio  •  15 Septembrie 2023, 14:08
Postat de stelian.larga pe 15 Septembrie 2023, 13:05

Buna ziua , Plecand de la premiza ca datele expuse de catre Dvs sunt reale si anume suplimentul respectiv a fost folosit in perioada 23-29.08.2022 eu sesizez un aspect simplu : -nu se poate face o greseala elenentara de a folosi un supliment nou in saptamana premergatoare US open, asa ceva nu face niciun sportiv profesionist . Ai nevoie de o perioada acomodare cu un supliment , sa urmaresti daca nu ai probleme digestive , etc , folosindu-l. Eu sunt un amator care alerg curse de maraton si triatlon Ironmam ( 3.8 km inot & 180 km bicicleta & 42 km alergare ) si nu incerc niciodata un supliment alimentar nou in saptamana concursului. Acest lucru se face intr-o perioasa precompetitionala deoarece trebuie urmarite efectele lui. Trageti va rog , concluziile necesare.

Nu prea are logica ce spui tu. Compari triatlon cu tenis de camp. Apoi e evident ca nu cunosti ultimele detalii despre cum a ajuns suplimentul ala in organismul ei. Pe scurt, patronul de la Academia Muratoglou a cerut preparatoarei fizice sa ii recomande Simonei un supliment pentru colagen. Preparatoarea l-a sunat pe directorul preparatorilor de la Academie. Ala a zis clar: da-i asta! E safe. Tribunalul a notat ca Simona a intrebat in mod repetat daca e verificat, patronul de la Academie a zis ca e safe, toti il consuma la Academie. Tu daca ai fi fost sportiv profesionist ai fi stiut ca iti platesti echipa tocmai pt ca si aia sunt profesionisti si nu ai sta sa te certi cu ei pe ceva ce se presupune ca ei au expertiza deja, suplimente nutritive.

s0r1n_naccio
s0r1n_naccio  •  15 Septembrie 2023, 13:52
Postat de matei007 pe 15 Septembrie 2023, 10:08

Din pacate nu prea sta in picioare apararea. Este greu de crezut, mai ales pentru cei din domeniu, ca roxadustatul a fost luat doar prin contaminare. Cineva depistat pozitiv la droguri poate spune ca meniul KFC sau un alt supliment a fost contaminat din greseala. Daca inteleg bine din articol, chiar si acceptand aceasta ipoteza, tot nu se explica cantitatea mare de roxadustat depistata. Ceea ce i-a facut pe experti si judecatori sa considere ca l-a luat cu buna stiinta, cu scopul de a trisa. Este posibil ca Simona sa stie mai multe, este posibil ca echipa lui Mouratoglou sa i-l fi dat fara sa stie ce ia, insa cert este ca povestea cu suplimentul contaminat nu sta in picioare. La TAS Simona are sansa sa recunoasca (daca chiar a facut-o constient) sau sa dea mai multe detalii despre ce se intampla la Academia Mouratoglou. Care a inceput sa nu mai fie asa la moda, sunt jucatori de top care nu mai colaboreaza cu el. Pacat, pacat ca a renuntat asa usor la echipa cu care a avut succes.

E exact invers. Cantitatea descoperita e infima. Asta s-a spus inca din toamna, ca s-a depistat o cantitate extrem de mica dintr-o substanta numita roxadustat. Nu mai rostogoliti minciuni din amintiri. Acum tu spui ca e importanta cantitatea, alti confrati de-ai tai, comentaci care se dau cinstiti si imaculati si nu cred in contaminari declara ca nu conteaza cantitatea... Nu inteleg de unde aveti atata ura si frustrare. In primul rand ar trebui sa fiti echidistanti, indiferent de nationalitatea celui testat pozitiv, analiza vinovatiei trebuie sa se bazeze pe fapte si circumstante, nu pe preferinte, simpatii, nationalitati. Sunt convins ca niciunul dintre voi, astia inversunati impotriva Simonei, nu ati stat pe acelasi trotuar macar odata in viata.

  • 1
  • 2
  • 3
Comentează