Comentarii (254)
tandd
tandd  •  05 Noiembrie 2012, 02:45
Postat de flo_ax pe 05 Noiembrie 2012, 02:40

VREAU SI EU UN DINAMOVIST SA-MI SPUNA CE MAI CAUTA MUNTEANU PE TEREN DUPA FAZA DE PENALTY! Ca tot discutam de favorurile arbitrului MULTUMESC

iti zic eu,nu a fost penalty,deci munteanu era indreptatit sa fie pe teren,ma gandesc oare szukala ce cauta pe tern la un falt de ultim aparator la curtean,dar oare chipciu ce cauta pe teren la un fault de ultim aparator,sau ala a faultat 2 atacanti deci nu e penalty cum spuneau nu mai jos pe aici?

marcelpericol
marcelpericol  •  05 Noiembrie 2012, 02:45
Postat de radu1204 pe 05 Noiembrie 2012, 02:39

Ba da, se dă roşu când faultezi cinic în careu ca ultim apărător. Munteanu nu era ultim apărător în primul rând, în al doilea rând nici măcar nu şi-a folosit mâinile ca să-l împingă. A sărit şi el la balon. Cum zice toată presa sportivă românească, a fost jumătate de penalti, la fel de jumătate cum a fost şi la Curtean în prima repriză. În schimb la Matei...eu râmăn în continuare stupefiat cum poţi să zici că ăla nu e fault...păi Chipciu merita două roşii la faza aia că i-a scos din joc pe ambii dinamovişti dintr-un foc.

Munteanu la faza penaty-ului nu a avea nici o tangenta cu balonul si ai dreptate nu si-a folosit mainile si-a folosit umarul si cotul. Eu inteleg ce inseamna sa nu primesti un penalty clar dar asta nu justifica 80 din 90 de minute jucate in proprii 20-25 de metrii. Dar si la golul de 2-1 a fost ofsaid si la golul de 3-1 fault in atac si Dinamo a avut 2 suturi pe spatiul portii pentru ca pe restul le-a anulat arbitrul in mod fraudulos.

yahoo92
yahoo92  •  05 Noiembrie 2012, 02:43
Postat de imperator pe 05 Noiembrie 2012, 02:42

Du-te bă și vezi faza pe video, lasă-mă cu pozele tale in pace, în faza video se cunoaște foarte clar !

se cunoaste ca ce?

imperator
imperator  •  05 Noiembrie 2012, 02:42
Postat de limitless3rd pe 05 Noiembrie 2012, 02:40

NU a fost nici un penalty! Ambele poze vor sa spuna ca Chipciu atinge dar sunt doar suprapuneri. . Matei cade pentru ca da cu piciorul drept in spatele celui stang datorita atingerii lui Tucudean. . Dovada! ://www.myspacegens.com/animated_gif/uploads/7921b9cb18a7ee502704705b8fcdbc43/animations/2340439.gif

Du-te bă și vezi faza pe video, lasă-mă cu pozele tale in pace, în faza video se cunoaște foarte clar !

limitless3rd
limitless3rd  •  05 Noiembrie 2012, 02:42
Postat de limitless3rd pe 05 Noiembrie 2012, 02:40

NU a fost nici un penalty! Ambele poze vor sa spuna ca Chipciu atinge dar sunt doar suprapuneri. . Matei cade pentru ca da cu piciorul drept in spatele celui stang datorita atingerii lui Tucudean. . Dovada! ://www.myspacegens.com/animated_gif/uploads/7921b9cb18a7ee502704705b8fcdbc43/animations/2340439.gif

://www.myspacegens.com/animated_gif/uploads/7921b9cb18a7ee 502704705b8fcdbc43/animations/2340439.gif

tandd
tandd  •  05 Noiembrie 2012, 02:41
Postat de imperator pe 05 Noiembrie 2012, 02:03

Eu unul recunosc... Penalty clar și pentru câini... problema e următoarea, arbitru a fost poziționat rău, pur și simplu mascat de cei 3 jucători !

asa am zis si eu,chiar si la cel al lui curtean care a fost penaty de manual,szukala n-are nici o idee sa joace mingea aia,ideea e ca m-am uitat unde e si cand cade chipciu in care.....e departeeee tare ,doar tusierul sa-i scuipe ceva in casca,dar si ala cam era pe linie cu faultul mi-e greu sa spun ca poate vedea ceva.Ideea principala e,dai un penalty care.....e cu maaaaaaaaaare larghete o obstructie in care adr nu dai 2 mai mult decat evidente?asta ma frapeaza pe mine,ca macar ultimul l-a vazut si cel mai infocat valah:)))

radu1204
radu1204  •  05 Noiembrie 2012, 02:41
Postat de imperator pe 05 Noiembrie 2012, 02:36

La Matei am spus și mai jos, penalty clar !

Stai mă că nu vorbesc cu tine, ce îţi place să te bagi în seamă?

limitless3rd
limitless3rd  •  05 Noiembrie 2012, 02:40
Postat de imperator pe 05 Noiembrie 2012, 02:03

Eu unul recunosc... Penalty clar și pentru câini... problema e următoarea, arbitru a fost poziționat rău, pur și simplu mascat de cei 3 jucători !

NU a fost nici un penalty! Ambele poze vor sa spuna ca Chipciu atinge dar sunt doar suprapuneri. . Matei cade pentru ca da cu piciorul drept in spatele celui stang datorita atingerii lui Tucudean. . Dovada! ://www.myspacegens.com/animated_gif/uploads/7921b9cb18a7ee502704705b8fcdbc43/animations/2340439.gif

faurul_pamantului
faurul_pamantului  •  05 Noiembrie 2012, 02:40
Postat de geomitza pe 05 Noiembrie 2012, 02:29

Mi-am creat cont acum, numai ca sa pot contesta acest articol! Este strigator la cer cat de partinitor este si apare pe prima pagina a unui ziar sportiv de prima mana. Si am cautat de curiozitate alte articole ale aceluiasi editor..numai de dinamo scrie.. pai unde e deontologia specifica postului ( daca imi permiteti sa folosesc un termen mai mult specific medicinei )? Nu ar trebui sa fim impartiali si corecti, domnule editor? Eu inteleg ca au fost greseli de arbitraj..dar hai sa ne uitam la meci in ansamblu. Dvs dati cu bota, cum se zice, si nu va uitati in ce. Revedeti meciul, urmariti fazele..sunteti un observator care ne informeaza, sau un dinamovist plin de ciuda ca i-a pierdut echipa?

poti sa revezi fazele de o mie de ori! Steaua 2003 poate merita victoria pentru ca a dominat, insa arbitrul a anulat un penalty si a inchis ochii la o jumatate in defavoarea cainilor, iar inainte de toate a oferit un penalty aproape gratis pentru Gigi Becali! Nu-i greu sa-ti dai seama, e indeajuns sa fi inteles bazele elementare ale fizicii de prin clasa a V-a, ca sa-ti dai seama ca la penalty-ul acordat pentru cei din Pipera, n-a fost decat un angajament propulsat din inertie, se vede clar ca ambii jucatori au sarit in aceeasi directie,,,))) chiar daca egala sau batea dinamo, tot gigi becali va castiga campionatul

flo_ax
flo_ax  •  05 Noiembrie 2012, 02:40

VREAU SI EU UN DINAMOVIST SA-MI SPUNA CE MAI CAUTA MUNTEANU PE TEREN DUPA FAZA DE PENALTY! Ca tot discutam de favorurile arbitrului MULTUMESC

  • 1
  • •••
  • 21
  • 22
  • 23
  • 24
  • 25
  • 26
Comentează