Comentarii (137)
manutd.steaua
manutd.steaua  •  24 Iulie 2018, 10:10
Postat de zizu pe 24 Iulie 2018, 10:03

vad ca voi ......gu8sterilor faceti ce faceti si tot de dinamo va legat.....! despre fcsb noi am tot zis ca fcsb nu e steaua! voi sunteti cei ce nu recunosteati asta si tot voi sariti in sus ca nu e adevarat,acum!

Pana la urma Steaua,e un nume,asa cum a fost si Asa,nu inteleg ce atata agitatie!s-a mai schimnat denumirea echipei si in trecut,se va mai schimba si in viitor!s-au schimbat embleme si in trecut,se vor mai schimba si in viitor!In plus,sa te numesti fc fcsb,nu costa 5.2 milioane euro pe an.cine vrea sa se numeasca Steaua,n-are decat sa plateasca banii aia,pt o simpla denumire si nimic mai mult!Numele nu are absolut nici o treaba cu palmaresul sau coeficientul Uefa!

zizu
zizu  •  24 Iulie 2018, 10:03
Postat de cristi_oase pe 24 Iulie 2018, 09:49

Ce de comentarii la acest pseudoarticol.Marea majoritate sunt facute de rivalii fcsb.Gugustiucilor , rivalitate cu o echipa aparuta de cativa ani ?

vad ca voi ......gu8sterilor faceti ce faceti si tot de dinamo va legat.....! despre fcsb noi am tot zis ca fcsb nu e steaua! voi sunteti cei ce nu recunosteati asta si tot voi sariti in sus ca nu e adevarat,acum!

martinpen
martinpen  •  24 Iulie 2018, 10:03
Postat de vasglo pe 24 Iulie 2018, 09:46

*** Cine a dovedit vreo data ca: "În ianuarie 2003, Becali a devenit patron în urma acelei controversate Adunări Generale a clubului, care s-a dovedit peste ani, când MApN a contestat că Gigi a preluat Steaua, că n-a respectat legea."?? Pai daca Becali nu respecta legea mai era patron la fcsb=steaua? Alo jurnalistu', echipa de foitbal Steaua s-a privatizat respectand Legea, ca altfel patron erau Talpan si Mapn-ui si nu mai era nevoie sa faca o clona in Liga a 4-a de amatori! E greu pentru un asa-zis jurnalist sa faca distinctia intre dreptul de a folosi o marca si un nume comercial si existenta unei societati comerciale. Talpan si acolitii lui nu au reusit decat sa abtina ceea ce deja aveau, numele si marca "steaua" care sunt PROPRIETATI PUBLICE, si sa le duca in Liga a 4-a de amatori. Poate investigheaza asa-zisul jurnalist modul in care a fost concesionata marca Dinamo, si ea proprietate publica, a nostra a tuturor, GRATIS SI PE TERMEN NELIMITAT! :-)

Pentru ca nu exista niciun act de vanzare cumparare intre Gigi Becali si Steaua. El a cumparat de la Paunescu, fara sa dea bani 9 in contul unor datorii) ceva ce paunescu nu avea dreptul sa vanda, pentru ca primise in administrare echipa non profit. Cand o apare actul, mai discutam.

zizu
zizu  •  24 Iulie 2018, 10:01

chiar asa de multe si adanci cosmaruri va provoaca dinamo? e vreun cuvintel in articol,despre dinamo? nu puteti dormi de grija lui dinamo....

hannah.robinson
hannah.robinson  •  24 Iulie 2018, 09:57
Postat de vasglo pe 24 Iulie 2018, 09:46

*** Cine a dovedit vreo data ca: "În ianuarie 2003, Becali a devenit patron în urma acelei controversate Adunări Generale a clubului, care s-a dovedit peste ani, când MApN a contestat că Gigi a preluat Steaua, că n-a respectat legea."?? Pai daca Becali nu respecta legea mai era patron la fcsb=steaua? Alo jurnalistu', echipa de foitbal Steaua s-a privatizat respectand Legea, ca altfel patron erau Talpan si Mapn-ui si nu mai era nevoie sa faca o clona in Liga a 4-a de amatori! E greu pentru un asa-zis jurnalist sa faca distinctia intre dreptul de a folosi o marca si un nume comercial si existenta unei societati comerciale. Talpan si acolitii lui nu au reusit decat sa abtina ceea ce deja aveau, numele si marca "steaua" care sunt PROPRIETATI PUBLICE, si sa le duca in Liga a 4-a de amatori. Poate investigheaza asa-zisul jurnalist modul in care a fost concesionata marca Dinamo, si ea proprietate publica, a nostra a tuturor, GRATIS SI PE TERMEN NELIMITAT! :-)

Pana sa și ia înapoi numele spuneați ca nu au nicio șansa ... acum ca e normal ca e proprietate publica...și palmaresul tot proprietate publica e

hitman222
hitman222  •  24 Iulie 2018, 09:52

Au aparut gigistii slugarnici cu prostiile lor puerile.

cristi_oase
cristi_oase  •  24 Iulie 2018, 09:49

Ce de comentarii la acest pseudoarticol.Marea majoritate sunt facute de rivalii fcsb.Gugustiucilor , rivalitate cu o echipa aparuta de cativa ani ?

vasglo
vasglo  •  24 Iulie 2018, 09:46

*** Cine a dovedit vreo data ca: "În ianuarie 2003, Becali a devenit patron în urma acelei controversate Adunări Generale a clubului, care s-a dovedit peste ani, când MApN a contestat că Gigi a preluat Steaua, că n-a respectat legea."?? Pai daca Becali nu respecta legea mai era patron la fcsb=steaua? Alo jurnalistu', echipa de foitbal Steaua s-a privatizat respectand Legea, ca altfel patron erau Talpan si Mapn-ui si nu mai era nevoie sa faca o clona in Liga a 4-a de amatori! E greu pentru un asa-zis jurnalist sa faca distinctia intre dreptul de a folosi o marca si un nume comercial si existenta unei societati comerciale. Talpan si acolitii lui nu au reusit decat sa abtina ceea ce deja aveau, numele si marca "steaua" care sunt PROPRIETATI PUBLICE, si sa le duca in Liga a 4-a de amatori. Poate investigheaza asa-zisul jurnalist modul in care a fost concesionata marca Dinamo, si ea proprietate publica, a nostra a tuturor, GRATIS SI PE TERMEN NELIMITAT! :-)

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

widoqq
widoqq  •  24 Iulie 2018, 09:32

Ati facut un ideal in a promova toti puscariasii in ziarul vostru .Pe voi nu va deranjeaza? Alte idei nu aveti?

10210601915503182
Codin Gheorghe  •  24 Iulie 2018, 09:32

Tare articolul. profesionisti!

  • 1
  • •••
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
Comentează