Comentarii (178)
 •  02 Mai 2009, 11:14

Tudor asta frumuselu e pe fata cu steaua,adica ,cum a fost lajos cu dinamo;tudorica poate iti aduci aminte meciurile stelei cu urziceni ,cfr cluj,etc-cred ca ti-e dor de colegii tai de la pirnaie si vrei sa te duci dupa ei

schukaryn
schukaryn  •  02 Mai 2009, 11:14
Postat de gica10 pe 02 Mai 2009, 11:09

Brigada condusa de Alex. Tudor a condus foarte bine partida!Daca prin absurd a comis greseli(concluzie la care a ajuns Craciunescu analizand fazele)trebuie sa intelegem ca Tudor are CREDIBILITATE deci nu poate fi sanctionat. Acum 2 zile(noul)prim vicepresedintele Lazarescu analiza fazele de la Vaslui-CFR si-l excludea pe Serea pt. ca nu are aceasta CREDIBILITATE.Pai afisati odata listele cu cei care au sau nu acest element dupa care pot sau nu sa comita greseli.

Pai in primul rand Tudor da are credibilitate pt k la faza cu Dayro el a acordat corect lovitura libera si la faza cu bourceanu normal k tot tusierul trebuia sa vada si sa i a decizia!!!! Eliminat sa fie tusierul de pe acea parte nu Tudor

 •  02 Mai 2009, 11:11

maria face afirmatii, dar nu se oboseste sa le si probeze, halal jurnalism 1.chiar din fotografie se vede lar ca mina lui dayro e cel putin pe linia careului de 16m 2.la golul 3, dayro isi exprima evident intentia de a nu juca mingea si nu il jeneaza in nici un fel pe kolev 3.la golul 4, kolev nu e in carul de 6m, iar ionescu ajunge primul la minge in anglia asemenea faze nici nu s-ar discuta faza cu bourceanu chiar e de ris, baiatul sare ca in piscina

schukaryn
schukaryn  •  02 Mai 2009, 11:11
Postat de fzcsm pe 02 Mai 2009, 09:18

Fratilor,la prima faza nu a fost penalty ci doar eliminare si lovitura libera din marginea careului.Pt Otelul nu a fost penalty pt ca Bourceanu isi duce piciorul catre piciorul lui Ghionea care vroia sa atinga mingea.La golul lui Toja nu a fost ofsaid pt ca Dayro nu era implicat in actiune.Iar la golul lui Dayro nu a fost fault ci Ionescu s-a dus din inertie peste Kolev.FORZZA STEAUA!!!

Pai sa vedem.....la Cfr - Vaslui wesley face acelasi lucru in careu, cauta lovitua de a 11 metre, nu este acordata dar arbitrul este exclus din fotbal pt k nu a acordat penalty si dak s a considerat simulare k bourceanu a cautat contactul trebuia sa se dea cartonas galben pt simulare

 •  02 Mai 2009, 11:11

Daca voi comentatorii meciului nu sunteti de aceiasi parere si va contraziceti dupa ce vedeti in reluare de cateva ori o faza ,arbitrul trebuie sa judece intr-o fractiune de secunda si sa ia decizia corecta. M-ai lasatil pe CRACUNESCU ,ca nu este el detinatorul adevarului absolut.Daca fautul a fost pe linie sau in careu nu are importanta pentru ca tot DL. Craciunescu ne spunea ca linia face parte din careu.Si la asa zisul fault premergator golului lui Dayro am vazut pe alt post o faza identica.

gica10
gica10  •  02 Mai 2009, 11:09

Brigada condusa de Alex. Tudor a condus foarte bine partida!Daca prin absurd a comis greseli(concluzie la care a ajuns Craciunescu analizand fazele)trebuie sa intelegem ca Tudor are CREDIBILITATE deci nu poate fi sanctionat. Acum 2 zile(noul)prim vicepresedintele Lazarescu analiza fazele de la Vaslui-CFR si-l excludea pe Serea pt. ca nu are aceasta CREDIBILITATE.Pai afisati odata listele cu cei care au sau nu acest element dupa care pot sau nu sa comita greseli.

schukaryn
schukaryn  •  02 Mai 2009, 11:08
Postat de nicusor.com pe 02 Mai 2009, 10:32

1. Secunda 51 din filmulet: se vede clar cum Dayro e tot in careu, poate doar mana stanga sa fie pe linie, Giurgiu e intrat si el deja in careu! Tusierul nu are cum sa aprecieze exact momentul cand nu mai exista contact, fiind surprins si un pic mai in spate.

Si de ce a apreciat penalty??? Putea sa aprecieze alta ceva .trebuia sa il lase pe tudor sa ia decizia pt k era aproape de faza

 •  02 Mai 2009, 11:06

si inca ceva: daca voi credeti ca se mai fac manevre acum, cand se stie ca toate telefoanele sunt ascultate si toti sunt atent monitorizati, imi vin in cap 2 idei. prima ar fi ca cei care fac delegarile (care nu mai sunt cei care delegau pana la cazul penescu) sunt chiar atat de prosti sa se riste pentru o mana de dolari(cam 0.01 % sanse). a doua idee este aceea ca voi chiar nu ganditi si scrieti aceste lucruri nu din invidie, ci din "rea-gandire". cred ca a 2-a ipoteza este cea mai pr

 •  02 Mai 2009, 11:00

pai pina acum ati umflat in p u l a pe dinamo da acum stau si citesc comentariile voastre si vadca mai prosti, imbecili, nesimtiti si impertinenti sint stelistii ce mai e de comentat ca e clar NU trebuia penalty, golul de 3-0 dintr-un fault si pt otelul un penalty care daca se petrecea in faboarea stelei era fara discutie, era sa citesc pe cmentariile voastre ca e cel mai clar penalty. Pt otelu o faza dubioasa in careu nu a fost penalty, dar pt steoaia un fult in afara careului DA

nicusor.com
nicusor.com  •  02 Mai 2009, 10:59

In concluzie, toate cele 3 faze prezentate aici au fost judecate corect sau fara intentie de favorizare a Stelei. Singura faza care a trebui discutata aici e cea de la golul 3 al Stelei (Toja), in care cred ca trebuia sa se dea off-side la Dayro.

  • 1
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • •••
  • 18
Comentează