Comentarii (167)
motul_calator
motul_calator  •  09 Mai 2012, 11:29
Postat de dehasdeu pe 09 Mai 2012, 09:23

Conform supervizorului partidei, Alexandru Boc: "Meciul nu se mai reia, aşa a decis Alexandru Tudor. A zis că trebuia să elimine cîte cinci jucători de la fiecare echipă". De aici rezulta ca CFR trebuie sa piarda la masa verde. Facem pariu ca doar U va pierde cu 0-3!?

Tudor si-a batut joc de toti suporterii prezenti la meci, nu a avut nici macar decenta sa fluiere finalul conform regulamentului, am stat toti u-isti si cfr-isti ca prostii fara sa stim ce urmeaza de parca meciul se juca pentru jucatori sau comisii nu pentru suporteri. Gafa imensa e a arbitrului nu poti opri un meci pe motiv ca ar fi trebuit sa elimini, ori ii elimini si opresti meciul anuntand eliminatii ori termini meciul.

danut1971
danut1971  •  09 Mai 2012, 09:42

tudor homosexualul a avut lectia anvatata de la craciunescu ptr ca a luat 50000 de euro la meciul asta

danbinci
danbinci  •  09 Mai 2012, 09:35
Postat de danimovistu pe 09 Mai 2012, 09:31

ar trebui sa se reia meciul din min.27 fara cei doi in teren si cu asta basta

Pai vedeti dumneavoastra cum sta treaba ? Nu stim noi tot ce s-a intamplat acolo. Nu degeaba a spus Tudor STOP. In fine, o sa aflam noi mai multe pe parcurs. Am inteles ca la vestiare a fost omor in toata regula. Acolo trebuie sa aflam noi ce s-a intamplat.

danimovistu
danimovistu  •  09 Mai 2012, 09:31

ar trebui sa se reia meciul din min.27 fara cei doi in teren si cu asta basta

danbinci
danbinci  •  09 Mai 2012, 09:23
Postat de danbinci pe 09 Mai 2012, 09:16

A pedepsit jucatorii implicati direct in scandal , si a oprit meciul. Decizia a fost una excelenta, ca sa nu creeze un precedent , acum da de gandit si altor echipe sa se gandeasca bine ce vor. Ori joaca fotbal, ori se bat. Deci in consecinta si judecand echidistant, U Cluj va pierde dupa parerea mea cu 3- 0 acest meci. Oricum am incerca sa punem problema si sa gasim explicati, bornescu se face principalul vinovat. Misiunea lui era sa apere poarta U Cluj, nu sa pedepseasca adversarul, si asta o sa ii coste probabil rezultatul final in defavoarea lor.

Cazul se va duce la comisiile de disciplina si acolo se va decide ce si cum. Tudor este absolvit de orice vina. In locul lui faceam la fel. Pentru toti jucatorii care sar la bataie ,si iau ei decizii in locul arbitrilor pedepsele trebuie sa fie foarte mari. Fotbal domnilor nu razboi.

dehasdeu
dehasdeu  •  09 Mai 2012, 09:23

Conform supervizorului partidei, Alexandru Boc: "Meciul nu se mai reia, aşa a decis Alexandru Tudor. A zis că trebuia să elimine cîte cinci jucători de la fiecare echipă". De aici rezulta ca CFR trebuie sa piarda la masa verde. Facem pariu ca doar U va pierde cu 0-3!?

putregaiu
putregaiu  •  09 Mai 2012, 09:17

Lui Bornescu ii place sa se gudure pe langa ultrasi, indiferent la ce echipa a jucat... ba chiar sa ii feleze prin manifestarile lui fanatice

danbinci
danbinci  •  09 Mai 2012, 09:16
Postat de danbinci pe 09 Mai 2012, 09:11

Dragii mei prieteni, marea majoritate a dumneavoastra dati vina pe arbitrul Tudor, sau pe Cadu. Din punctul meu de vedere, treaba sta cam in felul urmator. Pentru gestul facut Cadu trebuia sa incaseze maxim cartonas galben, deoare a gresit si trebuie sanctionat, dar sa nu uitam ca nu a facut semne si gesturi obscene, doar ca a arat in dreptul inimii lui spre suporterii de la U Cluj. Pentru Bornescu se impunea cartonas rosu direct. Bornescu nu a fost provocat de nimeni, tinta lui a fost direct Cadu, cu toate ca nu el ea decizii de pedepsire a adversarilor cand acestia parasesc cercul destinat disciplinei sportive. Tudor a luat cea mai simpla si mai radicala masura.

A pedepsit jucatorii implicati direct in scandal , si a oprit meciul. Decizia a fost una excelenta, ca sa nu creeze un precedent , acum da de gandit si altor echipe sa se gandeasca bine ce vor. Ori joaca fotbal, ori se bat. Deci in consecinta si judecand echidistant, U Cluj va pierde dupa parerea mea cu 3- 0 acest meci. Oricum am incerca sa punem problema si sa gasim explicati, bornescu se face principalul vinovat. Misiunea lui era sa apere poarta U Cluj, nu sa pedepseasca adversarul, si asta o sa ii coste probabil rezultatul final in defavoarea lor.

danbinci
danbinci  •  09 Mai 2012, 09:11

Dragii mei prieteni, marea majoritate a dumneavoastra dati vina pe arbitrul Tudor, sau pe Cadu. Din punctul meu de vedere, treaba sta cam in felul urmator. Pentru gestul facut Cadu trebuia sa incaseze maxim cartonas galben, deoare a gresit si trebuie sanctionat, dar sa nu uitam ca nu a facut semne si gesturi obscene, doar ca a arat in dreptul inimii lui spre suporterii de la U Cluj. Pentru Bornescu se impunea cartonas rosu direct. Bornescu nu a fost provocat de nimeni, tinta lui a fost direct Cadu, cu toate ca nu el ea decizii de pedepsire a adversarilor cand acestia parasesc cercul destinat disciplinei sportive. Tudor a luat cea mai simpla si mai radicala masura.

dehasdeu
dehasdeu  •  09 Mai 2012, 09:10

Ce a facut Bornescu este de neiertat si este singurul vinovat. Oricum, este anormal sa se rejoace meciul sau sa castige CFR-ul la masa verde! Tudor a zis ca trebuia sa dea cate 4 cartonase rosii ambelor echipe ceea ce ar fi insemnat ca ambele sa piarda la masa verde. Daca o echipa conduce si cu 10-0 si are 4 eliminati pierde la masa verde. Oricum CFR este cea mai slaba "campioana" a ultimului deceniu!

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 17
Comentează