Comentarii (329)
1107270676018273
Dan Daniel  •  03 Octombrie 2016, 09:49
Postat de antalmihai pe 03 Octombrie 2016, 08:03

In primul rind mingea ia sarit in mina aflata la citiva centimetri de corp,intentia nu exista fiindaca jucatorul isi trage mina,apoi este clar in afara careului.In al doilea rind ofsaidul nu este f calr,dar asa cum spui si tu pot fi 2-3 cm. deci unde este obiectivitatea. Se vede ca stii mult fotbal din comentariul alaturat,spunind ca se considera hent fiindca hentul continua in careu. Mai bine *** *** tai!

datorita ajutorului permenent primit de fcsb , aceasta nu mai are performante in europa , fiind ciuca batailor. Sunt dea dreptul penibili sa se bucure de un egal acasa in europa ...rusine

104772133226352
Petre Radulescu  •  03 Octombrie 2016, 09:48

whiteredarad, nici tu n-ai avut ochelarii la tine, copile. Man a fost impins cu ambele mani, nu asa cum aberezi tu cu corpul. Chiar nu-ti este ruisine sa minti in halul asta?

whiteredarad
whiteredarad  •  03 Octombrie 2016, 09:47
Postat de Petre Radulescu pe 03 Octombrie 2016, 09:43

Esti pe langa. Ov. Popescu este considerat U21, chiar daca are 22 de ani. Asta este regulementul cel putin pt. acest an. A spus-o Burleanu in direct *** Daca era ceva in neregula crezi ca nu urlau *** sau asa-zistii formatori de opinie ca disperatii????

Cum vine asta are 22 de ani impliniti de 6 luni, dar e socotit under 21, ca asa a spus ..Burleanu ?

104772133226352
Petre Radulescu  •  03 Octombrie 2016, 09:46
Postat de Dan Daniel pe 03 Octombrie 2016, 09:43

dar cum oare gresesc doar intr-o singura directie ... trag pentru fcsb

Ma, tu ai avut ochelarii la tine???? Cum intr-o singura directie, sau ai uitat de faultul la Man, sau de penaltyul clarism necordat Stelei in meciul cu CFR????

whiteredarad
whiteredarad  •  03 Octombrie 2016, 09:45

Ce s-a vazut, eu fiind neutru : 1. nu a fost hent, caci elementul intentie nu a existat, clar atingerea nu a fost in careu, cartonas galben gresit acordat 2 penalty la la Denis Man ? Jucatorii erau lipiti, s-a vazut mana, a craioveanului, dar stelistul Man ,la gabaritul si greutatea lui, s-a prabusit din contactul cu corpul, nici vorba de penalty 3 Penalty la Tamas ? Craioveanul trecuse clar de Tamas ( nu ca in faza precedenta, cind erau lipiti) o mana a lui Tamas il retine pe craiovean E penalty ! 4. Faza cu Ivan- Craioveanul ia fata portarului Nita, ciupeste mingea ,care o ia in lateral, dupa asta Nita il atinge pe craiovean, clar, cu piciorul lui stang, ratand sa atinga mingea. Penalty clar 5. Primul gol- De Amorim pare a fi milimetric in spatele olteanului,dar fiind pe aceiasi linie, se da credit atacului. Nu este offside 6. Arbitraj pro Steaua de la inceput,la sfarsit, i-a iertat pe stelisti de multe faulturi, care la olteni au fost fluierate . Concluzia : Meci cu final stabilit de arbitrii.

1107270676018273
Dan Daniel  •  03 Octombrie 2016, 09:43
Postat de travka pe 03 Octombrie 2016, 09:15

daca e nevoie de reluari stop cadru (si nici atunci nu e foarte clar) nu prea poti sa acuzi arbitrii...ca nu sunt roboti si fazele decurg in viteza nu in slow motion

dar cum oare gresesc doar intr-o singura directie ... trag pentru fcsb

104772133226352
Petre Radulescu  •  03 Octombrie 2016, 09:43
Postat de whiteredarad pe 03 Octombrie 2016, 09:32

Am o intrebare nevinovata, rog cine cred ca poate si stie, sa-mi raspunda. Steaua l-a avut pe Tanase ca jucator under 21 ani,l-a schimbat cu Man, apoi pe acesta cu O. Popescu ( nascut in februarie 1994-deci nu este under 21). A mai existat la Steaua ,in teren vreun jucator under 21 ani ? Si cine este ? Caci daca nu exista Steaua ar incalca regulamentul si ar pierde meciul cu 0-3, la mada verde

Esti pe langa. Ov. Popescu este considerat U21, chiar daca are 22 de ani. Asta este regulementul cel putin pt. acest an. A spus-o Burleanu in direct *** Daca era ceva in neregula crezi ca nu urlau *** sau asa-zistii formatori de opinie ca disperatii????

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

observator_federal
observator_federal  •  03 Octombrie 2016, 09:42
Postat de stelbz pe 03 Octombrie 2016, 09:17

"fiecare tine cu echipa dupa chipul si asemanarea sa..." Asa este. Nu este nimic nou. Si eu tin cu FC Steaua si mi s-a parut un arbitraj corect. Antistelistii vad invers. Totul se reduce la raportul dintre OBIECTIV SI SUBIECTIV ! Depinde cum analizeaza fiecare fazele de joc fluierate de arbitrii.

FCSB-ul este dupa chipul si asemanarea lui Gigi, in mod decisiv si in totalitate.

unico_biancorossi
unico_biancorossi  •  03 Octombrie 2016, 09:38
Postat de juliusmad pe 03 Octombrie 2016, 09:22

gol corect de amorim, nu a fost penalty la ivan si rocha, faza grea la man iar la golul din penalty a fost hent, la limita careului. in *** fazei e greu de spus daca hentul a fost in careu sau nu. acka alearga cu mingea lipita de mana pana in careu.

orice infractiune sportiva din futbol se penalizeaza fix din locul unde se comite sau de unde incepe fapta considerata nesportiva. daca un jucator este faultat in afara careului de 16m, dar cade in careu, lovitura libera se dicteaza in afara careului. la fel si in cazul hentului. e greu sa fii obiectiv chiar daca echipa ta este mult mult in fata ? cu atat mai mult ar fi o dovada de fair play, de eleganta sportiva. ma rog, stiu de vreo 40 de ani ca astea nu sunt valabile oriunde. ps - este primul coment pe un articol despre clona fcsB in ultimele 4 luni, si probabil peste 4 luni voi mai scrie vreunul, probabil tot din motive tehnice, caci altfel nu ma priveste clona din Mogosoaia. numai de bine.

adrian_hora
adrian_hora  •  03 Octombrie 2016, 09:34
Postat de stelbz pe 03 Octombrie 2016, 09:05

ARBITRAJ CORECT : 1) Se vede pe fotografie ca Amorim DORAR PARE(!) în ofsaid cu câțiva centimetri( arbitrii trebuiau sa opreasca si sa....masoare cu cati cm !? :)) 2) Hentul la Acka a inceput in afara careului, dar s-a CONTINUAT in suprafata de pedeapsa( asistentul a vazut bine si a indicat si el penalty). 3) Antistelistii nu scot o vorba despre penalty-ul la Man(impins cu ambele maini, nu cu una cum "vad" ! unii si este cat se poate de clar un 11 m neacordat ). 4) Nici vorba de 11 m la Nuno Rocha care intra in viteza si INTINDE EL bratul spre bratul lui Tamas(chiar incercand el sa se agate) simuland caderea in careu(trebuia acordat cartonas galben pt. simulare !) .

adica baiatul ala fuge cu mana pe minge pana in careu iar gsp da doar poza cu pozitia initiala? pai cine este partinitor aici?

  • 1
  • •••
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • •••
  • 33
Comentează