Articol de Vlad Roșu - Publicat marti, 26 septembrie 2023 12:15 / Actualizat marti, 26 septembrie 2023 12:48
Președintele celor de la CFR Cluj, Cristi Balaj (52 de ani), a criticat arbitrajul brigăzii conduse de Adrian Cojocaru în meciul de luni seară, pierdut de clujeni în fața Rapidului, scor 1-3, în runda cu numărul 10 din Superliga.
Fostul arbitru, în prezent oficialul celor de la CFR Cluj, consideră că penalty-ul primit de Rapid, în urma unui fault comis de Lovro Cvek asupra lui Funsho, a fost ușor acordat, iar golul marcat de atacantul bosniac Luka Juricic, în minutul 34, nu ar fi trebuit anulat pe motiv de ofsaid.
Cristi Balaj: „Consider că atacantul de la Rapid nu a căzut din cauza atingerii lui Lovro Cvek”
„În fotbal ultima impresie contează, iar ultima impresia a fost repriza a doua, când nu am evoluat așa cum ne-am dorit. Trebuie să-i felicităm pe cei de la Rapid și să fim nemulțumiți de felul cum ne-am prezentat noi.
Puteam închide jocul în prima repriză, când am evoluat bine, mulțumitor. Consider că atacantul de la Rapid nu a căzut din cauza atingerii lui Lovro. Acel contact și acea cădere cu efect întârziat nu se încadrează în ceea ce dorește UEFA.
După părerea mea, atacantul nu a căzut din cauza atingerii atacantului. Funsho a căzut teatral. Când este contact, VAR-ul nu intevine, așa cum a spus și Kyros Vassaras. Din punctul meu de vedere nu este penalty.
Fotbalul este un sport de contact, iar contactul se acceptă. UEFA, comisia de arbitri, spun că fotbalul este un sport de contact. Faptul că îl atinge un jucător pe altul nu înseamnă că e penalty.
Arbitrul are acoperire regulamentară. O să umblăm cu plapume, ca să ne acoperim”, a declarat Cristi Balaj, la „Fanatik Superliga”.
Cristi Balaj, despre golul anulat lui CFR Cluj în meciul cu Rapid: „Evidența e că nu a fost ofsaid”
Cristi Balaj consideră eronată decizia VAR de a anula golul înscris de Luka Juricic în minutul 34. Oficialul trupei din Gruia este de părere că liniile nu au fost trasate corect.
„Legat de golul anulat, conform protocolului VAR, el intervine atunci când e vorba de faze clare, în care nu a intervenit arbitrul și nu intervine decât dacă a fost ceva evident. Ori evidența e că nu a fost ofsaid.
Inversam liniile, roșu cu albastru, și aceeași opinie aveam. Nu are cum să fie ceva în cabina VAR diferit față de ce vedem noi. Arbitrul asistent a stabilit că e gol valabil, că nu e ofsaid, dar VAR-ul l-a contrazis”, a mai precizat Cristi Balaj.
Cristi Balaj: „Când ai dubii dai credit atacului”
Balaj a mai spus că liniile nu au fost trasate corect de arbitrii din camera VAR.
„Au decis doi arbitrii din București că este ofsaid, că tot vorbim de locul de unde provin arbitrii. Când arbitrul ia o decizie în teren, VAR nu intervine decât atât timp cât decizia e una greșită. După ce ne uităm de 50 de ori, stabilim că nu e clar.
Liniile sunt puse de cei din cabina VAR. Punctul pe unde trece linia este pus de oameni. El poate fi mutat cu un micron mai în stânga sau mai în dreapta. Când ai dubii dai credit atacului.
Din punctul meu de vedere, penalty-ul a fost ușor acordat, chiar dacă arbitrul are acoperire, iar golul înscris de noi cred că a fost unul valabil”, a mai afirmat Cristi Balaj.
VIDEO. Mihai Stoichiță, reacție după Rapid - CFR Cluj: „Nu am văzut de mult Rapidul jucând atât de bine”
Citește și:
)
)
)
)
)
)
)
