Comentarii (46)
vaalah
vaalah  •  04 Iunie 2013, 14:16
Postat de mda123 pe 04 Iunie 2013, 14:01

ce le mai ai cu teoria conspiratiei

Citeste om fara creier sau sclav politic, declaratia de avere scrisa de mana lui Kovesi in 2006 , este pe net pe toate siturile , in care ea singura scrie : sotul Eduard Kovesi este salariat la RCS RDS , dar OMITE SA SCRIE SI SALARIUL INCASAT DE FAMILIA KOVESI DE LA Zoltan Teszari PATRON rcs rds ! __________ Spalat pe creier este de contesti pana si declaratia de avere a lui Kovesi scrisa chiar de mana ei . :))))))))))))))

mda123
mda123  •  04 Iunie 2013, 14:01
Postat de ertop13erto pe 04 Iunie 2013, 14:00

Ai mai spus tu ca la dosarul "Terenuri MAPN" il achita 100%. Sper sa se mentina acest trend..:))

daca a zis 100% si a primit 3 ani, sper ca la 1000% sa ia 40

mda123
mda123  •  04 Iunie 2013, 14:01
Postat de pe 04 Iunie 2013, 12:07

Mitica este protejat de familia Kovesi care a mancat salarii exorbitante de la multimiliardarul ungur Zoltan Teszari RCS RDS ! Madam Kovesi in 2006 completeaza cu manuta ei declaratia de avere in care precizeaza "Sotul meu Eduard Kovesi primeste salar de la Zoltan Teszari RCS RDS " ! Seful domnului Kovesi era Ioan Bendei cel care depune denuntul din scandalul de azi . Rapid este victima acestor manevre mafiote .

ce le mai ai cu teoria conspiratiei

ertop13erto
ertop13erto  •  04 Iunie 2013, 14:00

Ai mai spus tu ca la dosarul "Terenuri MAPN" il achita 100%. Sper sa se mentina acest trend..:))

godot
godot  •  04 Iunie 2013, 14:00
Postat de vbga pe 04 Iunie 2013, 13:20

Cauta in codul penal si ai sa vezi ca se specifica FUNCTIONAR PUBLIC si mai dau si alte categorii magistrati etc dar scrie clar functinar public.

Pe cine crezi ca prostesti? Aia e altceva. Este incadrarea legala pentru functionarul public. Darea si luare de mita se refera si la functionari, in sensul de persoana care exercita o atributie de serviciu. Iar pentru functionarii publici (caracter special al a "functionarului"), daca au atributii de control, se maresc limitele pedepsei, atat.

gilos
gilos  •  04 Iunie 2013, 13:51

Dar noi, ne putem imagina fotbalul fara Sandu si Dragomir ?

vbga
vbga  •  04 Iunie 2013, 13:32
Postat de godot pe 04 Iunie 2013, 13:09

1) "functionarul" este cel care exercita niste atributii de serviciu. Legea nu distinge intre serviciu public si serviciu privat. Si acolo unde legea nu distinge, nici interpretul nu o poate face. 2) Banii nu au fost dati, intr-adevar, dar tentativa se pedepseste. La fel si acte premergatoare, daca ar constitui de sine statator o infractiune si nu ar fi absorbite de infractiunea principala (fals, uz de fals, evaziune); 3) Banii ar fi fost dati dupa meci, dar au fost promisi inainte. Au fost promisi inainte - nu mai e premiere. Premiere era daca cei de la Cluj nu stiau si se trezeau cu ei dupa meci. E mita clar. Doar ca Steaua nu poate suferi, de vreme ce fapa nu era interzisa.

Comentariul tău...Fapta funcţionarului public care, în exerciţiul atribuţiilor de serviciu, îndeplineşte un act ori participă la luarea unei decizii prin care s-a realizat, direct sau indirect, un folos material pentru sine, soţul său, o rudă ori un afin până la gradul II inclusiv, sau pentru o altă persoană cu care s-a aflat în raporturi comerciale ori de muncă în ultimii 5 ani sau din partea căreia a beneficiat ori beneficiază de servicii sau foloase de orice natură, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani şi interzicerea dreptului de a ocupa o funcţie publică pe durată maximă. Detalii: ://legeaz.net/cod-penal-actualizat-2011/art-253-cpen

vbga
vbga  •  04 Iunie 2013, 13:20
Postat de godot pe 04 Iunie 2013, 13:09

1) "functionarul" este cel care exercita niste atributii de serviciu. Legea nu distinge intre serviciu public si serviciu privat. Si acolo unde legea nu distinge, nici interpretul nu o poate face. 2) Banii nu au fost dati, intr-adevar, dar tentativa se pedepseste. La fel si acte premergatoare, daca ar constitui de sine statator o infractiune si nu ar fi absorbite de infractiunea principala (fals, uz de fals, evaziune); 3) Banii ar fi fost dati dupa meci, dar au fost promisi inainte. Au fost promisi inainte - nu mai e premiere. Premiere era daca cei de la Cluj nu stiau si se trezeau cu ei dupa meci. E mita clar. Doar ca Steaua nu poate suferi, de vreme ce fapa nu era interzisa.

Cauta in codul penal si ai sa vezi ca se specifica FUNCTIONAR PUBLIC si mai dau si alte categorii magistrati etc dar scrie clar functinar public.

pexibaniaz
pexibaniaz  •  04 Iunie 2013, 13:18

Normal, infractorii se apara intre ei.

godot
godot  •  04 Iunie 2013, 13:12

Este infractiune si legal si moral pt. ca U Cluj ar fi depus cu CFR mai multe eforturi/diligente decat a depus, spre exemplu, in meciul cu Steaua, ceea ce determina pentru ros-albastri un avantaj injust, menit sa produca beneficii materiale. Din pacate, fapta nu era incriminata regulamentar, deci Steaua va scapa. Dar Becali ar trebui infundat bine.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Comentează