Comentarii (39)
adi_stelistul
adi_stelistul  •  16 Octombrie 2018, 12:05
Postat de badeadorian pe 16 Octombrie 2018, 11:40

Daca folclorul borcian cu cele 3 tone de euroi dusi in vestiar sub nasul jucatorilor este adevarat , atunci iti dai seama cu ce presiune psihica au jucat dinamovistii repriza meciului cu Lazio !!! Teancurile de bani pot stimula un jucator dar la fel de bine il poate scoate din joc !!!. Iar campionatul castigat de Urziceni a fost un accident urat provocat de inconstanta lui Dinamo care a oferit culoarul de titlu unei formatii conduse mai apoi cu orice mijloace spre locul 1 .

Astia, Borcea, nasu-sau si ceilalti de teapa lor, nu stiu lucra decat cu cash. Trebuie sa fosneasca banii. Nu stiu daca cineva poate explica cum avea el 3 milioane cash. Fac pariu ca bani personali nu are - de fapt, ca amanunt, in firma din care i s-a luat interviul el nu e actionar, mama lui e!, deci cred ca si banii aceia erau, daca i-ar fi luat cineva la puricat, greu de justificat cu acte. Insa, ma rog, astea sunt amanunte.

alexzece
alexzece  •  16 Octombrie 2018, 11:45
Postat de Calin Radulescu pe 16 Octombrie 2018, 11:39

Saracu' Borcea cat suflet pune la DINAMO. Chiar n-ai ce sa-i zici... A mai si gresit e adevarat, dar jos pălăria.

Si uite cum musca prostii ***.

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

badeadorian
badeadorian  •  16 Octombrie 2018, 11:40
Postat de adi_stelistul pe 16 Octombrie 2018, 11:19

Ideea cu blatul in meciul cu Lazio... nu stiu, nu am ce sa spun, dar pot fi sigur ca simpla modificare a jocului dupa pauza, pe care o tot invoca suporterii, nu e deloc o proba. Adica, vezi Doamne, Lazio nu putea invinge pe Dinamo decat cu blat. Dinamo fiind echipa care la 3 saptamani dupa meciul cu Lazio pierdea acasa si cu Elfsborg. Iar la cateva zile dupa meciul cu Lazio pierdea acasa cu Bistrita. Categoric ca in dubla cu Lazio Dinamo si-a depasit conditia in 3 din cele 4 reprize. Dar ideea ca revenirea italienilor din ultima repriza nu ar fi putut avea loc fara acceptul dinamovistilor (blatul, adica) e falsa. Surpriza mare e ce s-a intamplat in primele 3 reprize ale dublei, nu ce s-a intamplat in ultima. Sigur, nu pot spune ca nu a avut loc blatul (desi nu cred, dar pana la urma miza era prea mare pentru Lazio si italienii nu pareau deloc sa se apropie de obiectiv, deci exista mobilul infractiunii), insa simpla schimbare a jocului din repriza a doua de pe National nu e o proba. De asta sunt sigur. Dinamo in toamna lui 2007 a avut suficiente alte caderi de forma cu echipe mult mai slab cotate, nu doar cu Lazio.

Daca folclorul borcian cu cele 3 tone de euroi dusi in vestiar sub nasul jucatorilor este adevarat , atunci iti dai seama cu ce presiune psihica au jucat dinamovistii repriza meciului cu Lazio !!! Teancurile de bani pot stimula un jucator dar la fel de bine il poate scoate din joc !!!. Iar campionatul castigat de Urziceni a fost un accident urat provocat de inconstanta lui Dinamo care a oferit culoarul de titlu unei formatii conduse mai apoi cu orice mijloace spre locul 1 .

2102911679735264
Calin Radulescu  •  16 Octombrie 2018, 11:39

Saracu' Borcea cat suflet pune la DINAMO. Chiar n-ai ce sa-i zici... A mai si gresit e adevarat, dar jos pălăria.

adi_stelistul
adi_stelistul  •  16 Octombrie 2018, 11:24
Postat de badeadorian pe 16 Octombrie 2018, 11:12

Nu este logic ce afirmi . "Pai si datoria pe care o avea Bucsaru la toti din conducerea clubului Dinamo cum putea fi platita? Decat prin castigarea campionatului." ... Adica Bucsaru cel dator , castiga campionatul cu stelisti la timona in fata lui Dinamo, CA SA CE ?? . I s-a sters datoria mai apoi ?? . Si in acel meci arbitrajul a fost groaznic pentru Dinamo , Urziceniul a fost pur si simplu impins spre titlu ...dar in fond Dinamo a pierdut pe mana ei acel campionat ...

Dinamo a fost furata de arbitrul strain in acel meci. Culmea e ca, dupa parerea mea, nici meciul din penultima etapa, castigat de Urziceni la Timisoara, nu mi s-a parut in regula. Timisoara era penalizata cu 6 puncte, nu mai avea sanse la titlu si mi s-a parut neinteresata de acel meci. Dar surpriza a venit a doua zi dupa incheierea campionatului cand lui Poli i s-au redat punctele iar daca in acel meci din etapa a 33-a invingea Urziceniul ar fi luat timisorenii titlul. Ma rog, timpul a trecut, dar titlul acela al Urziceniului a fost tare ciudat.

adriann_
adriann_  •  16 Octombrie 2018, 11:23
Postat de ciuke pe 16 Octombrie 2018, 10:39

Cu Lazio blat...inseamna ca si in 2003 a fost blat la Anderlecht-Rapid, dupa 2-0 pentru Rapid. Si singurul care putea face blatul, antrenor in 2003 cat si in 2007, era Rednic.

Au si aparut slujitorii becalisti, disperati ca Dinamo are antrenor bun (venit acum pe cai mari la club) in vreme ce ei tot cu Dica secund :)))

adi_stelistul
adi_stelistul  •  16 Octombrie 2018, 11:19

Ideea cu blatul in meciul cu Lazio... nu stiu, nu am ce sa spun, dar pot fi sigur ca simpla modificare a jocului dupa pauza, pe care o tot invoca suporterii, nu e deloc o proba. Adica, vezi Doamne, Lazio nu putea invinge pe Dinamo decat cu blat. Dinamo fiind echipa care la 3 saptamani dupa meciul cu Lazio pierdea acasa si cu Elfsborg. Iar la cateva zile dupa meciul cu Lazio pierdea acasa cu Bistrita. Categoric ca in dubla cu Lazio Dinamo si-a depasit conditia in 3 din cele 4 reprize. Dar ideea ca revenirea italienilor din ultima repriza nu ar fi putut avea loc fara acceptul dinamovistilor (blatul, adica) e falsa. Surpriza mare e ce s-a intamplat in primele 3 reprize ale dublei, nu ce s-a intamplat in ultima. Sigur, nu pot spune ca nu a avut loc blatul (desi nu cred, dar pana la urma miza era prea mare pentru Lazio si italienii nu pareau deloc sa se apropie de obiectiv, deci exista mobilul infractiunii), insa simpla schimbare a jocului din repriza a doua de pe National nu e o proba. De asta sunt sigur. Dinamo in toamna lui 2007 a avut suficiente alte caderi de forma cu echipe mult mai slab cotate, nu doar cu Lazio.

badeadorian
badeadorian  •  16 Octombrie 2018, 11:12
Postat de hai_d1nam0 pe 16 Octombrie 2018, 09:58

Eu, unul, nu cred ce zice. Pai si datoria pe care o avea Bucsaru la toti din conducerea clubului Dinamo cum putea fi platita? Decat prin castigarea campionatului. Si cu Lazio a fost blat. Dintr-un joc frumos pana la pauza, incep greselile flagrante ale lui Nastase si apoi jocul moale si fara dorinta. MANIPULAREA nu mai tine la oricine, SPOK

Nu este logic ce afirmi . "Pai si datoria pe care o avea Bucsaru la toti din conducerea clubului Dinamo cum putea fi platita? Decat prin castigarea campionatului." ... Adica Bucsaru cel dator , castiga campionatul cu stelisti la timona in fata lui Dinamo, CA SA CE ?? . I s-a sters datoria mai apoi ?? . Si in acel meci arbitrajul a fost groaznic pentru Dinamo , Urziceniul a fost pur si simplu impins spre titlu ...dar in fond Dinamo a pierdut pe mana ei acel campionat ...

fcsp
fcsp  •  16 Octombrie 2018, 11:12

Dute-n mortii *** de gunoi ordinar... Ai furat Dinamo cat ai putut acum pozezi in victima, Cate milioane ai furat din transferuri si cat ai dat inapoi?!?

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

badeadorian
badeadorian  •  16 Octombrie 2018, 11:11
Postat de ciuke pe 16 Octombrie 2018, 10:39

Cu Lazio blat...inseamna ca si in 2003 a fost blat la Anderlecht-Rapid, dupa 2-0 pentru Rapid. Si singurul care putea face blatul, antrenor in 2003 cat si in 2007, era Rednic.

Nu este logic ce afirmi . "Pai si datoria pe care o avea Bucsaru la toti din conducerea clubului Dinamo cum putea fi platita? Decat prin castigarea campionatului." ... Adica Bucsaru cel dator , castiga campionatul cu stelisti la timona in fata lui Dinamo, CA SA CE ?? . I s-a sters datoria mai apoi ?? . Si in acel meci arbitrajul a fost groaznic pentru Dinamo , Urziceniul a fost pur si simplu impins spre titlu ...dar in fond Dinamo a pierdut pe mana ei acel campionat ...

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
Comentează