Comentarii (305)
jalabert
jalabert  •  20 Ianuarie 2017, 21:34
Postat de timm pe 20 Ianuarie 2017, 21:30

Exista destui care au fost informati corect si au inteles.

chiar admitand ca au fost informati corect pentru asta era nevoie sa postezi informatia o data.

jalabert
jalabert  •  20 Ianuarie 2017, 21:33
Postat de timm pe 20 Ianuarie 2017, 21:30

Exista destui care au fost informati corect si au inteles.

poti sa exemplifici cine sau doar ai ajuns la acest punct de vedere asa general?

timm
timm  •  20 Ianuarie 2017, 21:30
Postat de jalabert pe 20 Ianuarie 2017, 21:27

admitand ce ai afirmat ca explici la vreo 10 gigisti care au un nivel extrem de scazut si chiar nu inteleg nimic adica prosti in termenul popular crezi ca solutia este repetarea explicatiei? in principiu un prost daca nu intelege o face pentru ca nu poate mai mult nu pentru ca nu vrea deci demersul e inutil. care e ratiunea repetitiei atunci?

Exista destui care au fost informati corect si au inteles.

jalabert
jalabert  •  20 Ianuarie 2017, 21:29
Postat de timm pe 20 Ianuarie 2017, 21:21

Cam da.

si solutia care e? daca vezi ca un demers nu are rezultate continui demersul in speranta ca prostia e temporara sau devine mai maleabila la repetitie?

jalabert
jalabert  •  20 Ianuarie 2017, 21:27
Postat de timm pe 20 Ianuarie 2017, 21:20

Sunt vreo 10 gigisti care au un nivel extrem de scazut si chiar nu inteleg nimic. Nu e cazul tau. Nu cred ca ajuta postari doar de gica contra. Eu nu am sustinut toate cererile lui Talpan. Ba din contra am avut idei contrare, deocamdata am avut dreptate. Dar orice om mai greseste. E important pana la urma factorii de decizie ce zic. Si asa ramane. ICCj, CAB, FRF, LPF, ONRC. FRF a spus ca nu e cazul sa retrogradeze fcsb daca schimba numele, deoarece nu-l schimba voluntar. Eu am salutat decizia nu am criticat-o.

admitand ce ai afirmat ca explici la vreo 10 gigisti care au un nivel extrem de scazut si chiar nu inteleg nimic adica prosti in termenul popular crezi ca solutia este repetarea explicatiei? in principiu un prost daca nu intelege o face pentru ca nu poate mai mult nu pentru ca nu vrea deci demersul e inutil. care e ratiunea repetitiei atunci?

timm
timm  •  20 Ianuarie 2017, 21:23
Postat de timm pe 20 Ianuarie 2017, 21:21

Cam da.

Dar cand apare crimson cu SF-urile lui. Trebuie sa intervin. Sa nu-mi zici ca crimson nu pricepe exact situatia, ca nu te cred.

timm
timm  •  20 Ianuarie 2017, 21:21
Postat de jalabert pe 20 Ianuarie 2017, 21:15

si nu te-ai saturat sa explici acelasi lucru de mult timp?

Cam da.

timm
timm  •  20 Ianuarie 2017, 21:20
Postat de jalabert pe 20 Ianuarie 2017, 21:09

dupa cum vezi la analiza si interpretare text chiar ma pricep asa nitel nu sar eu calul imi cunosc limitele.

Sunt vreo 10 gigisti care au un nivel extrem de scazut si chiar nu inteleg nimic. Nu e cazul tau. Nu cred ca ajuta postari doar de gica contra. Eu nu am sustinut toate cererile lui Talpan. Ba din contra am avut idei contrare, deocamdata am avut dreptate. Dar orice om mai greseste. E important pana la urma factorii de decizie ce zic. Si asa ramane. ICCj, CAB, FRF, LPF, ONRC. FRF a spus ca nu e cazul sa retrogradeze fcsb daca schimba numele, deoarece nu-l schimba voluntar. Eu am salutat decizia nu am criticat-o.

jalabert
jalabert  •  20 Ianuarie 2017, 21:15
Postat de timm pe 20 Ianuarie 2017, 21:12

Da. Explic de mult timp ca odata cu sentinta ICCJ pentru orice jurist e clar ca palmares 1947-2003,sigla, marca, nume este la CSA. Si in sfarsit,gsp, un ziar care este sustinator fcsb recunoaste acest lucru.

si nu te-ai saturat sa explici acelasi lucru de mult timp?

timm
timm  •  20 Ianuarie 2017, 21:12
Postat de jalabert pe 20 Ianuarie 2017, 21:07

imi explici si mie demersul juridic din slogan?

Da. Explic de mult timp ca odata cu sentinta ICCJ pentru orice jurist e clar ca palmares 1947-2003,sigla, marca, nume este la CSA. Si in sfarsit,gsp, un ziar care este sustinator fcsb recunoaste acest lucru.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 31
Comentează