Comentarii (89)
ticlazau
ticlazau  •  13 Mai 2021, 14:30

Am facut analogia cu spitalul in speranta ca vei intelege. Eu nu as putea primi sectia spitalului sau clubului sortiv chiar daca atat eu cat si proprietarul sectiei respective dorim acest lucru pentru ca juridic nu se poate. Ar trebui privatizat tot spitalul/clubul nu doar o sectie. De ce nu se poate juridic? Pentru ca o sectie al unui club/spital este o structura fara identitate proprie sau personalitate juridica, adica nu are angajati. (fotbalistii de la Steaua sunt angajati de club nu de sectie, la fel si medicii sunt angajaati de spital nu de sectie), nu este ordonatoare de credit, nu are bunuri in gestiune deci d.pd.v juridic sectia nu exista si nu poti privatiza ceva ce nu exista. Sectia de fotbal a clubului Steaua nu a fost privatizata. Ea a fost desfintata.

barba_rosie
barba_rosie  •  13 Mai 2021, 14:28
Postat de steaua_adevarata pe 13 Mai 2021, 14:14

A ajuns ca un compozitor de manele sa dea verdicte:)))) Nu ascultam de justitie, il ascultam pe moculescu.

Știi tu mai bine Lali *** decât Moculescu

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

florar
florar  •  13 Mai 2021, 14:18
Postat de suporterucv pe 13 Mai 2021, 14:07

Foarte simplu...pentru ca Inalta Curte POATE !!! Asa sunt construite sistemele juridice peste tot in lume : cu o instanta SUPREMA , care poate intoarce tot, daca asa considera. Uite si in cazul Craiovei, ICCJ s-a pronuntat pe speta palmaresului si a dat rejudecare la Curtea de Apel Tim. Intr-adevar e cu rejudecare, dar sa stii ca legislatia juridica permite in anumite situatii (exceptionale ce-i drept) ca Inalta Curte sa se pronunte si pe fond !!! Nu cunosc care sunt acele situatii..

Am dat exemplu clar cu Voiculet si CFR....In tara asta s a judecat invers pana la acest caz....

steaua_adevarata
steaua_adevarata  •  13 Mai 2021, 14:14

A ajuns ca un compozitor de manele sa dea verdicte:)))) Nu ascultam de justitie, il ascultam pe moculescu.

suporterucv
suporterucv  •  13 Mai 2021, 14:07
Postat de xclx pe 13 Mai 2021, 13:37

Altu... te intreb si pe tine acelaasi lucru: cum 2 instante aplica legea 84/1998 si apoi ICCJ baga "buna credinta" peste, sare peste legea respectiva si schimba decizia desi trebuia sa trimita dosarul spre rejudecare tinand cont ca ei trebuia sa verifice procedura nu speta?

Foarte simplu...pentru ca Inalta Curte POATE !!! Asa sunt construite sistemele juridice peste tot in lume : cu o instanta SUPREMA , care poate intoarce tot, daca asa considera. Uite si in cazul Craiovei, ICCJ s-a pronuntat pe speta palmaresului si a dat rejudecare la Curtea de Apel Tim. Intr-adevar e cu rejudecare, dar sa stii ca legislatia juridica permite in anumite situatii (exceptionale ce-i drept) ca Inalta Curte sa se pronunte si pe fond !!! Nu cunosc care sunt acele situatii..

bridges
bridges  •  13 Mai 2021, 14:06

Cand Justitia spune intr-un fel... ASA RAMANE. Restul sunt vorbe de claca spuse de "juristi" de pripas. Frustratii de serviciu nu accepta situatia. Moculescu e si el unul dintre ei. Moculescule, chiar crezi ca le pasa la multi ce crezi tu?

florar
florar  •  13 Mai 2021, 13:45
Postat de ticlazau pe 13 Mai 2021, 13:43

Tot ce ai spus tu este irelevant. Nu are nicio legatura cu privatiyarea clubului Steaua. Hai sa-ti mai spun ceva si cu asta termin. Privatizarea unei sectii sportive a unui club este cam acelasi lucru cu privatizarea unei sectii a unui spital. Daca Becali a reusit sa primeasca sectia de fotbal a clubului Steaua si eu am snse sa primesc sectia ATI de la spitalul Mihai Bals de exemplu.

Si daca ar fi asa ai fi dumneata de vina sau cei care ti-au dat sectia????Totusi sa stii ca sunt spitale in totalitate dar si sectii privatizate...

florar
florar  •  13 Mai 2021, 13:44
Postat de memories pe 13 Mai 2021, 13:42

Asta n-o sa pot înțelege niciodată,cum Dumnezeu 2 instante dau un verdict și vine a treia și o întoarce la 180°,nu am cum sa înțeleg asa ceva. Ei nu au demonstrat decât reaua credinta,atât. Chiar dl Talpan recunoștea ca dacă ciobanul avea avocați buni nu avea cum sa piardă.

Corect!!!Si eu am citit ca Talpan recunoaste ca Becali trebuia sa castige dar a pierdut ca nu a avut aparare buna....Dar este ca la fotbal...o entitate a statului Armata se judeca la instantele Statului...

ticlazau
ticlazau  •  13 Mai 2021, 13:43

Tot ce ai spus tu este irelevant. Nu are nicio legatura cu privatiyarea clubului Steaua. Hai sa-ti mai spun ceva si cu asta termin. Privatizarea unei sectii sportive a unui club este cam acelasi lucru cu privatizarea unei sectii a unui spital. Daca Becali a reusit sa primeasca sectia de fotbal a clubului Steaua si eu am snse sa primesc sectia ATI de la spitalul Mihai Bals de exemplu.

florar
florar  •  13 Mai 2021, 13:42
Postat de xclx pe 13 Mai 2021, 13:37

Altu... te intreb si pe tine acelaasi lucru: cum 2 instante aplica legea 84/1998 si apoi ICCJ baga "buna credinta" peste, sare peste legea respectiva si schimba decizia desi trebuia sa trimita dosarul spre rejudecare tinand cont ca ei trebuia sa verifice procedura nu speta?

O instanta de judecata in cazul Voiculet a spus ca fotbalistul a jucat nelegitimat la CFR!!!Ce s-a intamplat???In tara in care munca la negru este pedepsita cu puscaria ,,muncitorul,,a fost pus sa dea banii inapoi iar angajatorul nu a patit nimic ba a castigat !!!!Deci CFR care nu l a legitimat pe Voiculet dar a folosit jucatorul a obtinut in justitie ca fotbalistul sa dea si banii primiti inapoi!!!!Astept sa mi spuneti ca asa trebuia!!!!

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 9
Comentează