Comentarii (102)
1731885997060900
Niculae Petre  •  22 Februarie 2020, 08:18

***

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

catalynn
catalynn  •  22 Februarie 2020, 08:13
Postat de Radu Titu pe 22 Februarie 2020, 07:58

In momentul in care "vomiti" la presa ceea ce vrei sa demonstrezi tu ca procuror al unei institutii "serioase" arata ca esti total NEPROFESIONIST si faci o ancheta de mantuiala. Faptul ca se scurg date din dosar arata ca procurorii sunt cam disperati....D'aia i-au ridicat si sechestrul pe suma judecatorii....

Da, faptul ca acest gen de informații dintr-o ancheta in desfășurare ajung in presa înainte ca speța sa ajungă subiectul unui proces public este o mare problema, dar deh, asta e România ... :-( Tot România e și țara unde infractorii sunt divinizati, li se găsesc scuze iar cei care își fac meseria sunt luați la mișto si marginalizați. Judecătorii au ridicat însă sechestrul nu in baza articolelor din presa ci pt ca au considerat ca nu erau îndeplinite condițiile legale pt pastrarea lui, ne-a jjijji fiind doar suspect și subiectul unei anchete extinse, nu inculpat și nici măcar suspectul principal.

papadopulous48
papadopulous48  •  22 Februarie 2020, 08:05
Postat de Radu Titu pe 22 Februarie 2020, 07:58

In momentul in care "vomiti" la presa ceea ce vrei sa demonstrezi tu ca procuror al unei institutii "serioase" arata ca esti total NEPROFESIONIST si faci o ancheta de mantuiala. Faptul ca se scurg date din dosar arata ca procurorii sunt cam disperati....D'aia i-au ridicat si sechestrul pe suma judecatorii....

Doare ca ti întra stăpânul la beciul domnesc? Asa s au cumpărat zecile de jucători cu banii din tranzacții ilegale. Asa va lăudați?? ***

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

catalynn
catalynn  •  22 Februarie 2020, 08:04
Postat de Radulescu Horatiu pe 22 Februarie 2020, 07:44

De ce folisiți tendențios termenul de despăgubire frauduloasă,chiar și cu ghilimele?Această despăgubire s-a făcut în urma unei hotărâri judecătorești definitive.Dacă instanța a hotărât acest lucru,eu nu văd unde este problema?!Dacă acesti bani erau curați de ce era ilegal să i folosească în fotbal???

Nu e deloc tendendios, ghilimele sunt pt a arată ca acesta este doar punctul de vedere al DNA (motiv pt care și fac aceasta ancheta extinsa) iar pana la o eventuala sentinta definitiva fapta este doar “presupusa”. Dacă nu foloseau ghilimelele ne-a jjijji avea toate motivele sa se simtă lezat, așa gsp nu fac sa accentueze ca acest punct de vedere nu le aparține însă cum vine de la una dintre Instituțiile Statului Roman îl tratează cu toată seriozitatea cuvenita. Am multe sa le reproșez in general reporterilor gsp, însă acum au scris un articol corect.

1401192300199411
Daniel Irimescu  •  22 Februarie 2020, 07:58
Postat de rooster_adevarat pe 22 Februarie 2020, 06:29

***

O sa l plinga o Luna, doua dupa care viata merge inainte cu sau fara el...)(

958782380924671
Radu Titu  •  22 Februarie 2020, 07:58
Postat de catalynn pe 22 Februarie 2020, 07:25

Ai citit fă documentul DNA!? Sau doar pagina doi, cea prezentată de gsp!? Nu de alta dar dacă citeai și prima pagina intelelgeai ca suspectul principal este evaluatorul iar ne-a jjijji face parte din ancheta extinsă in calitate de beneficiar principal al infracțiunii . Cum fapta s-a petrecut acum vreo 10 ani e foarte greu sa se probeze acum mita data de ne-a jjijji ca doar un prost își imaginează ca ăla a supraevaluat pe de pomana, prin urmare procurorul încearcă sa arate ca ne-a jijjji știa bine ca nu e in regula și a încercat sa faca in așa fel încât sa se piardă urma banilor. Ba mai mult cum plata a fost făcută lui Geambazi, DNA încearcă sa demonstreze ca de fapt ne-a jjijji a fost de fapt beneficiarul. Io fac pariu cu oricine ca evaluatorul deja a dat o declarație care îl incrimeaza pe ne-a jjijji contra promisiunii ca in schimb DNA vor cere o pedeapsa mai blândă pt el , doar ca DNA are nevoie și de probe care sa o susțină***. Toată încrengătura asta de tranzacții este una tipica spălării de bani (cum îți imaginezi tu ca se spală banii, cu Albalux ca pe vremea lu’tataia de mai jos!?) și coroborata cu declarația martorului DNA spera sa fie suficientă pt a obține atât condamnarea lui ne-a jijji cât mai ales recuperarea zecilor de milioane euro plătite aiurea din Bugetul Statului.

In momentul in care "vomiti" la presa ceea ce vrei sa demonstrezi tu ca procuror al unei institutii "serioase" arata ca esti total NEPROFESIONIST si faci o ancheta de mantuiala. Faptul ca se scurg date din dosar arata ca procurorii sunt cam disperati....D'aia i-au ridicat si sechestrul pe suma judecatorii....

duta_dd
duta_dd  •  22 Februarie 2020, 07:56

***

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

catalynn
catalynn  •  22 Februarie 2020, 07:53
Postat de Muzzi Ciprian pe 22 Februarie 2020, 07:32

eu refuz sa cred ca o institutie precum inalta curte poate face "greseli"! acolo se vorbeste de complet de judecata din toata crema magistraturii, nu vrea ametita de la tribunalul din Beius! daca lucrurile stau asa cum le descrii tu, suntem fucked ca tara! si ca o paranteza,nu am nici o simpatie fata de Becali, consider doar ca oricine din tara asta are dreptul la o judecata corecta! ca sa intelegi, am depus, cu multi ani in urma, marturie intr-o speta in favoarea unuia care ma daduse in judecata si m-a facut sa platesc o despagubire intr-o alta speta, doar pentru ca stiam ca adevarul este de partea sa !

La ICCJ se judeca procedura NU fondul. De asta Talpan a și trimis acea scrisoare Președintelui (din pixul căruia ies judecătorii) in cazul onoratei Nestor Beatrice care a casat senstinta CAB și a trimis speța spre rejudecare (e vorba despre cei 30 de mii de euro plătit despăgubire de ne-a jijji) deși NU avea competentă sa judece fondul si nu erau întrunite niciuna dintre condițiile legale pt casare prevăzute in codul de procedura civilă . Dar sa revenim, in speța noastră, cele 3 judecătoare au procedat legal și corect, ele au analizat dacă procesul care a avut loc la instanța inferioară s-a făcut corect procedural vorbind, deci a fost unul corect și echitabil, prin urmare nu aveau motive sa schimbe sentinta data și plata s-a efectuat. Dacă exista vreun reproș in legătura cu judecătorul, ii putem cel mult reproșa complezenta celui de la TB care nu a avut obiecții in legătura cu suma, însă atât timp cât avea raportul de evaluare și ANRP nu au avut nici ei obiecții omul este perfect acoperit, a judecat corect in baza actelor prezentate de părți. Pădure fără uscături nu exista, însă in speța de fata nu judecătorii sunt vinovați, io unul nu ii acuz de nimic, au făcut fix ce scria in fisa postului. Și ca sa încheiem, când ai in fata un complet de 3 sau 5, treburile sunt clare, o fi unul corupt, mai poate exista și opinie separată, însă din punctul meu de vedere nu am pus niciodată la îndoiala sentințele date de aceste completuri, nici măcar dacă madam Tarcea nu le-a tras la sorț

elgabri
elgabri  •  22 Februarie 2020, 07:48

Nea Gigi a finantat Cooperativa !!

892909994110655
Radulescu Horatiu  •  22 Februarie 2020, 07:44

De ce folisiți tendențios termenul de despăgubire frauduloasă,chiar și cu ghilimele?Această despăgubire s-a făcut în urma unei hotărâri judecătorești definitive.Dacă instanța a hotărât acest lucru,eu nu văd unde este problema?!Dacă acesti bani erau curați de ce era ilegal să i folosească în fotbal???

  • 1
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • •••
  • 11
Comentează