Comentarii (41)
amarcord
amarcord  •  26 Iulie 2010, 10:47

Torje nu a plecat din offside, iar Cristea nu a marcat din offside, desi in momentul plecarii lui Torje se afla in pozitie de offside. Cat priveste presupusa reactivare a pozitiei lui de offside, in acest caz nu se sanctioneaza offside - si va trimit linkul din regulamentul de arbitraj de pe site-ul FIFA, in care este descrisa exact o situatie similara la pagina 110 din documentul respectiv.

neacaisa
neacaisa  •  26 Iulie 2010, 10:46

eu sunt stelist si cred ca a fost valabil golul. din cate stiu, s-a scos reactivarea de cativa ani

rvulpea
rvulpea  •  26 Iulie 2010, 10:28

in prima faza clar ca nu este offside, la pasa catre torje! in acel moment cristea este in pozitie de offside ne sanctionabila .. daca torje trage la poarta si da gol, golul este valabil! dar torje paseaza catre cristea, care clar are un avantaj castigat fata de adversari datorita pozitiei de offside nesanctionabila anterior ... dupa parerea mea este reactivarea unei pozitii de offside ....

radu2082
radu2082  •  26 Iulie 2010, 10:19

Mie nu-mi vine sa cred cat de nepriceputi sunt oamenii nostrii de fotbal, presedinti.. antrenori... jucatori sau suporteri.. Sunt doua faze distincte, plecarea lui Torje si pasa catre Cristea.. deci nu e offside. Niculae a turbat, dar stie fotbal cat stiu eu jujitsu

zamfirionut
zamfirionut  •  26 Iulie 2010, 09:47

Deci, daca si in situatia in care se sanctioneaza cu ofsaide mingea venind de la portar(deci un adversar,cu atat mai mult,zic eu, ar fi trebuit sanctionat cu ofsaide Cristea, in momentul in care primeste mingea de la Torje. El in prima instanta,da impresia ca nu vrea sa participe la faza,ca se retrage,dupa are revine in joc ,urmareste faza si inscrie.Ganditi-va ce ar fi facut arbitrul daca la pasa lui N'Doye Cristea ar fi sprintat spre minge.

valrapid
valrapid  •  26 Iulie 2010, 09:38

OFSAID CLAR !!!!!.Sa reactivat pozitia lui Cristea de ofsaid de la pasa catre Torje.Torje trebuia sa traga la poarta si era gol,dar asa pozitia de ofsaid sa activat el fiind in ofsaid in faza initiala.

zamfirionut
zamfirionut  •  26 Iulie 2010, 09:37

Nu spun ca a fost sau nu ofsaide, doar fac o comparatie. Urmariti orice meci vreti , din orice campionat si veti vedea ca in situatia in care un jucator trage la poarta,in coltul di stg. sa zicem, portarul respinge iar din partea dreapta a careului(deci fara sa influenteze portarul in momentul sutului)intervine un alt jucator, aflat in poz. de ofsaide in momentul sutului acesta este sanctionat, fara exceptie.Repet, fara exceptie!Puteti verifica.Se considera reactivarea poz initiale de ofsaide.

icstream
icstream  •  26 Iulie 2010, 09:01

Borcea nu se mai risca, iar Deaconu e o cârpă mânjită!

glanetasu
glanetasu  •  26 Iulie 2010, 08:22

Sa afirmi ca Dinamo e avantajata de arbitrii inseamna ori lipsa de obiectivitate, acceptabila la un microbist pina la o anumita limita, ori prostie. In primul meci al lui Dinamo din campionatul trecut, ne-au rupt arbtrii la Craiova. Apoi meciul si eliminarea aiurea, doua eliminari in Groapa datorate "dinamovistului" Craciunescu etc. Acum doi ani a fost acelasi lucru. Multi au ramas cu reflexe din vremuri de mult apuse! Aseara Dinamo a fost echipa mai matura si mai puternica psihic.

horazziu_06
horazziu_06  •  26 Iulie 2010, 07:57

Jumatate din meciurile primei etape au avut rezultate viciate de arbitri! A gresi este omeneste. Dar a gresi numai in favoarea granzilor este CORUPTIE domnilor. Cum de nu fac arbitrii greseli omenesti impotriva Craiovei, a Sortului,a Astrei,a echipelor cu bugete mai mici? Oare cum???

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Comentează