Comentarii (36)
timm
timm  •  26 Decembrie 2016, 17:49
Postat de zakh pe 26 Decembrie 2016, 10:07

csa s-ar descurca cu un buget de 300.000 de euro pe an in liga 1. Si negoita are la dinamo cam acelasi buget si ii merge bine

Acela este bugetul CSA pentru liga a 4-a. Un buget imens.

timm
timm  •  26 Decembrie 2016, 17:46

Bravo Hagi. Hagi in 2000-2004 urla ca este furt.Actualul patron şi antrenor al echipei Viitorul, Gheorghe Hagi, a fost unul dintre cei care au criticat şi au încercat să demaşte ilegalităţile pe care Asociaţia de Fotbal condusă de Viorel Păunescu şi, apoi, de Gigi Becali le-a făcut la începutul anilor 2000. În primăvara anului 2002, „Regele” se lupta public cu tripleta Păunescu-Piţurcă-Becali. Piţi fusese cel care îl convinsese în 2000 pe Gigi Becali să împrumute cu sume de bani clubul, în schimbul promisiunii că îi va recupera cu profit din transferuri şi participarea echipei în Liga Campionilor. Numai că performanţele echipei antrenate de Piţurcă nu au fost pe măsura aşteptărilor şi încet, dar sigur, Becali a intrat în acţionariatul clubului pe care avea să-l dobândească definitiv în 2003.http://www.prosport.ro/fotbal-intern/liga-1/remember-hagi-s-a-opus-la-inceputul-anilor-2000-tripletei-viorel-paunescu-piturca-gigi-becali-ce-raspuns-a-primit-atunci-din-partea-jucatorilor-stelisti-sa-si-vada-de-treaba-lui-ce-crede-regele-acum-13907979

zakh
zakh  •  26 Decembrie 2016, 10:07

csa s-ar descurca cu un buget de 300.000 de euro pe an in liga 1. Si negoita are la dinamo cam acelasi buget si ii merge bine

1763887750508605
Calin Francu  •  26 Decembrie 2016, 09:24
Postat de dumbojet pe 26 Decembrie 2016, 08:16

Da, asa vor merge lucrurile. Sa ne amintim ca si prelurea echipei de catre Gigi Becali a fost un abuz. Practic, el nu a platit nimic pe echipa, a finantat activitatea vreo 2-3 ani (2000-2003) timp in care clubul nu a adus profituri si apoi a scos profiturile in urmatorii 2-3 ani (2004-2007) cand au aparut performantele dupa investitiile initiale. El a investit in propriile interese. A adus jucatori ca Radoi pe care i-a luat ieftin de la echipe mici si le-a marit cota pentru ca jucau la Steaua, profitand de pozitia echipei in clasamentul diviziei A si de coeficientul din cupele europene. El nu a dat nici un ban la Armata, pentru a cumpara brandul Steaua, implicit pozitia echipei in campionat si in cupele europene, fara de care el nu ar fi putut sa isi promoveze interesele. E acelasi lucru care s-a intamplat si in ultimii ani, doar ca acum Becali nu e considerat un "prost administrtor" ca sa dea echipa pe nimic, cum a dat-o statul, prin acte de coruptie ale functionarilor de atunci. Va aduceti aminte ? Ori de cate ori era intrebat despre brand el zice ca nu valoreaza nimic.... ca e doar un desen... ca el nu are nevoie de palmares... ca vrea sa se numesca "Steaua 2003"... si alte asemenea minciuni si aberatii menite doar sa ascunda un act de coruptie. Cat despre prejudiciul creat Armatei, acesta nu are nici o legatura cu castigurile lui Becali din fotbal. Becali putea sa si dea foc la o cladire si sa nu castige nimic. Ce ar fi insemnat ca nu datoreza nimic

Ba da prosti sinteti Becali a dat 5s-au 6 mil. Dolari societati create de armata ulterior cerindu-le bani acestia neavind o lescaie i-au dat actiunile societati si asa a luat Becali echipa a ajuns actinar majoritar. Ulterior a facut tribuna oficiala, a cumparat tabela, nocturna, a investit in baza de antrenament totul din bani lui. Ce tot o dati ca nu a dat la armara nimic ci din contra a realizat multe si cu acordul lor. Le-a convenit ca el sa investeasca in stadion baza si echipa, daca a facut-o fraudulos de ce nu l-au dat in judecata atunci de ce i-au pus in brate echipa dupa ce papasera toti bani facuti prin vinzarea jucatorilor di 90 pina in 2003. De ce la Dinamo nu e aceeasi situatie ce Negoita a dat ceva ministerului nimic. Si fraierilor echipa pe care voi o sustineti e una departamentala care nu poate activa inliga 1 si in special cupe europene tot din cauza aceasta armata a facut societatea preluata de Becali de la ei pentru ca nu aveau bani. Cine dracu investeste la o echipa care nu e a lui in conditiile in care trebuie anual sa dea armatei 3.mil euro. Sinteti prosti gramada plus ca o mare parte din suporteri nu vor sustine aceasta facatura de echipa si nu mai e ca pe vremuri dai doua telefoane si iei campionatul. Eu sint stelist dar echipa asta nu o sa sustin pentru ca e creata din ambitia unor generali si a unor fosti jcatori fustrati fara nici un viitor si pe fondul unei grave marsavii facuta lui Becali. Niste *** care vor distruge stea

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

dumbojet
dumbojet  •  26 Decembrie 2016, 08:16
Postat de catalynn pe 25 Decembrie 2016, 14:29

Treaba nu e simpla, si trebuiesc urmați niste pași esențiali. Primul este reînființarea secției de fotbal a CSA, si afilierea la FRF. Evident ca va intra in Liga a 4-a sau a 5-a, insa nu asta e problema. Este musai ca echipa sa existe cand Curtea Suprema va consființi decizia CAB pt ca FRF sa le poata transfera de la FCSB, altfel, si aici citez din Burleanu "nu putem trasfera punctele la echipa de handbal". In Ianuarie începe procesul pt cele 37 mil euro (va mai aduceți aminte cum zicea jiji ca CSA nu echita taxa de timbru?! :-) ) cat anume va decide instanța ca trebuie sa plătească ramane de vazut, insa precedentele ne arata ca Judecătorul este partenerul Statului cum spunea mai demult Livia Stanciu, actual judecător CCR, ca urmare, daca ar fi sa fac un pariu as merge pe întreaga suma. Odata stabilit ca ciobanul trebuie sa decarteze se vor intampla următoarele: FSCB intra in faliment iar bunurile in proprietatea creditorului, care este CSA si uite asa CSA absoarbe de fapt si de drept FCSB si se asigura si continuitatea despre care se tot vorbește. Ciobanul insa putea evita toate astea daca nu se zgârcea ca fraierul la târâțe ajungănd sa dea făina pe nimic ...

Da, asa vor merge lucrurile. Sa ne amintim ca si prelurea echipei de catre Gigi Becali a fost un abuz. Practic, el nu a platit nimic pe echipa, a finantat activitatea vreo 2-3 ani (2000-2003) timp in care clubul nu a adus profituri si apoi a scos profiturile in urmatorii 2-3 ani (2004-2007) cand au aparut performantele dupa investitiile initiale. El a investit in propriile interese. A adus jucatori ca Radoi pe care i-a luat ieftin de la echipe mici si le-a marit cota pentru ca jucau la Steaua, profitand de pozitia echipei in clasamentul diviziei A si de coeficientul din cupele europene. El nu a dat nici un ban la Armata, pentru a cumpara brandul Steaua, implicit pozitia echipei in campionat si in cupele europene, fara de care el nu ar fi putut sa isi promoveze interesele. E acelasi lucru care s-a intamplat si in ultimii ani, doar ca acum Becali nu e considerat un "prost administrtor" ca sa dea echipa pe nimic, cum a dat-o statul, prin acte de coruptie ale functionarilor de atunci. Va aduceti aminte ? Ori de cate ori era intrebat despre brand el zice ca nu valoreaza nimic.... ca e doar un desen... ca el nu are nevoie de palmares... ca vrea sa se numesca "Steaua 2003"... si alte asemenea minciuni si aberatii menite doar sa ascunda un act de coruptie. Cat despre prejudiciul creat Armatei, acesta nu are nici o legatura cu castigurile lui Becali din fotbal. Becali putea sa si dea foc la o cladire si sa nu castige nimic. Ce ar fi insemnat ca nu datoreza nimic

fangigi
fangigi  •  26 Decembrie 2016, 01:31

Lasa ca se intalneste iar Laca cu Ceausescu ala micu si va traseaza el directive marete de accedere in prima liga! Huo csa-ul, forza nea gigi! E om bun, il aduce pe sarmaluta si a scris si carti!

1258802267479225
Marian Ghergus  •  25 Decembrie 2016, 22:16

Tovarasul comandant daca merge pe mana ciobanului s-ar putea sa ajunga la parnaie......toti care au fost bagati la inaintare de *** au avut parte de catuse.....!!!

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

arsenie_b
arsenie_b  •  25 Decembrie 2016, 20:11

Lakatos ***. Zero respect pentru el.

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

catalynn
catalynn  •  25 Decembrie 2016, 20:01
Postat de rakanishu pe 25 Decembrie 2016, 15:53

Ando si tusti da... Sadiku nu cel mai bun exemplu pe care il puteai da, bine ca nu l-ai dat pe moflea exemplu. Atata timp cat te ascunzi numai după dinamovisti, e clar... Nu mai e nevoie sa te justifici, stii cum e... Cine se scuza se acuza.

Cel care punea intrebarea zice ca e dinamovist, deci in cine poate avea încredere mai multa decat in alti dinamovisti?! De asemenea dinamoviștii vor si ei adevarata Steaua inapoi, una e sa te bati cu Steaua cu stadionul plin, galerii, coregrafii, orgolii etc alta sa bati o clona cu 30 de suporteri al carei patron zice ca nici macar pe el nu il intersa derbyul si se uita la un film, ca urmare au observat demult diferenta intre steliștii de moda veche ca mine si becaliștii ca tine Bakunin, Palnie, Randoom etc. Forza Lăcă, bafta CSA!

ciuleavvictorms
ciuleavvictorms  •  25 Decembrie 2016, 19:59
Postat de catalynn pe 25 Decembrie 2016, 15:48

Nu aveam cum renunța la ceva ce nu imi aparține ... Io-s rapidist cum esti tu stelist (nu exclud insa un jijist sub acoperire pt ca asta e intrebarea pe care o puneau unii becaliști crezând ca sunt adriann)! Nu trebuie sa ma crezi pe cuvânt, dar ii poti întreba pe Sadiku, Ando, Țuști si mulți alti dinamovisti cu ștate vechi pe acest forum, si daca nici pe ei nu ii crezi, asta e, vei muri nelămurit :-)))

***

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
Comentează