Comentarii (291)
vaalah
vaalah  •  21 Iunie 2013, 11:45
Postat de ovi81ugw pe 21 Iunie 2013, 11:43

bineinteles steaua merita sa reprezinte romania, nu cred ca spune cineva ca nu merita...

Alpin Behaitoarea spun

mama.is.here
mama.is.here  •  21 Iunie 2013, 11:45
Postat de vaalah pe 21 Iunie 2013, 11:34

Interzisa doar pt FC RUSINEA ROMANIEI 1948 , mizeria de club care nu aduce puncte Romaniei si distruge coefientii fotbalului romanesc . 2012/13 DINAMO -METALIST KHARKIV 0-2 1-2 PLAY-OFF 2011/12 DINAMO-VARTEKS VARAZDIN 2-2 2-1 DINAMO - VORSKLA POLTAVA 2-3 1-2 PLAY-OFF 2010/11 DINAMO-OLIMPIA BALTI 5-1 2-0 T II PRELIMINAR DINAMO -HAJDUK SPLIT 3-1 0-3 T III PRELIMINAR 2009/10 DINAMO -SLOVAN LIBEREC 0-3F 3-0 PLAY-OFF DINAMO -FC PANATHINAIKOS ATHENA 0-1 0-3 DINAMO - AS GALATASARAY ISTANBUL 0-3 1-4 DINAMO - SK STURM GRAZ 2-1 1-0 2008/09 DINAMO - NEC NIJMEGEN 0-0 0-1

19.09.1962 BOTEV PLOVDIV – STEAUA 5-1 (4-0) 02.10.1968 SPARTAK TAZ TRNAVA – STEAUA 4-0 (1-0) 21.10.1970 PSV EINDHOVEN – STEAUA 4-0 (1-0) 14.09.1977 FC BARCELONA – STEAUA 5-1 (3-0) 24.05.1989 AC MILAN – STEAUA 4-0 (3-0) 01.11.1989 PSV EINDHOVEN – STEAUA 5-1 (1-1) 24.10.1990 MONTPELLIER HSC – STEAUA 5-0 (1-0) 11.09.1996 ATLÉTICO MADRID – STEAUA 4-0 (2-0) 27.08.1997 PARIS SAINT-GERMAIN FC – STEAUA 5-0 (4-0) 20.10.2011 MACCABI HAIFA – STEAUA 5-0 (3-0) Si nu in ultimul rand: 22.11.2012 STEAUA - SUTTGART 1-5 Cat mai aveti de gand sa participati doar pt a face golaveraj adversarelor din competitii?

freegigi
freegigi  •  21 Iunie 2013, 11:45
Postat de vasglo pe 21 Iunie 2013, 11:40

Aiurea! MEGAARGUMEMNTUL a fost furnizat chiar de pseudojurnalistii de la GSP-u, atunci cand au facut cheta nationala si au trimis o fatuca prin Finlanda, cu banii in mana, sa le dea jucatorilor finlandezi sa-i incurce pe cei....... (..aici am un lapsus..) care erau contracandidatii nostri la calificare la Europene, sau Mondiale ( nu mai stiu sigur...). Stiu sigur ca asa a fost ca in numere intregi de Gazeta aparea poza fetei cu banii pe care-i plimba prin Finlanda. Si se mai intreaba pseudojurnalistii de unde a invatat Becali chestia cu premierea cu banii la vedere.....

Si stii ce e comic?Ca acea "jurnalista", Maria Andries, care se plimba cu banii prin Finlanda, da acum lectii de moralitate in cazul Stelei.

ovi81ugw
ovi81ugw  •  21 Iunie 2013, 11:43
Postat de ticbis pe 21 Iunie 2013, 11:39

Nu, nu aparam infractorul. Din punctul meu de vedere putea fi condamnat si la 467 de ani de puscarie! Dar Steaua n-are nicio vina! Mai ales atunci cand a castigat un campionat cu 30 de puncte avans in fata fostei campioane!

bineinteles steaua merita sa reprezinte romania, nu cred ca spune cineva ca nu merita...

behaitoarea_woody_reloaded
behaitoarea_woody_reloaded  •  21 Iunie 2013, 11:42
Postat de adrian84 pe 21 Iunie 2013, 11:38

Cei care apara infractorul luminii se numesc gigisti. Este o specie aparuta recent. Nu stiu daca a fost inclusa in cartea de zoologie.

Pupingigisti mai exact. Sunt descendenti directi din Maimutza Manelista.

bogdany79
bogdany79  •  21 Iunie 2013, 11:42
Postat de vaalah pe 21 Iunie 2013, 11:38

Mostra de kretin ! Banii nu s-au dat , nu exista infractiune financiara prevazuta de codul fiscal in acest caz , nici slugile lui Basinescu , procurorii DNA nu au mers pe pista asta ! Tu mananca Kkat in continuare , vad ca iti place , pofta buna .

Corect comment-ul. UEFA a redeschis cazul doar pentru ca exista o serie de condamnari penale pentru oficiali stelisti (Sponte si Becali, chiar daca ultimul nu mai figura oficial in acte). La timpul respectiv UEFA a clasat cazul. Era firesc sa discute in mod oficial aceasta cauza.

saviola2_8
saviola2_8  •  21 Iunie 2013, 11:42
Postat de saviola2_8 pe 21 Iunie 2013, 11:39

nu ma pricep la politica si nici nu stiu codul penal din germania , soania si asa mai departe, dar premierea stiu ca nu a fost interzisca in unele tari si nu cred ca exista vreo lege clara in acest sens.Exact cum era si la noi, la noi PREMIEREA era interzisa, asta pana prin 2007-2008, cine credei ca a infleuntat schimbarea legi ? gigi ojeru, cand se plimba pe strada dupa aia de la bistrita incercand sa i faca sa ia banii! de abia atunci premierea a fost atentie interzisa! de faopt de abia a atunci s-au hotarat forurile sportive sa sanctioneze o eventuala premiere, dar cu depuncatre si amenda , atat! apoi prin 2010 cred, s-a dat legea cu orice premiere egal mita.

erata* la noi premierea NU era interzisa, pana prin 2007.

 •  21 Iunie 2013, 11:41
Postat de adrian84 pe 21 Iunie 2013, 11:38

Cei care apara infractorul luminii se numesc gigisti. Este o specie aparuta recent. Nu stiu daca a fost inclusa in cartea de zoologie.

Sugi pwula clona , stelistul puwlii

saviola2_8
saviola2_8  •  21 Iunie 2013, 11:41
Postat de behaitoarea_woody_reloaded pe 21 Iunie 2013, 11:36

Pai asta e problema. Ele or fi existand...dar LEGALE nu sunt.

pai da, si0-n cazul ala ar vea de suferit cei care nu platesc impozite, nu echipele, oricum cazul stelei e complicat, desi unii il simplifica, frustratii spun ca steaua va fi exclusa 1 an sau 100, stelistii optimisti spun ca nu vom patii nimic, habar n-am ce vor decide dar cazul nu e asa simplu` cum il prezinta unii.Eu recunosc ca sunt circumstante dupa care am putea fi suspendati de asemenea avem si atuuri dupa care n-am putea fi suspedanti, tocmai de aia chiar nu stiu ce sa cred si astept si eu sa vad verdictul, chiar sunt curios sa vad cum si ce vor face si de ce.

adrian84
adrian84  •  21 Iunie 2013, 11:41
Postat de uefa pe 21 Iunie 2013, 11:39

nu-l apara nimeni pe Becali dar nu e logic ca Steaua sa fie exclusa. tinand cont ca Giordano la 2 ani dupa Steaua a dat acea declaratie. bineinteles ca intre timp premierele nu mai sunt acceptate, dar cazul s-a petrecut in 2006.

In 2006? este clar...chiar cunoasteti bine situatia.

  • 1
  • •••
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • •••
  • 30
Comentează