Comentarii (57)
godot
godot  •  08 Martie 2017, 12:58
Postat de mariuss72 pe 08 Martie 2017, 12:50

Punem problema din punct de vedere moral, acum? Pai hai sa inlaturam criteriul juridic si sa judecam totul dupa "criteriul" asta moral, sa ne dam cu totii cu parerea, dupa scala noastra de valori. Ca ne place, sau nu, asta e legea insolventei, iar Dinamo nu e singurul club care a trecut prin procesul asta. Daca se va dovedi ca s-a incalcat legea si s-au ascuns lucruri in acest proces, cei vinaovati sa plateasca. Apropo, incearca sa-ti dai seama ce sume din bani publici s-au irosit la un club precum Pandurii...asa, de dragul conversatiei.

PERFECT DE ACORD. Hai să nu punem criteriul „moral” în discuție (care e puternic subiectiv), ci doar pe cel strict legal. Iar strict legal Dinamo e NEELIGIBILĂ pentru modernizare. În acest context încercarea suporterilor de a aduce EI în discuție argumente „morale” în combatarea unei stări de fapt stabilite juridic, este patetică și neavenită. Intrând însă în logica asta promovată de suporterii dinamoviști, argumentele meritelor „morale” ale lui Dinamo li se contrapun fapte certe (țepele datele Statului), care determină invaliditate pretinselor drepturi morale. I rest my case.

dincolodenori
dincolodenori  •  08 Martie 2017, 12:51
Postat de godot pe 08 Martie 2017, 12:48

Fac referire la Comunicatul suporterilor, exemplu de patetism și de ignoranță. Suporterii unui club care a regulat Statul legal, se plâng că același club este regulat legal de același stat pe care clubul lor l-a regulat nu doar odată.

Daca tu ai vre-o nadejde ca asta intelege te inseli amarnic

mariuss72
mariuss72  •  08 Martie 2017, 12:50
Postat de godot pe 08 Martie 2017, 12:46

Dumnezeule, tu chiar nu poți accepta un fenomen simplu? 1. E imoral ce a făcut Dinamo cu insolvența, Statul fiind păgubit cu 17 milioane euro. 2. Suporterii lui Dinamo se lamentează, în comunicat, că același Stat nu îi ajută, îi ignoră, că Dinamo merită... blablabla. Nu observi nicio nepotrivire majoră?

Punem problema din punct de vedere moral, acum? Pai hai sa inlaturam criteriul juridic si sa judecam totul dupa "criteriul" asta moral, sa ne dam cu totii cu parerea, dupa scala noastra de valori. Ca ne place, sau nu, asta e legea insolventei, iar Dinamo nu e singurul club care a trecut prin procesul asta. Daca se va dovedi ca s-a incalcat legea si s-au ascuns lucruri in acest proces, cei vinaovati sa plateasca. Apropo, incearca sa-ti dai seama ce sume din bani publici s-au irosit la un club precum Pandurii...asa, de dragul conversatiei.

dincolodenori
dincolodenori  •  08 Martie 2017, 12:49
Postat de lapusneanul pe 08 Martie 2017, 12:18

ai citit atent, patronul cainilor nu acuza statul ca nu-i face stadion clubului sportiv, da, clubului sportiv, nu lui negoita...el il acuza, voalat, pe nicolae badea... se pare ca trebuie sa-ti schimbi nick-ul in ***..:)

:::::))))) Stimabile u nu ridic obiectiuni in privionta investitiei EU AM CE AM CU CINE CERE ...unul care a furat statul cand si unde a apucat .Problema este una FALSA ,,MAI a dat stadionul in locatie de gestine DAR IN CONTINUARE ESTE PROPRIETAR SI EL decide daca se modernizeaza sau nu prin intreruperea contractului de cesune caz in care BADEA nu are ce comenta ,dupa modernizare se poate continua contractul .Darea in cesiune sau locatie de gestiune al unui bun al statului se face cu cluze date de lege si nu impuse de Badea ,daca pricepi ok daca nu .......mai citeste .

godot
godot  •  08 Martie 2017, 12:48
Postat de mariuss72 pe 08 Martie 2017, 12:46

Inca o data ignorantul invoca ignoranta. "dar e incorect să promovați comunicate patetice"...lamureste-ma, te rog, la cine faci referire aici, la masa suporterilor dinamovisti, sau la conducerea clubului Dinamo? Ti se pare cumva ca cele doua entitati se confunda sau au pareri comune?

Fac referire la Comunicatul suporterilor, exemplu de patetism și de ignoranță. Suporterii unui club care a regulat Statul legal, se plâng că același club este regulat legal de același stat pe care clubul lor l-a regulat nu doar odată.

mariuss72
mariuss72  •  08 Martie 2017, 12:46
Postat de godot pe 08 Martie 2017, 12:39

E corect că litigiul e între Badea și Dinamo, dar e incorect să promovați comunicate patetice care cer milă publică și dau impresia că de fapt nu un litigiu privat, ci Statul nu vrea să ajute pe Dinamo.

Inca o data ignorantul invoca ignoranta. "dar e incorect să promovați comunicate patetice"...lamureste-ma, te rog, la cine faci referire aici, la masa suporterilor dinamovisti, sau la conducerea clubului Dinamo? Ti se pare cumva ca cele doua entitati se confunda sau au pareri comune?

godot
godot  •  08 Martie 2017, 12:46
Postat de mariuss72 pe 08 Martie 2017, 12:43

Eu ti-am spus aseara ca ai logica in rect, iar faptul ca incluzi suporterii dinamovisti in treaba asta, o dovedeste cu tarie. Cumva ti se pare ca planul asta de fentare, asa cum spui tu, a fost pus la cale impreuna cu suporterii? Nu cumva iesirea asta din insolventa a fost un proces supervizat de justitie? Sau e cumva o larga conspiratie care sustine clubul Dinamo din umbra?

Dumnezeule, tu chiar nu poți accepta un fenomen simplu? 1. E imoral ce a făcut Dinamo cu insolvența, Statul fiind păgubit cu 17 milioane euro. 2. Suporterii lui Dinamo se lamentează, în comunicat, că același Stat nu îi ajută, îi ignoră, că Dinamo merită... blablabla. Nu observi nicio nepotrivire majoră?

mariuss72
mariuss72  •  08 Martie 2017, 12:43
Postat de godot pe 08 Martie 2017, 12:36

Nu vreau să extind o polemică închisă argumentativ. Moraliști sunteți voi, cei care ați profitat la maxim de legi strâmbe și portițe făcute special pentru fraudarea Statului și acum vă lamentați ipocrit că sunteți abuzați de același Stat de a le cărui tare (pe care le acuzați în acest caz) ați profitat în multe alte cazuri. Case closed.

Eu ti-am spus aseara ca ai logica in rect, iar faptul ca incluzi suporterii dinamovisti in treaba asta, o dovedeste cu tarie. Cumva ti se pare ca planul asta de fentare, asa cum spui tu, a fost pus la cale impreuna cu suporterii? Nu cumva iesirea asta din insolventa a fost un proces supervizat de justitie? Sau e cumva o larga conspiratie care sustine clubul Dinamo din umbra?

godot
godot  •  08 Martie 2017, 12:39
Postat de mariuss72 pe 08 Martie 2017, 12:36

Bai ***, vorbesti prostii, litigiul este intre Badea si CS Dinamo, nu inteleg la ce te referi cind spui "totul e al tau"?

E corect că litigiul e între Badea și Dinamo, dar e incorect să promovați comunicate patetice care cer milă publică și dau impresia că de fapt nu un litigiu privat, ci Statul nu vrea să ajute pe Dinamo.

godot
godot  •  08 Martie 2017, 12:36
Postat de mariuss72 pe 08 Martie 2017, 12:04

Stimabile, nu cumva matale te afli intr-o mare ignoranta, din moment ce te referi obsesiv doar la acest aspect, si eviti cu buna stiinta episoade mult mai grave? Eu inteleg sa fii subiectiv ca suporter, dar daca in acelasi timp faci pe moralistul, deja esti penibil.

Nu vreau să extind o polemică închisă argumentativ. Moraliști sunteți voi, cei care ați profitat la maxim de legi strâmbe și portițe făcute special pentru fraudarea Statului și acum vă lamentați ipocrit că sunteți abuzați de același Stat de a le cărui tare (pe care le acuzați în acest caz) ați profitat în multe alte cazuri. Case closed.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
Comentează