Comentarii (48)
chalex
chalex  •  18 Noiembrie 2011, 10:25

M-a surprins neplacut slugarnicia dlui Nourescu, la "Sport cafe", fata de vicleanul Dumitru Dragomir, acest individ care "face omul din vorbe". O singura intrebare pusa sefului LPF i-ar fi taiat, brusc, logoreea prin care Don Corleone incerca sa sustina ca "dna Sandu", neafiliata la LPF, nu este... "dna Mititelu"! Intrebarea era: "Daca sustineti ca banii au fost facturati Gloriei Bistrita, dar au fost virati, legal, in contul dnei Lise Sandu, de ce credeti ca banii facturati Universitatii Craiova au fost virati, ilegal, in alt cont al Universitatii"? Aceasta intrebare il lasa mut pe "Oracolul de la Balcesti"!

cipilica
cipilica  •  18 Noiembrie 2011, 09:53

daca lua banii de la oricine in afara de sandu era altceva dar asa pot fi suspectati de o gramada de lucruri:FRF,LPF si CCA trbuiau sa aibe grija ca bistrita sa nu retrogradeze si chiar sa obtina un loc cat mai sus in clasament pt.a obtine bani cat mai multi din drepturile de televizare,de la data incasarii banilor septembrie 2009 era doar etapa a sasea sau a saptea a ligii,trebuiau sa fie 99% siguri ca nu retrogadeaza pt. a primi banii din drepturile tv.pe de alta parte pot fi suspectati de trucarea de meciuri la pariuri,plus o gramada de alte nereguli care le pot fi imputate

mircea1923
mircea1923  •  18 Noiembrie 2011, 09:46

LA PUSCARIE.... MITICA LA PUSCARIE..... se vede puscaria nea miticaaaaaa..... sandu-le du-te dupa mitica si lasati-ne odata!

jalemare
jalemare  •  18 Noiembrie 2011, 09:45

adica sa inteleg ca Lisa are zilnic 4-500.000 E in poseta. pai daca eu imprumut 5 lei de la ion si la randul lui ion se imprumuta 5 lei de la gheorghe eu cand imi achit datoria cui ii dau banii? eu zic ca lui ion ca doar el m-a ajutat. nici macar la fisc nu avea voie sa plateasca datoriile cluburilor mitica daca nu exista un document prin care fiscul infiinteaza poprire tertului. in fine, legile nu se aplica in cazurile lui mitica si mircica; oricum nu avea de ce sa plateasca direct datoriile la fisc ca doar aia nu-i dadeau nimic si lui. ps: da' cu terenul de la liga cum e? cum care teren, bucatica aia mica mica din Cotroceni unde baietelul are o casuta mica mica langa liga aia mare mare.

steaua13
steaua13  •  18 Noiembrie 2011, 09:12

Unde mai pui faptul ca in 2011 Bistrita este retrogradata pt o datorie de 70.000 de euro!!! adica il imprumuti pe prietenul tau cu 400 de mii pt nu stiu ce, dar nu ii dai 70.000 ca sa nu Retrogradeze!!! La puscarie!

vasglo
vasglo  •  18 Noiembrie 2011, 09:05

Daca lucrurile ar fi asa de simple cum ne duce pe noi mintea ( spalare de bani, mita etc.), cei in cauza erau ridicati de mult... Dar, ca sa dovedesti ca un banal imprumut este , de fapt, spalare de bani sau mita, trebuie sa parcurgi un drum greu, chiar foarte greu si deosebit de anevoios...

brod
brod  •  18 Noiembrie 2011, 09:03

in atentia DNA (dacă trege cu ochiul şi timpanul la aceste comentarii): tot pentru 400 000 euro, mânuiţi de dana năstase, şeful de la oficiul pentru spălarea banilor a fost pus să nu înregistreze tranzacţia, care - la fel cu situaţia de faţă - trebuia trecută obligatoriu printr-un cont bancar. pentru chestia cu banii daţi în faţa notarului: la bistriţa, sau la bucureşti? cum i-a transportat, până la "notar" creditorul şi, mai departe, cel "împrumutat"? şi, la urma urmei:DE CE A FOST OCOLIT CIRCUITUL OFICIAL, OBLIGATOIU PRIN LEGE?! ÎMI VINE GREU SĂ CRED CĂ AR FI FOST BANI SPĂLAŢI - ĂŞTIA NU POT DECÂT SĂ-I MURDĂREASCĂ!

steaua13
steaua13  •  18 Noiembrie 2011, 09:01

parca la sf.anului 2008 sau prin 2009 bistrita ii transfera pe Tatarusanu la Steaua pt 1.5 mil si pe Sepsi la Benfica pt 2.5 mil euro, deci se fac 4 mil euro!!! pt ce te imprumuti cu 400 de mii? si cash ,cred ca d-na Sandu ii tinea la saltea!!

dereu
dereu  •  18 Noiembrie 2011, 05:40

doamne cat mai fura avarii astia,hotii sandu si dragomir....ar trebui sa iesim in strada sa scapam de hotilor sa scapam de holera asta.

virgil55
virgil55  •  18 Noiembrie 2011, 08:24

va spun eu ce fac cei doi (Padureanu si Sandu): simuleaza un imprumut, acesta este "restituit" intr-un cont bancar al "creditorului" (madam Sandu), dupa care o parte (convenita dinainte, probabil 50%) se scoate si se inmaneaza cash "imprumutatului". Prin aceasta inginerie financiara, banii din drepturile TV se duc direct in buzunarele celor doua parti implicate.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Comentează