Comentarii (373)
rizocel
rizocel  •  08 Iunie 2013, 11:47

ciobane,stai acolo ca stai bine...mai ai 3 ani plus codita aferenta,ia cu rosie !

djamorphis
djamorphis  •  08 Iunie 2013, 11:44
Postat de alpin pe 08 Iunie 2013, 11:35

Exemplul tau nu e cel mai bun. Spune-mi, cine trebuie sa plateasca impozit? Cel care da banii sau cel care ii primeste? Evaziune ar fi putut face U Cluj, nedeclarand suma primita, pentru a fi impozitata. Steaua ar fi dat doat mita, incercand sa influenteze rezultatul unui meci!!! Poate ca in Germania donatiile pentru sinistrati sunt scutite de impozitare. Dar ti se pare posibil ca Dortmund sa ofere acei bani fara documente valabile?!? Asa, pe sub mana, banii pot ajunge in alta parte. Poate la vreo ... spalatorie.

Poate nu stiu cum sa pun cuvintele potrivite ca sa intelegeti ce vreau sa spun. Vad ca tot scoateti din context si deviati subiectul. Nu am afirmat ca Borussia (nu Dortmund, ala este un oras) ar face toata treaba ilegal. Am spus IPOTETIC!!!! Hai ca ma las pagubas, nu mai are rost sa discut despre asta pe aici, sunt alte probleme mai serioase. Vai mama ta de Consul al Republicii Moldova din ............, te ia mama dracu pentru ceea ce ai facut!

alpin
alpin  •  08 Iunie 2013, 11:43
Postat de imperator pe 08 Iunie 2013, 11:39

Bă Allpine tu știi că eu sunt realist, așa este !

Toata discutia este pur teoretica. Pareri personale, de profani. Decid cei in drept, noi doar ne spunem parerea, deobicei... subiectiva. Parerea mea este ca singura definitie valabile este cea data de instanta. Bazata pe prevederi legale, nu pe pareri subiective sau pe povesti. Si decizia a fost dare de mita. Restul sunt povesti, ca sa nu ne plictisim daca vremea ne tine in casa!

imperator
imperator  •  08 Iunie 2013, 11:41
Postat de alpin pe 08 Iunie 2013, 11:39

Si locul doi ducea atunci in CL, dar cu tur preliminar. Dar titlul de campioana ar fi adus si alte avantaje mari Stelei. Bani mai multi din drepturi TV, o mai buna expunere in vederea vanzarii de jucatori, etc.

E bine și dacă jucăm in CL, e bine și dacă nu jucăm, pentru că ar crește șansele să scăpăm de cioban !

mariluc
mariluc  •  08 Iunie 2013, 11:40
Postat de alpin pe 08 Iunie 2013, 11:35

Exemplul tau nu e cel mai bun. Spune-mi, cine trebuie sa plateasca impozit? Cel care da banii sau cel care ii primeste? Evaziune ar fi putut face U Cluj, nedeclarand suma primita, pentru a fi impozitata. Steaua ar fi dat doat mita, incercand sa influenteze rezultatul unui meci!!! Poate ca in Germania donatiile pentru sinistrati sunt scutite de impozitare. Dar ti se pare posibil ca Dortmund sa ofere acei bani fara documente valabile?!? Asa, pe sub mana, banii pot ajunge in alta parte. Poate la vreo ... spalatorie.

deobicei in occident orice suma mai mare de 5000 de euro se face prin banci.un medic daca vrau sa il premiez ca sa-si faca traba bine si e prins de politie nu e acuzat de mita,sau un judecator daca vreau sa il premiez sa isi faca treba bine ,cum ar fi intrerpretata treaba-nu mita. in fotbal sunt multi bani negri si bine ca justitia isi face treaba.

imperator
imperator  •  08 Iunie 2013, 11:39
Postat de alpin pe 08 Iunie 2013, 11:35

Exemplul tau nu e cel mai bun. Spune-mi, cine trebuie sa plateasca impozit? Cel care da banii sau cel care ii primeste? Evaziune ar fi putut face U Cluj, nedeclarand suma primita, pentru a fi impozitata. Steaua ar fi dat doat mita, incercand sa influenteze rezultatul unui meci!!! Poate ca in Germania donatiile pentru sinistrati sunt scutite de impozitare. Dar ti se pare posibil ca Dortmund sa ofere acei bani fara documente valabile?!? Asa, pe sub mana, banii pot ajunge in alta parte. Poate la vreo ... spalatorie.

Bă Allpine tu știi că eu sunt realist, așa este !

alpin
alpin  •  08 Iunie 2013, 11:39
Postat de teodor.muresan pe 08 Iunie 2013, 11:33

De fapt jiji urmarea sa incaseze prima pt calificarea in CL, care-i mult mai mare decat cea pt calificarea in EL.

Si locul doi ducea atunci in CL, dar cu tur preliminar. Dar titlul de campioana ar fi adus si alte avantaje mari Stelei. Bani mai multi din drepturi TV, o mai buna expunere in vederea vanzarii de jucatori, etc.

alpin
alpin  •  08 Iunie 2013, 11:35

Exemplul tau nu e cel mai bun. Spune-mi, cine trebuie sa plateasca impozit? Cel care da banii sau cel care ii primeste? Evaziune ar fi putut face U Cluj, nedeclarand suma primita, pentru a fi impozitata. Steaua ar fi dat doat mita, incercand sa influenteze rezultatul unui meci!!! Poate ca in Germania donatiile pentru sinistrati sunt scutite de impozitare. Dar ti se pare posibil ca Dortmund sa ofere acei bani fara documente valabile?!? Asa, pe sub mana, banii pot ajunge in alta parte. Poate la vreo ... spalatorie.

teodor.muresan
teodor.muresan  •  08 Iunie 2013, 11:35
Postat de ave_biancorossi pe 08 Iunie 2013, 11:24

..))))))))))))) marioara cocean, auzi...))) chiar ca sunt dili...))

Asta inseamna ca ai si momente de luciditate?

teodor.muresan
teodor.muresan  •  08 Iunie 2013, 11:33
Postat de djamorphis pe 08 Iunie 2013, 11:23

Ce avantaj? Iti spun eu, imagine!! Posibili noi sustinatori! :)))) La asta nu te asteptai. Steaua urmarea direct prima treaba spusa de tine si indirect pe a doua.

De fapt jiji urmarea sa incaseze prima pt calificarea in CL, care-i mult mai mare decat cea pt calificarea in EL.

  • 1
  • •••
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • •••
  • 38
Comentează