Comentarii (83)
ticbis
ticbis  •  25 Aprilie 2016, 13:29
Postat de mariuss72 pe 25 Aprilie 2016, 13:22

Simplu, deci societatea respectiva, care detinea clubul Steaua, nu mai avea nimic...asta spune totul :)))) Si poate-mi spui si mie unde s-a incalcat legea la iesirea din insolventa la Dinamo, un proces monitorizat de un administrator juridic, si aprobat de catre justitia romana.

Gresit! In momentul acela societatea respectiva NU mai detinea clubul pentru ca-si transferase activitatea care o alta societate si-si trasese obloanele definitiv si se declarase inchisa!!! Trebuie sa-ti desenez???

dincolodenori
dincolodenori  •  25 Aprilie 2016, 13:28

Rednic are dreptate sa fie suparat ,au muncit acolo si nu-si pot culege roadele.Comisia de licentiere este ff rigida si interpreteaza legea in litera ei si nu in spiritul competitiei . Dinamo are dosarul curat si face dovada ca au mijloacele financiare asigurate pentru a participa in competitiile UEFA ,ei se leaga de un termen de judecata care a constatat "lepadarea de insolventa".In mod normal Justitia trebuia sa mentioneze in motivare ca decizia produce efecte de la depunerea dosarului si nu de la data judecarii dosarului ,legea permite in aceste cazuri . Poate fi si o greseala a avocatilor clubului dar este o mare greseala a comisiei de licentiere si un act de rea credinta.

mariuss72
mariuss72  •  25 Aprilie 2016, 13:22
Postat de ticbis pe 25 Aprilie 2016, 13:12

Iti explic eu: ANAF a facut contestatie si in cazul la care faci tu referire, iar justitia a admis contestatia. In consecinta ANAF a execuat toate bunurile mobile si imobile ale acelei societati: a confiscat cateva calculatoare si vreo doua imprimante, pentru ca atat mai avea societatea in patrimoniu. Deci, caz inchis si lamurit definitiv! Ai priceput??? Totul legal pana la ultima virgula! In cazul lui Dinamo e insa altceva, acolo s-a incalcat flagrant legea! De asta sunteti unde sunteti, capisci???

Simplu, deci societatea respectiva, care detinea clubul Steaua, nu mai avea nimic...asta spune totul :)))) Si poate-mi spui si mie unde s-a incalcat legea la iesirea din insolventa la Dinamo, un proces monitorizat de un administrator juridic, si aprobat de catre justitia romana.

hector13
hector13  •  25 Aprilie 2016, 13:19

Rednic sa stea in banca lui. Regulamentul ala e asa de flori de mar sau cum? Nu ati iesit din insolventa la 31 mai 2015 pa si la revedere. Putin conteaza ca a facut ANAF constestatie si tribunalele au s-au miscat greu. Nu e vina voastra aici dar nici vina UEFA sau a FRF. Oricum stie o tara intreaga ce face Dinamo in cupele europene.....un ***.......si o sa il vedem din nou la anul.....

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

dincolodenori
dincolodenori  •  25 Aprilie 2016, 13:19
Postat de ares123 pe 25 Aprilie 2016, 13:13

O fi stufos, dar la obiect. Doar sa nu vrei sa intelegi ce spune omul...atunci e altceva. Cat despre episodul ala cu datoria Stelei de 13 mil...la alti dinamovisti vad ca ar fi 14...ce sa spun, nu am auzit niciodata nimic oficial de treaba asta. Doar voi si rapidistii o tot pasati de la unii la altii. Nu spun ca nu o fi fost vreo inginerie financiara candva...dar pe atunci statul era mult mai prost organizat decat acum. Si daca Steaua o fi facut ceva...sa fi sigur ca echipa ta era cam pe aceasi pozitie.

Lasa-l bre in amarul lui ,asta nu face diferenta dintre marirea capitalului social al unei societati comercilale si investitia unei societati . Asta stie un singur lucru ,sa se inchine la Negoita ca la Christos,acum in prag de sarbatoare o sa-si taie un caine la cat este de indoctrinat

ares123
ares123  •  25 Aprilie 2016, 13:13
Postat de mariuss72 pe 25 Aprilie 2016, 13:01

Bravo ,ma, vasile, esti foarte stufos in detalii, poate ne explici in episodul urmator cum anaf a fost fara nicio reactie la datoria aia de 13 milioane pe care clubul Steaua nu a platit-o...dupa care s-a prescris, ca asa fac smecherii.

O fi stufos, dar la obiect. Doar sa nu vrei sa intelegi ce spune omul...atunci e altceva. Cat despre episodul ala cu datoria Stelei de 13 mil...la alti dinamovisti vad ca ar fi 14...ce sa spun, nu am auzit niciodata nimic oficial de treaba asta. Doar voi si rapidistii o tot pasati de la unii la altii. Nu spun ca nu o fi fost vreo inginerie financiara candva...dar pe atunci statul era mult mai prost organizat decat acum. Si daca Steaua o fi facut ceva...sa fi sigur ca echipa ta era cam pe aceasi pozitie.

ticbis
ticbis  •  25 Aprilie 2016, 13:12
Postat de mariuss72 pe 25 Aprilie 2016, 13:01

Bravo ,ma, vasile, esti foarte stufos in detalii, poate ne explici in episodul urmator cum anaf a fost fara nicio reactie la datoria aia de 13 milioane pe care clubul Steaua nu a platit-o...dupa care s-a prescris, ca asa fac smecherii.

Iti explic eu: ANAF a facut contestatie si in cazul la care faci tu referire, iar justitia a admis contestatia. In consecinta ANAF a execuat toate bunurile mobile si imobile ale acelei societati: a confiscat cateva calculatoare si vreo doua imprimante, pentru ca atat mai avea societatea in patrimoniu. Deci, caz inchis si lamurit definitiv! Ai priceput??? Totul legal pana la ultima virgula! In cazul lui Dinamo e insa altceva, acolo s-a incalcat flagrant legea! De asta sunteti unde sunteti, capisci???

vasglo
vasglo  •  25 Aprilie 2016, 13:10
Postat de mariuss72 pe 25 Aprilie 2016, 13:01

Bravo ,ma, vasile, esti foarte stufos in detalii, poate ne explici in episodul urmator cum anaf a fost fara nicio reactie la datoria aia de 13 milioane pe care clubul Steaua nu a platit-o...dupa care s-a prescris, ca asa fac smecherii.

Ai dreptate, la conducerea ANAF era "marele prieten' a lui Becali, unul de-i zice Bodu, care a facut totul ca sa tergiverseze recuperarea banilor!..-:)

mariuss72
mariuss72  •  25 Aprilie 2016, 13:01
Postat de vasglo pe 25 Aprilie 2016, 12:55

Iesirea din insolventa, ca si intrarea in insolventa, este un proces JURIDIC, decis de Tribunal!. Si ca orice PROCES JURIDIC are etapa de fond, de apel si/sau recurs! Ori, decizia DEFINITIVA SI IREVOCABILA a iesirii din insolventa a FC Dinamo s-a dat abia la Apel/Recurs, dupa data la care Regulamentele UEFA cer ca un club sa fi iesit din insolventa pentru a putea fi acceptat in competitiile organizate de UEFA! Simplu, nimic complicat! Comisia de licentiere nu facut decat sa aplice Regulamentul UEFA! Faptul ca iesirea din insolventa s-a decis abia in urma unui recurs, este un lucru normal, fiecare parte care nu este multumita de decizia primei instante (de fond) poate apela si/sau recura decizia. In cazul lui Dinamo apelul a fost cerut de ANAF, deoarece prima instanta decisese ca Dinama sa plateasca numai 4,5% din datoria totala de 17,5 mil. euro, din care cca. 6,2 mil catre ANAF!..Ce crezi, daca decizia primei instante era ca Dinamo sa plateasca toata datoria pentru a iesi din insolventa, Neputinta ar fi platit-o numai ca sa nu se depaseasca termenul pentru a fi acceptat din nou in Europa, sau ar fi facut el recurs? Crezi ca l-ar mai fi interesat de Europa atunci?? Hai sa fim seriosi!.........

Bravo ,ma, vasile, esti foarte stufos in detalii, poate ne explici in episodul urmator cum anaf a fost fara nicio reactie la datoria aia de 13 milioane pe care clubul Steaua nu a platit-o...dupa care s-a prescris, ca asa fac smecherii.

adi_stelistul
adi_stelistul  •  25 Aprilie 2016, 13:01
Postat de vasglo pe 25 Aprilie 2016, 12:55

Iesirea din insolventa, ca si intrarea in insolventa, este un proces JURIDIC, decis de Tribunal!. Si ca orice PROCES JURIDIC are etapa de fond, de apel si/sau recurs! Ori, decizia DEFINITIVA SI IREVOCABILA a iesirii din insolventa a FC Dinamo s-a dat abia la Apel/Recurs, dupa data la care Regulamentele UEFA cer ca un club sa fi iesit din insolventa pentru a putea fi acceptat in competitiile organizate de UEFA! Simplu, nimic complicat! Comisia de licentiere nu facut decat sa aplice Regulamentul UEFA! Faptul ca iesirea din insolventa s-a decis abia in urma unui recurs, este un lucru normal, fiecare parte care nu este multumita de decizia primei instante (de fond) poate apela si/sau recura decizia. In cazul lui Dinamo apelul a fost cerut de ANAF, deoarece prima instanta decisese ca Dinama sa plateasca numai 4,5% din datoria totala de 17,5 mil. euro, din care cca. 6,2 mil catre ANAF!..Ce crezi, daca decizia primei instante era ca Dinamo sa plateasca toata datoria pentru a iesi din insolventa, Neputinta ar fi platit-o numai ca sa nu se depaseasca termenul pentru a fi acceptat din nou in Europa, sau ar fi facut el recurs? Crezi ca l-ar mai fi interesat de Europa atunci?? Hai sa fim seriosi!.........

In orice instanta din lumea asta pot fi invocate circumstante in favoarea ta, dincolo de ceea ce spune (sau ni se pare noua ca spune!!!) litera legii. Exista si asa numitul "spirit al legii". De aceea exista si instante de recurs sau de apel, care pot da decizii contrare celor date de instantele inferioare. Sau Curti care decid cum trebuie interpretata o lege sau alta (Curtea Constitutionala, de pilda). Daca litera legii ar fi atat de clara procesul legislativ ar fi mult mai simplu. Cam asa o fi si cu reglementarile UEFA, FIFA, FRF, etc. De aceea exista comisii ordinare, comisii de apel si TAS. In sfarsit... Pana una-alta, argumentele dinamovistilor nu au fost acceptate, dar e datoria si dreptul lor sa incerce sa obtina o decizie favorabila.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 9
Comentează