Comentarii (135)
9orthopaedic
9orthopaedic  •  30 Aprilie 2017, 14:19

***... Nicole si daca nu trebuia e bine c- ai stat putin in puscarie..iti meriti soarta...nimic nu se face fara stirea ta.. Sumulica, scarbos si gretos personaj..mai spunem de ce?cel mai hialar tip, sapunescu, un asemenea individ mai are ce cauta in nationala ? Mizeriile care se bucura la blaturile astea sunt neam de *** care siluiesc adevarul ... Va place mocirla ? Dinamo a facut la fel in cazul cfreului si... Fotbalul nu steaua l-a distrus ci voi , bsi, ragaliilor !!! Burleanu e in coma , isi numara voturile dar deja e caz de targa... Arbitrii romani monumente ale rusinii si ale mercantilismului josnic... Hategan , ai un Dumnezeu ? Nu cred...

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

adriann_
adriann_  •  30 Aprilie 2017, 14:05
Postat de ando89 pe 30 Aprilie 2017, 13:54

Mda, nu prea avem curajul să ne exprimam o opinie în cazul unor teme sensibile. De aia rămân mereu așa... În rest suntem prizonierii sabloanelor: Ștefan cel Mare era mic de stat, coleric și cam muieratic dar credincios, Mihai Bravul a făcut prima unire din patriotism și se considera român, Antonescu avea boală pe o anumită minoritate, Carol al II-lea priapism și regele Mihai a fugit din țară cu un tren plin de comori, de aia a trebuit sa piloteze un avion utilitar în Elveția ca să stropească recoltele sau să repare mașini la domiciliu fără a elibera bon fiscal:))

In cazul lui Stefan cel Mare perceptia populara este cat se poate de corecta. Mic de stat era (avem scheletul la Putna), muieratic era (Petru Rares este una dintre multele dovezi) iar credinta lui a lasat in urma peste 40 de biserici si manastiri. Ca era coleric au scris si cronicarii care traiau la curtea lui, deci si asta are toate sansele sa fie adevarata. Vezi, cam asa sta treaba cu istoria: anumite lucruri sunt cat se poate de verificabile, chiar daca s-au petrecut cu peste 500 de aniin urma...

adriann_
adriann_  •  30 Aprilie 2017, 14:01
Postat de cpt.ahab pe 30 Aprilie 2017, 13:45

Evenimentul si anul raman valabile. Resorturile, miscarile de culise ale diplomatiei si multe altele sunt interpretabile. Istoria este o stiinta doar cand afirma ceva de genul: "in 1989 Ceausescu a fost inlaturat de la putere". Cine a pus la cale, cine a actionat, care au fost planurile pe termen scurt si lung- iata subiect de dezbatere pentru o multime de istorici parerologi si cointeresati de diverse tabere.

Deci afirmatia ta initiala e falsa si doar nuantele adaugate ulterior o fac sa fie macar cat de cat discutabila ;)

cpt.ahab
cpt.ahab  •  30 Aprilie 2017, 13:57
Postat de ando89 pe 30 Aprilie 2017, 13:54

Mda, nu prea avem curajul să ne exprimam o opinie în cazul unor teme sensibile. De aia rămân mereu așa... În rest suntem prizonierii sabloanelor: Ștefan cel Mare era mic de stat, coleric și cam muieratic dar credincios, Mihai Bravul a făcut prima unire din patriotism și se considera român, Antonescu avea boală pe o anumită minoritate, Carol al II-lea priapism și regele Mihai a fugit din țară cu un tren plin de comori, de aia a trebuit sa piloteze un avion utilitar în Elveția ca să stropească recoltele sau să repare mașini la domiciliu fără a elibera bon fiscal:))

"Orban, Orban, domn cel mare/ seaman in UE nu are"...:)))

ando89
ando89  •  30 Aprilie 2017, 13:54

Mda, nu prea avem curajul să ne exprimam o opinie în cazul unor teme sensibile. De aia rămân mereu așa... În rest suntem prizonierii sabloanelor: Ștefan cel Mare era mic de stat, coleric și cam muieratic dar credincios, Mihai Bravul a făcut prima unire din patriotism și se considera român, Antonescu avea boală pe o anumită minoritate, Carol al II-lea priapism și regele Mihai a fugit din țară cu un tren plin de comori, de aia a trebuit sa piloteze un avion utilitar în Elveția ca să stropească recoltele sau să repare mașini la domiciliu fără a elibera bon fiscal:))

cpt.ahab
cpt.ahab  •  30 Aprilie 2017, 13:45
Postat de adriann_ pe 30 Aprilie 2017, 13:36

Habar n-ai ce spui. Faptul ca Romania si-a obtinut independenta fata de turci in urma razboiului din 1877-1878 este indiscutabil, nu tine de dat cu parerea. Evident, sunt si evenimente mult mai putin documentate, a caror existenta poate chiar fi pusa sub semnul intrebarii si care pot fi ulterior confirmate sau infirmate de descoperiri arheologice samd.

Evenimentul si anul raman valabile. Resorturile, miscarile de culise ale diplomatiei si multe altele sunt interpretabile. Istoria este o stiinta doar cand afirma ceva de genul: "in 1989 Ceausescu a fost inlaturat de la putere". Cine a pus la cale, cine a actionat, care au fost planurile pe termen scurt si lung- iata subiect de dezbatere pentru o multime de istorici parerologi si cointeresati de diverse tabere.

983732924972315
Soos Vilmos  •  30 Aprilie 2017, 13:44

***

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

adriann_
adriann_  •  30 Aprilie 2017, 13:36
Postat de cpt.ahab pe 30 Aprilie 2017, 13:27

Istoria nu-i o stiinta, ci un domeniu al parerologiei. Ca si medicina, de altfel.

Habar n-ai ce spui. Faptul ca Romania si-a obtinut independenta fata de turci in urma razboiului din 1877-1878 este indiscutabil, nu tine de dat cu parerea. Evident, sunt si evenimente mult mai putin documentate, a caror existenta poate chiar fi pusa sub semnul intrebarii si care pot fi ulterior confirmate sau infirmate de descoperiri arheologice samd.

ando89
ando89  •  30 Aprilie 2017, 13:34
Postat de jalabert pe 30 Aprilie 2017, 13:16

etnogeneza este o definitie. asa cum am spus nu ma cobor la a repeta o informatie pe care o gasesti in dex. eu exprim un punct de vedere argumentat. definitii si ani gasesti in carti si se lauda ca le stiu prostii.

Păi eu nu vreau definiții și clasificări, ci expertiza unui istoriograf reputat. Dacă poți să-mi explici folosind inclusiv date statistice și capacitatea ta de analiză, cum într-un secol și jumătate, până la retragerea aureliana, doua legiuni romane de mâna a doua formate din recruti din nordul Africii au reușit să transforme poporul dac ce avea pe vremea lui Burebista o armată de peste o suta de mii de războinici blonzi și o populație estimata la două milioane, răspândită din Ucraina actuala până în Tirol, într-un popor nou, creștin și adept al ascunderii în pădure când vin navalitorii? Chiar așa de prolifici sa fi fost cei câteva mii de exilați aici de imperiul roman? Plus civilizatori cu vocație? Întreb și eu, că tot am auzit de Trianon 100.

adriann_
adriann_  •  30 Aprilie 2017, 13:30
Postat de jalabert pe 30 Aprilie 2017, 13:00

fals. este parerea ta personala. te asigur eu ca te inseli. crezi ca il intreaba cineva pe cel care publica o carte exceptionala sa zicem despre civilizatia greaca ce stie el despre romani? nu! in schimb pentru contributia adusa in domeniul publicat o sa aiba un loc meritoriu in cadrul istoriografiei si o sa fie multe universitati interesate sa-l copteze pentru a preda un curs despre ce a publicat. asa merg lucrurile la nivel universitar.

Exista si 'parerea ta impersonala'? ==)) Rar mi-a fost dat sa vad o colectie de mesaje mai pline de truisme si generalitati fara nici o relevanta decat cea postata de tine azi...

  • 1
  • •••
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • •••
  • 14
Comentează