Comentarii (110)
mariuss72
mariuss72  •  18 Octombrie 2017, 10:51
Postat de tipsy pe 18 Octombrie 2017, 10:56

Poftim???? Arcul e singurul care renteaza. Du'te luna viitoare sa'l vezi plin cu 5500 de oameni desi presa nu o sa sufle un cuvant despre meciuri. In plus, nici nu necesita mari investitii, spre deosebire de celelalte 3. Si tu vrei ca fix asta sa nu se mai faca, in dauna unor ruine inutile de la fotbal, pe care mai bine le ar demola?

Poti sa-mi spui si mie cine plateste constant chirie acolo? Aia 5000 de spectatori vin acolo in fiecare saptamina? Te rog sa nu iei in calcul veniturile din bilete, pentru ca nu au mare relevanta.

tipsy
tipsy  •  18 Octombrie 2017, 10:58
Postat de jensen pe 18 Octombrie 2017, 10:39

Logic, cele trei echipe de tradiție ale Bucureștiului trebuiau să beneficieze de investițiile pentru acest eveniment. Totuși, este de neînțeles ce caută între aceste stadioane Stadionul Arcul de Triumf, o arenă dedicată rugby-ului, care va avea doar 8.500 de locuri. Probabil că planul a fost aprobat atunci când era presedinte la COSR, fostul rugbist Alin Petrache, care a strecurat arena printre cele care dedicate fotbalului. Cred ca stadioanele Sportul și Cotroceni erau mult mai nimerite pentru acest proiect. Cat despre stadionul Dinamo, acum ramane ca dl.Badea sa se uite la vechea arenă ca melcul la barieră, pentru ca acolo va putea juca doar echipa din Liga a 4-a (daca nu retrogradeaza) și vor putea alerga pe vechea pista doar atleții clubului sportiv.

Poftim???? Arcul e singurul care renteaza. Du'te luna viitoare sa'l vezi plin cu 5500 de oameni desi presa nu o sa sufle un cuvant despre meciuri. In plus, nici nu necesita mari investitii, spre deosebire de celelalte 3. Si tu vrei ca fix asta sa nu se mai faca, in dauna unor ruine inutile de la fotbal, pe care mai bine le ar demola?

lapusneanul
lapusneanul  •  18 Octombrie 2017, 10:58
Postat de saviola3_4 pe 18 Octombrie 2017, 10:44

eu nu inteleg, de ce se face in locul velodromului? nu s-a dat ordonanta de guvern care il scoate pe badea din drepturile de cesiune? eu parca asa stiu...nu mai inteleg nimic....ma rog, e bine ca se face stadion pana la urma! fie el si mai mic de 15 18 mii. e suficient, daca dinamo are nevoie de mai mult are oricand arena nationala. Macar se termina telenovela aia patettica cu vrem stadion fara pista, cand imi aduc aminte ce pretentii aveau unii pe banii altora ca patronul...ioc:) pff:) p.s. poate ma lamureste cineva care-i treaba cu badea.

fecesebistul din tine nu avea cum sa comenteze fara sa denatureze lucrurile...in articol se spune ca , viitorul stadion o sa aibe doar 20.000 de locuri deoarece nu e spatiu suficient, iar tu bagi batul prin gard, sper ca asa e, si nu cumva ai facut-o din prostie, si spui ...mai mic de 15-18 mii..

saviola3_4
saviola3_4  •  18 Octombrie 2017, 10:57
Postat de mariuss72 pe 18 Octombrie 2017, 10:39

Am explicat eu mai jos, chiar daca s-a abrogat prostia aia, Badea o sa actioneze in instanta. CNI spune ca nu poate porni o lucrare daca este pe un teren in litigiu, asa ca au zis sa apeleze la varianta sigura. Se face stadionul nou pe vechiul velodrom, care era oricum in paragina, iar stadionul vechi se tine pentru alte competitii, rugby, atletism, etc.

aaa, ok, deci e scos din drepturi dar se judeca cu statul, gen....mda. un individ care primeste ceva MOCCA de la stat, nu poate fi deposededat de accel mocca tot de stat, decat cu procese:) e bine ca se face stadionul pana la urma, desi putea sa se faca un stadion mult mai mare, sa se renoveze tot complexul dar asa e la noi, nu facem lucrurile nici pe jumtatea cum ar trebui.

tipsy
tipsy  •  18 Octombrie 2017, 10:56
Postat de saviola3_4 pe 18 Octombrie 2017, 10:44

eu nu inteleg, de ce se face in locul velodromului? nu s-a dat ordonanta de guvern care il scoate pe badea din drepturile de cesiune? eu parca asa stiu...nu mai inteleg nimic....ma rog, e bine ca se face stadion pana la urma! fie el si mai mic de 15 18 mii. e suficient, daca dinamo are nevoie de mai mult are oricand arena nationala. Macar se termina telenovela aia patettica cu vrem stadion fara pista, cand imi aduc aminte ce pretentii aveau unii pe banii altora ca patronul...ioc:) pff:) p.s. poate ma lamureste cineva care-i treaba cu badea.

Poftim???? Arcul e singurul care renteaza. Du'te luna viitoare sa'l vezi plin cu 5500 de oameni desi presa nu o sa sufle un cuvant despre meciuri. In plus, nici nu necesita mari investitii, spre deosebire de celelalte 3. Si tu vrei ca fix asta sa nu se mai faca, in dauna unor ruine inutile de la fotbal, pe care mai bine le ar demola?

mariuss72
mariuss72  •  18 Octombrie 2017, 10:42
Postat de sibelius pe 18 Octombrie 2017, 10:45

Cine joaca pe Sportul si Cotroceni? Arcul de Triumf e stadionul echipei nationale, pe Dinamo joaca o echipa de liga I. De ce sa faci stadioane moderne pentru echipe de liga a IV-a?

Cam asa ceva, macar stadionul asta va fi inchiriat tot timpul de catre un club, macar cu banii aia se poate plati intretinerea. Altfel se poate ajunge ca in situatia Cluj Arena, un stadion frumos si modern, care e aproape de faliment, pentru ca nu-si acopera cheltuielile de intretinere.

mariuss72
mariuss72  •  18 Octombrie 2017, 10:39
Postat de saviola3_4 pe 18 Octombrie 2017, 10:44

eu nu inteleg, de ce se face in locul velodromului? nu s-a dat ordonanta de guvern care il scoate pe badea din drepturile de cesiune? eu parca asa stiu...nu mai inteleg nimic....ma rog, e bine ca se face stadion pana la urma! fie el si mai mic de 15 18 mii. e suficient, daca dinamo are nevoie de mai mult are oricand arena nationala. Macar se termina telenovela aia patettica cu vrem stadion fara pista, cand imi aduc aminte ce pretentii aveau unii pe banii altora ca patronul...ioc:) pff:) p.s. poate ma lamureste cineva care-i treaba cu badea.

Am explicat eu mai jos, chiar daca s-a abrogat prostia aia, Badea o sa actioneze in instanta. CNI spune ca nu poate porni o lucrare daca este pe un teren in litigiu, asa ca au zis sa apeleze la varianta sigura. Se face stadionul nou pe vechiul velodrom, care era oricum in paragina, iar stadionul vechi se tine pentru alte competitii, rugby, atletism, etc.

pandemic
pandemic  •  18 Octombrie 2017, 10:44
Postat de moshu_cu_ruc.sacul pe 18 Octombrie 2017, 10:26

Să nu uiți să-ți faci abonament (și) la RATB / METROEX !

Am, am!

sibelius
sibelius  •  18 Octombrie 2017, 10:45
Postat de jensen pe 18 Octombrie 2017, 10:39

Logic, cele trei echipe de tradiție ale Bucureștiului trebuiau să beneficieze de investițiile pentru acest eveniment. Totuși, este de neînțeles ce caută între aceste stadioane Stadionul Arcul de Triumf, o arenă dedicată rugby-ului, care va avea doar 8.500 de locuri. Probabil că planul a fost aprobat atunci când era presedinte la COSR, fostul rugbist Alin Petrache, care a strecurat arena printre cele care dedicate fotbalului. Cred ca stadioanele Sportul și Cotroceni erau mult mai nimerite pentru acest proiect. Cat despre stadionul Dinamo, acum ramane ca dl.Badea sa se uite la vechea arenă ca melcul la barieră, pentru ca acolo va putea juca doar echipa din Liga a 4-a (daca nu retrogradeaza) și vor putea alerga pe vechea pista doar atleții clubului sportiv.

Cine joaca pe Sportul si Cotroceni? Arcul de Triumf e stadionul echipei nationale, pe Dinamo joaca o echipa de liga I. De ce sa faci stadioane moderne pentru echipe de liga a IV-a?

saviola3_4
saviola3_4  •  18 Octombrie 2017, 10:44

eu nu inteleg, de ce se face in locul velodromului? nu s-a dat ordonanta de guvern care il scoate pe badea din drepturile de cesiune? eu parca asa stiu...nu mai inteleg nimic....ma rog, e bine ca se face stadion pana la urma! fie el si mai mic de 15 18 mii. e suficient, daca dinamo are nevoie de mai mult are oricand arena nationala. Macar se termina telenovela aia patettica cu vrem stadion fara pista, cand imi aduc aminte ce pretentii aveau unii pe banii altora ca patronul...ioc:) pff:) p.s. poate ma lamureste cineva care-i treaba cu badea.

  • 1
  • •••
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
Comentează