Comentarii (45)
cristian_feisbucc
cristian_feisbucc  •  15 August 2011, 11:51
Postat de 1947fcsb pe 15 August 2011, 11:34

Nu inteleg pentru ce tot insistati, a fost penalty la cristiano dar daca acea faza continua nu dadea gol niciodata, o ajungea undeva la marginea careului mare daca nu cumva ajungea unul de la Barca inainte, dar de ce nu se vorbeste deloc de acel penalty la Pedro, unde chiar era singur cu portarul si dadea gol daca nu era secerat sau de acele faulturi absolut cretine si animalice ale acelui criminal, ca jucator de fotbal nu poate fi numit, pepe? Ce rost au toate discutiile astea din partea "fanilor" lui real?...vad doar frustrare si neputinta si aia si este, de ce Barcelona nu vorbeste de arbitrii?...doar mascariciul de "special five" face figuratii meci de meci pe margine

Deci argumentul tau de baza e ala ca "SI DACA O AJUNGEA FRATE, TOT NU DADEA GOL!". Sa inteleg ca trebuia sa fie sigur ca da gol? Pai hai s'o luam asa: au existat jucatori care au ratat avand toata poarta goala in fata, deci s'a dovedit prin fapte ca poti rata din orice pozitie. Unde scrie in regulament ca trebuie sa fie intr'o situatie de gol sa sa fie penalty? Nicaieri nu scrie. Mingea aia o ajungea sigur, si daca nu o ajungea - presupunand ca o ajungea un catalan - l'ar fi presat pe cel care o lua primul si sigur individul de la Barcelona ar fi dat'o in corner (pentru precautie). Deci daca tot nu o ajungea sau NU avea prim-planul, eu zic ca trebuia sa'l calce cu gheata pe cap - l

reptile1983
reptile1983  •  15 August 2011, 11:45
Postat de flo_ax pe 15 August 2011, 11:37

Mama, ce profesori pe forum. Valdes duce mana spre picioarele jucatorului, punandu-i piedica. La Pedro, fundasul pisca mingea. Auzi, prim plan, ca nu ajungea mingea, ca l-a trantit, ce fantezii, povesti obosite. Detaliile astea doar influenteaza culoarea cartonasului. In fotbalul adevarat, cel din Anglia, se dicta penalty la Valdes si atat.

Sper sa nu fie poza ta cea din avatar, sincer :((( 1. Vales "duce mana spre picioarele jucatorului punandu-i piedica" 2. La Pedro, "fundasul pisca mingea". 3.Normal, ce conteaza cine are "prim planul"? 4."In fotbalul adevarat, cel din Anglia", se dadea penalty ...nu vad legatura intre ce ai scris ca argumente mai sus si concluzia apoteotica la care ai ajuns.( daca intelgeam aveam eu o mare pb) Analizandu-ti "interventia" de baci trecut prin viata, de observator fin cel putin la nivel calinescian,d'acolo din spatele catedrei, nivelul iti tradeaza un MAXIM de "Ana are mere"!

rigon
rigon  •  15 August 2011, 11:43

Un joc arbitrat de un individ cu mari lacune in ale arbitrajului. Nu am vazut tot jocul, dar din cele vizionate eu cred ca au fost cel putin 3 greseli majore : penalty la ronaldo, cartonas (cel putin galben) la intrarea lui pepe asupra lui dani alves (dupa parerea mea pepe asta n-ar trebuia sa prinda minutul 90 in cel putin 30-40% din meciuri), posibil penalty ptr barcelona la pedro. Pe de alta parte, in prima parte am vazut un real la care parca au inceput sa se inchege relatiile de joc. In partea a doua insa, odata cu intrarea celorlalte piese grele, barcelona a pus stapanire pe joc.

1947fcsb
1947fcsb  •  15 August 2011, 11:38
Postat de l3onid4 pe 15 August 2011, 11:31

Ma intreb daca este vreo coincidenta faptul ca toti stelistii tin cu Barcelona? Aseara Realul a fost net superioara...Aveti bunul simt si recunoasteti...

Frate au jucat pe teren propriu contra unei echipe venite de pe plaja cu 5 rezerve, era normal sa mai atace si ei nu ti se pare? Acel super antrenor are echipa de sute de milioane de euro, a jucat toata vara cu echipa de baza si acum este umilit din nou de Pep care trimite in teren 5 rezerve, anul trecut dupa acea manita spuneau ca sunt jucatori noi si nu au meciuri impreuna, acum ce a fost? Se leaga din nou de un penalty cand cel al Barcelonei a fost mult mai clar si dadeau si gol din acea faza. Majoritatea dintre voi sunt fani "the special five", anul trecut toti ati fost cu inter, iar acum dintr-o data au aparut zeci de fani ai realului si ca prin magie nimeni nu mai tine cu int

reptile1983
reptile1983  •  15 August 2011, 11:40
Postat de cristian_feisbucc pe 15 August 2011, 11:27

Deci daca Valdes - presupunem - avea prim-planul io zic ca trebui sa'l calce cu gheata pe cap pe Cristiano, ca doar avea prim-planul si nu mai ajungea Ronaldo mingea. Asa ca daca tot avea prim planul putea sa'l bata linistit ca nu era fault, de ce ne mai complicam atata? Cine are prim planul zic sa'l bata pe celalalt urmaritor. Ti'as spune ca esti PR*OST dar dupaia zici ca te jignesc asa ca nu esti PR*OST. DECI NU ESTI PR*OST!!! Doar ca nu prea intelegi unele lucruri... Ala cand a cazut pe burta nu trebuia sa intinda mana spre picioarele lui Cristiano! De ce a facut asta? Ca sa il impiedice.

Stimate ipochimen , iti multumesc ca imi "explici unele lucruri".Mi-ai spune ca sunt prost, dar de fapt tu imi spui prost cu intentia de a nu ma face prost,deci nu sunt prost:) Sunt convins ca esti o cioara elitista, dar iti spun asta fara intentia de a te jigni, deoarece soarta s-a ocupat cu brio de asta. Asa cum tocmai am mai raspuns aici...faptul ca ROnaldo NU ajungea la minge(nu mai intru in detalii...nu sunt "om de stiinta" ca dl Funeriu sa calculez viteza de deplasare a lui Ronaldo) a fost considerat argumentul SUPREM pentru a NU da penalty,indubitabil fiind faptul ca Valdes l-a atins cu cotul...

flo_ax
flo_ax  •  15 August 2011, 11:37

Mama, ce profesori pe forum. Valdes duce mana spre picioarele jucatorului, punandu-i piedica. La Pedro, fundasul pisca mingea. Auzi, prim plan, ca nu ajungea mingea, ca l-a trantit, ce fantezii, povesti obosite. Detaliile astea doar influenteaza culoarea cartonasului. In fotbalul adevarat, cel din Anglia, se dicta penalty la Valdes si atat.

1947fcsb
1947fcsb  •  15 August 2011, 11:34
Postat de cristian_feisbucc pe 15 August 2011, 11:27

Deci daca Valdes - presupunem - avea prim-planul io zic ca trebui sa'l calce cu gheata pe cap pe Cristiano, ca doar avea prim-planul si nu mai ajungea Ronaldo mingea. Asa ca daca tot avea prim planul putea sa'l bata linistit ca nu era fault, de ce ne mai complicam atata? Cine are prim planul zic sa'l bata pe celalalt urmaritor. Ti'as spune ca esti PR*OST dar dupaia zici ca te jignesc asa ca nu esti PR*OST. DECI NU ESTI PR*OST!!! Doar ca nu prea intelegi unele lucruri... Ala cand a cazut pe burta nu trebuia sa intinda mana spre picioarele lui Cristiano! De ce a facut asta? Ca sa il impiedice.

Nu inteleg pentru ce tot insistati, a fost penalty la cristiano dar daca acea faza continua nu dadea gol niciodata, o ajungea undeva la marginea careului mare daca nu cumva ajungea unul de la Barca inainte, dar de ce nu se vorbeste deloc de acel penalty la Pedro, unde chiar era singur cu portarul si dadea gol daca nu era secerat sau de acele faulturi absolut cretine si animalice ale acelui criminal, ca jucator de fotbal nu poate fi numit, pepe? Ce rost au toate discutiile astea din partea "fanilor" lui real?...vad doar frustrare si neputinta si aia si este, de ce Barcelona nu vorbeste de arbitrii?...doar mascariciul de "special five" face figuratii meci de meci pe margine

l3onid4
l3onid4  •  15 August 2011, 11:31

Ma intreb daca este vreo coincidenta faptul ca toti stelistii tin cu Barcelona? Aseara Realul a fost net superioara...Aveti bunul simt si recunoasteti...

cristian_feisbucc
cristian_feisbucc  •  15 August 2011, 11:27
Postat de reptile1983 pe 15 August 2011, 10:52

NU a fost prietene niciun penalty, vezi-ti de regulamentul tau. Valdes intr-adevar pune cotul, DAR Vales a avut prim-planul, Valdes a controlat faza , Valdes a respins mingea iar in cadere l-a atins cu cotul pe Ronaldo. Atentie, Ronaldo nu mai ajungea niciodata mingea aia, era la cel putin 2 m de el, a simtit putin cotul lui Valdes si s-a aruncat imediat...Uita-te la faza cum cade, zici ca-i secerat! Sa fim seriosi...iar incepem cu arbitrii? Oricum ,Barcelona la cum a jucat aseara, meci de vacanta , de promenada, vezi Messi, iar o sa inchida si campionatul asta...nu vad sa aiba realul vreo sansa desi mi-as dori...

Deci daca Valdes - presupunem - avea prim-planul io zic ca trebui sa'l calce cu gheata pe cap pe Cristiano, ca doar avea prim-planul si nu mai ajungea Ronaldo mingea. Asa ca daca tot avea prim planul putea sa'l bata linistit ca nu era fault, de ce ne mai complicam atata? Cine are prim planul zic sa'l bata pe celalalt urmaritor. Ti'as spune ca esti PR*OST dar dupaia zici ca te jignesc asa ca nu esti PR*OST. DECI NU ESTI PR*OST!!! Doar ca nu prea intelegi unele lucruri... Ala cand a cazut pe burta nu trebuia sa intinda mana spre picioarele lui Cristiano! De ce a facut asta? Ca sa il impiedice.

reptile1983
reptile1983  •  15 August 2011, 11:24
Postat de florinpuscas pe 15 August 2011, 11:06

Mai uită-te la reluări. Valdes respinge, Ronaldo se îndreaptă spre minge (era cel mai aproape de minge şi sigur o ajungea). Portarul vede pericolul şi întinde mâna către picioarele lui Ronaldo. Nu l+a agăţat în cădere, din greşeală, ci a fost intenţie. S-a văzut clar pe reluări.

NU plec de la premisa jignirilor, ci chiar vreau sa avem un schimb de "texte" civilizat. 1. Valdes avea controlul fazei. 2. RONALDO IN VECII VECILOR NU AJUNGEA LA MINGEA AIA,CARE A FOST ORICUM RESPINSA IN LATERAL. Intreb: Ce argument crezi ca a avut arbitrul sa NU dea penalty altul decat asta in conditiile in care i-a "iertat" pe cei de la Real de vreo 10 galbene si'un penalty la Pedro?

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Comentează