Comentarii (17)
 •  07 Mai 2009, 13:31

2. Arbitrajul a fost execrabil. La Malouda nu stiu daca a fost fault, dar arbitrul l-a acordat. Atunci trebuia sa fie penalty. Pe Drogba il trage de tricou in careu mult mai clar decat la faza cand Abidal a fost eliminat, deci penalty. Nu mai vorbesc de hentul ala din a doua repriza, cand intr-adevar trebuie sa fii Corpodean sa nu il vezi. Concluzie Manchester va trece de Barcelona fara nici o pb...

 •  07 Mai 2009, 13:30

Doua lucruri am de spus. 1. In fotbal, exista faza de atac si faza de aparare. In atac, trebuie sa iti creezi ocazii. Chelsea a avut infinit mai multe decat Barcelona, deci a atacat mai bine. In aparare, trebuie sa impiedici adversarul sa aiba ocazii. Trageti voi concluzia cine s-a aparat mai bine.

 •  07 Mai 2009, 13:21

Hotzi sunteti voi ca vrei sa pacaliti fotbalu luavar drq de anti-fotbalisti ce sunteti !

 •  07 Mai 2009, 13:21

Tare sunt curios cum se zice "cuvinta" in engleza um dracu ati tradus ??:))

 •  07 Mai 2009, 13:14

ba CHI esti un IDIOT ! duten la mata acasa si uitete u la meci la inaptii aia de barcelona k leo dat CHELSEA O LECTIE DE FOTBAL!!! ciuda fraere

 •  07 Mai 2009, 13:13

Abia astept momentul cind Barcelona va avea BARCA plina cu apa si cind jucatorii ei se vor face de...ce scrie mai sus.

bigjohn
bigjohn  •  07 Mai 2009, 13:05

Problema e ca Barca a avut om eliminat pe degeaba , iar penalty-uri nu prea au fost , toate au fost plonjoane nefondate (Drogba) , si atacuri corecte la minge (la Yaya Toure , un pic mai dur dar la minge), deci Bosingwa , pe langa ca nu prea a facut mare lucru, isi arata mentalitatea de jucator mediocru , orice echipa care se respecta castiga fara mila arbitrului.

Comentează