Comentarii (24)
Dino
Dino  •  07 Aprilie 2023, 17:21
Postat de adi_stelistul pe 07 Aprilie 2023, 16:57

Va inselati in privinta salariatilor obisnuiti. Ei sunt creditori privilegiati ai societatii in insolventa si creantele lor vor fi indestulate inaintea majoritatii celorlalte. In plus, exista un fond de garantare a creantelor salariale (contributia de 2,25% din fondul de salarii platita de angajator), constituit ca efect al legii 200/2006, exact in scopul platii salariilor restante ale angajatilor firmelor intrate in insolventa. Deci problema nu va fi acolo, ci la jucatori. Care nu sunt angajati, protejati de legile specifice, pentru ca asa s-a dorit - sa nu se plateasca acele contributii sociale. Ei lucreaza pe baza contractelor de activitate sportiva. Acum va trebui sa obtina in instanta ceva - daca vor obtine.

Exact, daca aveau contract de munca ar fi fost cat de cat protejati de lege, vedem cazuri deja prin Franta si Germania acum ca o parte din giganti tech nu pot sa concedieze in masa. Este si o sabie cu doua taisuri, tocmai tipul de contract actual le permite cluburilor sa plateasca salarii de CEO la nord de 10k euro/lunar dar e foarte greu sa-i recuperezi daca clubul intra in insolventa. Oare un sistem similar cu industria IT, agricultura sau constructii unde au fost oferite anumite deduceri fiscale pentru a stimula respectivele industrii ar fi aplicabile si in sport?

adi_stelistul
adi_stelistul  •  07 Aprilie 2023, 17:13
Postat de adi_stelistul pe 07 Aprilie 2023, 16:57

Va inselati in privinta salariatilor obisnuiti. Ei sunt creditori privilegiati ai societatii in insolventa si creantele lor vor fi indestulate inaintea majoritatii celorlalte. In plus, exista un fond de garantare a creantelor salariale (contributia de 2,25% din fondul de salarii platita de angajator), constituit ca efect al legii 200/2006, exact in scopul platii salariilor restante ale angajatilor firmelor intrate in insolventa. Deci problema nu va fi acolo, ci la jucatori. Care nu sunt angajati, protejati de legile specifice, pentru ca asa s-a dorit - sa nu se plateasca acele contributii sociale. Ei lucreaza pe baza contractelor de activitate sportiva. Acum va trebui sa obtina in instanta ceva - daca vor obtine.

Si pentru ca tot vorbeam de contractele de activitate sportiva, daca FRF si LPF au insistat atat pentru ele puteau prevedea macar, in plus, ca plata creantelor jucatorilor este obligatorie pentru licentiere si nu poate fi anulata, suspendata, diminuata unilateral sub nicio forma. Astfel incat acestia sa fie protejati in acest mod, daca nu beneficiaza de protectia unui salariat obisnuit. De ce nu s-a dorit asta?... Buna intrebare, nu?

mda....
mda....  •  07 Aprilie 2023, 17:03

Ceea ce se uita este ca mare parte din jucătorii aduși au fost in era Cortacero pe niste salarii neverosimile tocmai pt a baga clubul in faliment(pe modelul Rapid)-iar firmelor lui Negoita nu le duc grija mai ales ca au umflat serios nota(vedeti ce a zis Cornel Dinu).APCH-stim bine cine e Elias...

adi_stelistul
adi_stelistul  •  07 Aprilie 2023, 16:57

Va inselati in privinta salariatilor obisnuiti. Ei sunt creditori privilegiati ai societatii in insolventa si creantele lor vor fi indestulate inaintea majoritatii celorlalte. In plus, exista un fond de garantare a creantelor salariale (contributia de 2,25% din fondul de salarii platita de angajator), constituit ca efect al legii 200/2006, exact in scopul platii salariilor restante ale angajatilor firmelor intrate in insolventa. Deci problema nu va fi acolo, ci la jucatori. Care nu sunt angajati, protejati de legile specifice, pentru ca asa s-a dorit - sa nu se plateasca acele contributii sociale. Ei lucreaza pe baza contractelor de activitate sportiva. Acum va trebui sa obtina in instanta ceva - daca vor obtine.

  • 1
  • 2
  • 3
Comentează