Alte știri din fotbal
Sorin Cârțu nu a uitat discursul lui Chipciu: „Polemici despre determinism, homo sapiens și primate pot să fac și eu. Pot să fiu acid”
0
Chipciu își face „mea culpa” după 0-3 în Bănie: „Am râs de Cucurella, trebuie să-mi învăț lecția”
1
După ce i-a dat 3-0 Universității Cluj, Mirel Rădoi surprinde: „Cred că am exagerat puțin săptămâna asta”
3
Ioan Ovidiu Sabău, tranșant după eșecul de la Craiova: „Până la urmă, a fost 3-0...”
1
Știri din fotbal internațional
Anunțul istoric făcut de Liga italiană » Din 1978 nu s-a întâmplat decât de două ori în Serie A!
0
Van Basten, revoltat după scandalul din Ligă: „UEFA trebuie să repare asta!” » IFAB și FIFA vor fi consultate
2
S-a cerut amânarea meciului Fiorentina - Juventus » Imagini incredibile de la furtunile care au lovit în plin zona și pun în pericol fotbalul
0
După epuizantul derby madrilen, Carlo Ancelotti acuză: „Banii rămân prioritari, nu contează odihna jucătorilor”
0
Lifestyle
Fata fostului coleg al lui Dan Petrescu, vedetă la un reality show după divorț » Prietena lui Halep și un fost fotbalist vor fi prezenți
2
Trucul interesant prin care Adrian Cristea spune că seduce femeile: „Dacă faci asta, e jumătate cucerită”
31
A ținut secretul până acum! Sabin Ilie s-a despărțit de Leta și acum are o relație cu sora unui fost coleg: „De 8 ani suntem împreună”
2
Starul din Premier League s-a mutat în casă nouă alături de superba iubită » Claudia a decis transferul de 62 de milioane de euro
5
***
Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.
Nu cred că secretizarea numelui firmei e problema aici... Asta e perfect explicabil prin faptul că nu voiau să expună o terță parte oprobriului public (mai ales înainte de un verdict definitiv) precum și riscului de afectare a imaginii lor sau a reputației comerciale (poate că tocmai ei au cerut să nu le fie făcut public numele). Adevărata problemă e cum au devenit ei martori ai ITIA și nu ai jucătoarei noastre. Putem specula că ei și-ai ales tabăra, pentru că dacă recunoșteau și se situau de partea Simonei se autoincriminau. În realitate cred că ei nici n-au avut habar ce vând, pentru că firmele 'producătoare' de suplimente (cu ghilimele, pentru că arareori firmele dețin fabrici sau linii de producție) nu își testează de regulă proprile produse în laborator, așa cum o cer normele de producție farmaceutică în cazul medicamentelor. Trebuie să renunțăm la întrebările care nu lămuresc nimic.
N-ar fi mai aproape Simona Halep? De ce ar fi Mouratoglou mai cooperant?
Dar de ce nu trimiteti un reporter sa vorbeasca cu Mouratoglou?
Prin urmare, cu vinovăția la subraț, ce-i rămâne Simonei de făcut? Chestiunea cu 'trădarea' e simplă și logică, am mai spus-o - când știi că n-ai făcut nimic, te gândești la un sabotaj și, implicit, la cei care ți-au fost aproape. Nu asta e problema. Dacă vrem întrebări cu adevărat pertinente, atunci ar trebui să ne întrebăm: (1.) cine a pus prima dată problema suplimentului ca sursă de contaminare - a fost Simona însăși sau cineva din echipă? și (2.) în cazul în care SH personal a ridicat această problemă, dacă cineva din echipa sa i-a pus cumva bețe în roate, sau dacă a îndemnat-o să nu declare suplimentul ci să se mai gândească? Suspect a fost nu strigătul de trădare auzit dinspre Simona, ci tăcerea prelungă care a urmat - aceasta ce a însemnat? Un sfat avocățesc spre a lăsa tribunalul să lucreze, sau loialități pernicioase care iată, o împiedică și astăzi pe Simona să-și joace cartea așa cum ar trebui? Dacă o învinovățesc pe Simona de ceva este faptul că a făcut prea puțină gălăgie în propriul său beneficiu... Aici nu se mai pune problema bunei sau proastei creșteri ori a bunului simț - e aruncată în bazinul cu crocodili și trebuie să iasă cu orice preț. Sigur că 'gălăgia' făcută în astfel de situații e cu atât mai riscantă cu cât nesinceritatea e mai mare, dar tocmai asta vrem să vedem și noi - tot adevărul. Acesta nu este un proces penal grevat de riscul obstrucționării justiției. Este un bâlci în care, odată intrată, ai tot dreptul să-ți verși amarul. Cu sinceritate!
Cine explica de ce numele firmei a fost secretizat? De cine si in ce scop, acestea sunt intrebarile, vorba lui Hamlet.
Înțelegem din stufoasa expunere a 'tribunalului' că de fapt recunosc și ei insuficientul 'dopaj' cu suplimente, motiv pentru care purced la cercetarea zisului pașaport biologic pentru eventuale (iarăși, zise) 'neregularități', cu toate că Simona era deja ieșită din activitatea competițională. Rezultatul? Posibilă-probabilă-ipotetică metodă de fraudare sanguină (transfuzie, autotransfuzie, masă eritrocitară - din frigiderul personal al Simonei sau al lui Mouratoglou), PLUS o posibilă-probabilă-de ce nu? ingestie de 'alt' roxadustat în afară de cel din supliment. Ce deducem de aici? O strategie foarte complexă și elaborată de doping, oricât de nereușită totuși (și în afara competițiilor, pe deasupra!). Pentru că în ciuda acestor multiple surse și metode ipotetice de dopaj, singura probă care rămâne necontestată este cea de urină (mă rog, dincolo de faptul disputat că sunt concentrații diferite în proba A față de proba B, ambele din aceeași prelevare de urină). Colac peste pupăză, i se cere Simonei să-și explice așa zisa neregularitate a parametrilor biologici! Săraca, ce să facă, i-a luat în serios și s-a tot gândit pe unde și-a lăsat sângele, dacă ei pretind că propriul ei sânge pare că nu-i mai aparține. Imaginați-vă că într-o zi vă trage cineva la răspundere: "Cum vă explicați că ați făcut febră aseară?" - prima tendință e să te explici: poate am luat un microb, poate am fost surescitată aseară, mi-o fi pus cineva praf de cretă în mâncare, nu știu. Ei bine, ești vi
Cine explica de ce numele firmei a fost secretizat? De cine si in ce scop, acestea sunt intrebarile, vorba lui Hamlet.
Întrebarea "De ce tace Muratoglu?" e gratuită. Tot așa putem spune: "De ce mari jurnaliști pun întrebări irelevante?". De vreme tot așteptăm să deschidă ilustra-i gură, ar trebui Muratoglu să știe ceva? De ce? Îl creditez totuși cu minima inteligență ca, după ce s-a dovedit cât profesionalism îl încape (înconjurat fiind doar de habarniști cu ifose), măcar să știe când să tacă. E limpede ca lumina zilei că zăpăciții de la Schinoussa, care habar nu aveau pe ce lume se găsesc nu puteau fi la originea unei înșelătorii de mari proporții. "Contaminarea" nu era nici previzibilă, nici verificabilă. Recipientele erau sigilate, iar suplimentele nu sunt pure nici la case mai mari (mare lucru dacă măcar ingredientul activ e în concentrația specificată!). Dacă Simonei i-au trebuit nume mari, iaca că și le-a găsit (cacofonia e nimerită în acest caz). Prostia se plătește, dar nu se conspiră. Dacă totuși e vorba de conspirație (ceea ce nu contest), atunci nu e Muratoglu la mijloc și nici firmulița care-a picat ca musca-n lapte. S-a văzut cât sunt de aerieni. Problema spinoasă e cea a suplimentelor în general și a faptului că e extrem de complicat de dovedit ceva într-un domeniu care e complet scutit de reguli și ferit de mijloace eficiente de control. Nu mai spun că nivelul foarte scăzut de roxadustat cu care a fost depistată (doar indirect - în urină și nu în sânge!) nu poate conduce la ideea unui nivel eficient de dopaj, care să merite riscul.
nu e deloc in scenariu fantezist, e o posibilitate extrem de ridicata ca grecul sa aiba o anume vina, dar probabil nu vom sti niciodata daca accidental sau intentionat. declaratia Simonei ca s-a simtit tradata intradevar dezvaluie ce-a gandit Simona inca de la inceput, cine a tradat-o i-a fost clar. ce nu inteleg mai departe e de ce a preferat sa nu dezvaluie imediat ce substante a luat, aici ori a vrut sa-l apere pe grec ori a vrut sa fie sigura de ca produsul era contaminat. oricum ar fi, din pacate suspendarea e meritata, prostia si naivitatea sa platesc scump in ziua de azi.
Conectează-te la contul tău pentru a adăuga comentarii.