Comentarii (45)
neacaisa
neacaisa  •  23 Iulie 2014, 12:32

sper ca nu o sa fie nicio surpriza cand, la rio, o sa avem 0 in dreptul medaliilor de aur dupa 80 de ani

adi_stelistul
adi_stelistul  •  23 Iulie 2014, 12:24
Postat de unico_biancorossi pe 23 Iulie 2014, 12:04

prietene, articolul si unii useri vorbesc despre Concret, despre CE ESTE, nu despre IDEAL si despre CE AR TREBUI SA FIE..)) da, nu spune nimeni ca sportul a fost inventat de comunisti, grecii vechi erau ei democrati, dar nu comunisti..)) ca ei au inventat olimpiadele.. deci, comunismul avea alte principii si alte viziuni despre sport. capitalismul adevarat are alte metode pentru a sustine sportul. insa, in RO nu se pune problema sa existe capitalism ci un fel de shmangleala de cumetrie. aia n-au treaba cu nimic, nu doar cu sportul, sunt preocupati doar de averile lor, de aia nu mai pot ei de sport. societatea fiind eminamente bolnava, nu o sa vezi sport sanatos.

Bine...

adi_stelistul
adi_stelistul  •  23 Iulie 2014, 12:23
Postat de adi_stelistul pe 23 Iulie 2014, 12:19

Pe "structura" dinainte de 1989? OK. Astea-s sofisme. Si tot eviti raspunsul la ce-am spus eu. Pe acelasi principiu iti spun ca si in 1992 si 1996 7 din cele 8 medalii de aur au fost la canotaj si gimnastica (exceptia, Laura Badea). In 2000 si 2004 natatia a luat 3 medalii de aur (inainte de 1989, niciuna). Tot pe "structurile" dinainte se baza? Dar de fapt intrebarea e asta: daca "structurile" si sistemul centralizat au meritul pentru cresterea evidenta din 2000 si 2004 (la 11 si 15 ani dupa 1989) de ce efectul lor benefic nu s-a facut resimtit si in 1992 si 1996 cand a avut loc o scadere fata de ce a fost inainte de 1989 (chiar o scadere importanta)?

Chiar si in cazul gimnasticii: in 1992 am luat 2 titluri olimpice iar in 1996 unul singur. In 1996 am coborat in concursul pe echipe pe locul 3 (din 1976 nu mai ocupasem un loc mai jos de 2). Cam asta era influenta sistemului dinainte de 1989 atunci. Imediat dupa urcam pe locul 1 pe echipe in 2000 si 2004 si crestem la 3 titluri olimpice, respectiv 4 in urmatoarele 2 editii. Cum vine asta? Hai ca e simplu, ar trebui sa intelegeti ce zic!

adi_stelistul
adi_stelistul  •  23 Iulie 2014, 12:19
Postat de robdin2007 pe 23 Iulie 2014, 11:35

Uita-te te rog sa vezi cine si la ce sporturi s-au luat medalii la Sydney, 7 din cele 10 medalii de aur s-au luat la gimnastica si canotaj, gimnastica in 2000 inca mai mergea pe structura dinainte de 89, de aceea a si data Belu bir cu fugitii prima oara cand a vazut ca nu se mai poate ca inainte de 89, iar la canotaj majoritatea sportivilor de atunci erau nascuti prin anii 70 deci au prins 20 de ani de pregatire "comunista". Eu nu zic ca singura metoda de a avea rezultate e pregatirea centralizata, eu doar zic ca atunci se bagau bani si se urmarea obtinere rezultatleor, acum daca se baga bani se baga doar pentru a ajunge in buzunarele unora nu pentru a lua medalii de aur la JO

Pe "structura" dinainte de 1989? OK. Astea-s sofisme. Si tot eviti raspunsul la ce-am spus eu. Pe acelasi principiu iti spun ca si in 1992 si 1996 7 din cele 8 medalii de aur au fost la canotaj si gimnastica (exceptia, Laura Badea). In 2000 si 2004 natatia a luat 3 medalii de aur (inainte de 1989, niciuna). Tot pe "structurile" dinainte se baza? Dar de fapt intrebarea e asta: daca "structurile" si sistemul centralizat au meritul pentru cresterea evidenta din 2000 si 2004 (la 11 si 15 ani dupa 1989) de ce efectul lor benefic nu s-a facut resimtit si in 1992 si 1996 cand a avut loc o scadere fata de ce a fost inainte de 1989 (chiar o scadere importanta)?

unico_biancorossi
unico_biancorossi  •  23 Iulie 2014, 12:04
Postat de adi_stelistul pe 23 Iulie 2014, 11:23

PAI EXACT!!! Adica n-a mai fost pregatire CENTRALIZATA!!! Exista solutii si inafara acesteia. ASTA SPUN! Ca intr-un fel sau altul acei sportivi ar trebui ajutati sa-si poata efectua pregatirea e alta poveste, dar ca doar metodele centralizate de pregatire ar fi solutia e complet fals. Dealtfel exista langa noi un exemplu clar: Ungaria. Care si inainte de 1945 (cand a ocupat aproape de fiecare data locuri intre primele 10 natiuni, inclusiv de doua ori locul 3) cat si dupa (cand n-a coborat sub locul 10) a contat la JO. Dupa 1989 au lasat garda jos si au tot coborat in clasament pana au luat taurul de coarne si au luat locul 9 la Londra. Ungaria arata ca ambele metode sunt bune.

prietene, articolul si unii useri vorbesc despre Concret, despre CE ESTE, nu despre IDEAL si despre CE AR TREBUI SA FIE..)) da, nu spune nimeni ca sportul a fost inventat de comunisti, grecii vechi erau ei democrati, dar nu comunisti..)) ca ei au inventat olimpiadele.. deci, comunismul avea alte principii si alte viziuni despre sport. capitalismul adevarat are alte metode pentru a sustine sportul. insa, in RO nu se pune problema sa existe capitalism ci un fel de shmangleala de cumetrie. aia n-au treaba cu nimic, nu doar cu sportul, sunt preocupati doar de averile lor, de aia nu mai pot ei de sport. societatea fiind eminamente bolnava, nu o sa vezi sport sanatos.

aly_bade
aly_bade  •  23 Iulie 2014, 12:01

nu suntem inca adaptati la ceea ce se intampla in tarile puternice din punct de vedere sportiv,sau sa zic asa la moda,multi antrenori foarte buni au plecat din tara,copii nu au nici o motivatie dupa ce termina liceul sa continue in sport,medicamentatia este invechita,nu-i poti cere unui sportiv sa ia medalie olimpica daca nu are nici motivatie sa stea plecat de acasa tot anul pt nimic sigur,in ungaria au pus baza pe anuminte sporturi(lupte,polo,handabal,scrima,judo,si mai sunt vreo 2 si atat)

unico_biancorossi
unico_biancorossi  •  23 Iulie 2014, 11:59
Postat de robdin2007 pe 23 Iulie 2014, 11:35

Uita-te te rog sa vezi cine si la ce sporturi s-au luat medalii la Sydney, 7 din cele 10 medalii de aur s-au luat la gimnastica si canotaj, gimnastica in 2000 inca mai mergea pe structura dinainte de 89, de aceea a si data Belu bir cu fugitii prima oara cand a vazut ca nu se mai poate ca inainte de 89, iar la canotaj majoritatea sportivilor de atunci erau nascuti prin anii 70 deci au prins 20 de ani de pregatire "comunista". Eu nu zic ca singura metoda de a avea rezultate e pregatirea centralizata, eu doar zic ca atunci se bagau bani si se urmarea obtinere rezultatleor, acum daca se baga bani se baga doar pentru a ajunge in buzunarele unora nu pentru a lua medalii de aur la JO

ai dreptate, problema e falsa. e notoriu ca toate medaliile din perioada imediat urmatoare sunt tot rodul pregatirii sportivilor de pana in 89 si inca vreo 3-4 ani dupa 89. pentru ca in romania unii inca mai vorbeau cu "tovarase" si in 95...) vorbim vorbe.. romania "gri" a existat pana spre 1998, asta e opera lui ilici. statul inca mai finanta sportul, si inca masiv, in virtutea inertiei, pana spre 1995 cand au ajuns la fundul sacului plin lasat de "plumbuitu" si ai lui. deci, "kapitalizmul" a cules roadele sistemului centralizat pana spre 2000, la olimpiade. acum culege ce a semanat el : Nimic.

robdin2007
robdin2007  •  23 Iulie 2014, 11:35
Postat de adi_stelistul pe 23 Iulie 2014, 11:12

Si cresterea din 2000 si 2004 cum o explici? Adica sistemul de pana in 1989 a mai produs niste rezultate "din inertie" in 1992 si 1996 (afirmatie cu care sunt perfect de acord) iar apoi, brusc, TOT EL (ca asta spunea in comentariul caruia i-am raspuns eu) a produs niste rezultate inca si mai bune decat in perioada in care se afirma in toata plenitudinea. Luati deci fenomenul in ansamblu: si caderea imediat dupa 1990 si cresterea dupa 1998 si analizati-le impreuna. Ca sa discutam despre acelasi lucru, nu de alta.

Uita-te te rog sa vezi cine si la ce sporturi s-au luat medalii la Sydney, 7 din cele 10 medalii de aur s-au luat la gimnastica si canotaj, gimnastica in 2000 inca mai mergea pe structura dinainte de 89, de aceea a si data Belu bir cu fugitii prima oara cand a vazut ca nu se mai poate ca inainte de 89, iar la canotaj majoritatea sportivilor de atunci erau nascuti prin anii 70 deci au prins 20 de ani de pregatire "comunista". Eu nu zic ca singura metoda de a avea rezultate e pregatirea centralizata, eu doar zic ca atunci se bagau bani si se urmarea obtinere rezultatleor, acum daca se baga bani se baga doar pentru a ajunge in buzunarele unora nu pentru a lua medalii de aur la JO

adi_stelistul
adi_stelistul  •  23 Iulie 2014, 11:23
Postat de borat101 pe 23 Iulie 2014, 11:18

la editiile mentionate, ia uitate sa vezi ca unii sportivi au facut antrenamente in OCCIDENT pe banii lor si pe niste bani de la anumiti sposori.

PAI EXACT!!! Adica n-a mai fost pregatire CENTRALIZATA!!! Exista solutii si inafara acesteia. ASTA SPUN! Ca intr-un fel sau altul acei sportivi ar trebui ajutati sa-si poata efectua pregatirea e alta poveste, dar ca doar metodele centralizate de pregatire ar fi solutia e complet fals. Dealtfel exista langa noi un exemplu clar: Ungaria. Care si inainte de 1945 (cand a ocupat aproape de fiecare data locuri intre primele 10 natiuni, inclusiv de doua ori locul 3) cat si dupa (cand n-a coborat sub locul 10) a contat la JO. Dupa 1989 au lasat garda jos si au tot coborat in clasament pana au luat taurul de coarne si au luat locul 9 la Londra. Ungaria arata ca ambele metode sunt bune.

borat101
borat101  •  23 Iulie 2014, 11:18
Postat de adi_stelistul pe 23 Iulie 2014, 11:12

Si cresterea din 2000 si 2004 cum o explici? Adica sistemul de pana in 1989 a mai produs niste rezultate "din inertie" in 1992 si 1996 (afirmatie cu care sunt perfect de acord) iar apoi, brusc, TOT EL (ca asta spunea in comentariul caruia i-am raspuns eu) a produs niste rezultate inca si mai bune decat in perioada in care se afirma in toata plenitudinea. Luati deci fenomenul in ansamblu: si caderea imediat dupa 1990 si cresterea dupa 1998 si analizati-le impreuna. Ca sa discutam despre acelasi lucru, nu de alta.

la editiile mentionate, ia uitate sa vezi ca unii sportivi au facut antrenamente in OCCIDENT pe banii lor si pe niste bani de la anumiti sposori.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Comentează