SPORTURI  »  TENIS  »  HALEP, SUSPENDATĂ

Comunicatul ITIA integral despre suspendarea Simonei Halep: „Avem 8000 de pagini de dovezi științifice”

Simona Halep // FOTO: Reuters
Simona Halep // FOTO: Reuters

Articol de - Publicat miercuri, 13 septembrie 2023 10:57 / Actualizat miercuri, 13 septembrie 2023 12:19

Comunicatul ITIA integral despre suspendarea Simonei Halep. Totul despre experții chemați de jucătoarea noastră, proceduri și acuzații. Îl redăm integral: 

„Agenția Internațională de Integritate a Tenisului (ITIA) poate confirma că un tribunal independent a suspendat-o pe jucătoarea română Simona Halep pentru o perioadă de patru ani, ca urmare a încălcării Programului antidoping de tenis (TADP).

Halep, de două ori campioană de Grand Slam, în vârstă de 31 de ani, a fost acuzată de două încălcări separate ale TADP. Prima s-a referit la o constatare analitică adversă (AAF) pentru substanța interzisă roxadustat la US Open în 2022, efectuată prin teste regulate de urină în timpul competiției. A doua acuzație se referă la nereguli în Pașaportul Biologic ale sportivei (ABP).

Tribunalul independent Sport Resolutions s-a întrunit la 28 și 29 iunie 2023 la Londra și a audiat martori experți științifici din partea Simonei Halep, respectiv ITIA, jucătoarea depunând, de asemenea, mărturie în fața completului de judecată.

La 11 septembrie 2023, tribunalul a confirmat că a constatat că jucătoarea comis încălcări intenționate ale regulilor anti-doping în temeiul articolului 2 din TADP privind:

  • Prezența și utilizarea roxadustatului, așa cum sunt evidențiate în proba de urină a lui Halep, colectată la 29 august 2022 la US Open. 
  • Utilizarea unei substanțe sau metode interzise în 2022, bazată pe recoltarea și analiza a 51 de probe de sânge furnizate de jucător în cadrul programului ABP

Tribunalul a ascultat argumentul Simonei Halep, că un supliment ar fi fost contaminat, dar asta nu ar fi putut determina volumul de roxadustat prezent în proba pozitivă.

Acuzația ABP a fost, de asemenea, menținută, tribunalul declarând că nu are niciun motiv să se îndoiască de „opinia puternică” și unanimă la care a ajuns fiecare dintre cei 3 experți independenți din Unitatea de management al pașapoartelor pentru sportivi (APMU), conform căreia „probabil dopajul” este explicația neregulilor în profilul Simonei Halep.

Simona Halep a fost suspendată provizoriu din octombrie 2022, timp pe care tribunalul l-a creditat pentru perioada de ineligibilitate. Ca atare, suspendarea fostului număr 1 mondial va dura din 7 octombrie 2022 până pe 6 octombrie 2026. Cazul rămâne supus recursului.

Karen Moorhouse, CEO ITIA, a declarat: „După un proces de audiere complex și riguros, salutăm decizia tribunalului independent.

Volumul de probe pe care tribunalul trebuie să le ia în considerare atât în procedura roxadustat, cât și în procedurile ABP a fost substanțial.

ITIA a urmat procesele adecvate, așa cum le-am face cu orice altă persoană – în conformitate cu Codul Mondial Anti-Doping – îndeplinindu-ne scopul și responsabilitatea de a susține principiul competiției loiale, în numele sportului. Completul a recunoscut că a fost urmată procedura adecvată în cadrul deciziei scrise.

Înțelegem interesul public semnificativ în aceste cazuri și rămânem angajați să fim cât mai transparenți posibil, iar decizia completă va fi publicată în timp util”.

ITIA este partea terță delegată, conform Codului Mondial Antidoping (Codul) al Federației Internaționale de Tenis, organismul internațional de guvernare pentru sportul tenisului și semnatar al Codului. ITIA este un organism independent responsabil de gestionarea și administrarea anti-doping în tenisul profesionist.

Informații suplimentare:

Despre roxadustat (AAF)

Roxadustat este o substanță utilizată în mod legitim pentru tratamentul anemiei, dar se află pe lista de substanțe interzise a WADA, deoarece este considerat un agent de dopaj al sângelui, care crește hemoglobina și producția de globule roșii.

Despre procesul privind pașaportul biologic (ABP)

Deși ITIA este un organism independent care lucrează în numele organismelor cheie din tenisul profesionist pentru a supraveghea programele anticorupție și anti-doping, programul ABP mandatat de Agenția Mondială Antidoping (WADA) este gestionat de oameni de știință independenți cu expertiză specifică în probleme de dopaj sanguin, în conformitate cu Codul Mondial Antidoping (WADC).

Cunoscută sub numele de Unitatea de management al pașapoartelor pentru sportivi (APMU), monitorizează parametrii biologici ai sportivilor pentru a identifica potențialele încălcări ale regulilor anti-doping (ADRV). Pentru jucătorii de tenis, APMU raportează orice nereguli unui grup de experți independenți format din trei oameni de știință experți în domeniul antidoping pentru a fi examinat. Acest proces are loc în mod anonim, iar APMU și grupul de experți nu cunosc identitatea persoanei în cauză decât mai târziu în cadrul procesului.

Ca atare, la momentul în care au fost ridicate suspiciuni asupra ABP al jucătorului la ITIA, APMU și panelul de experți al laboratorului acreditat WADA din Montreal nu știau că informațiile despre pașaport îi aparțin Simonei Halep.

Despre audiere: Simona Halep a avut 4 martori experți

Jucătoarea a avut patru martori experți: profesorul Alvarez, profesorul Coquerel, profesorul Kintz și Paul Scott.

ITIA a solicitat dovezi de la un martor expert pe AAF: Dr. Daniel Eichner, președintele Laboratorului de testare a cercetării și medicinii sportive acreditat de WADA din Salt Lake City și responsabil pentru dezvoltarea unei metode de testare aprobate de WADA pentru roxadustat.

În plus, numai în legătură cu acuzația ABP, tribunalul a audiat și de la grupul de experți independenți. Membrii grupului de experți independenți sunt: dr. Laura Garvican-Lewis, director de știință la Agenția Anti-Doping din Statele Unite, profesorul Giuseppe D'Onofrio, profesor în hematologie clinică și de laborator și în patologie clinică, Roma, Italia și Jakob Mørkeberg, Senior Science Manager la Anti-Doping Danemarca.

Tribunalul independent a primit aproximativ 8000 de pagini de dovezi științifice și de altă natură de la jucător și ITIA”. 

Citește și alte știri despre Simona Halep: 

Prima reacție a lui Stere Halep, tatăl Simonei: „100 de ani să îi dea suspendare, noi nu putem să recunoaștem așa ceva”

L'Équipe a publicat interviul care contestă suspendarea Simonei Halep! Profesorul care a analizat probele româncei: „Este scandalos din partea WADA! Condamnăm o nevinovată!”

Flash News: cele mai importante reacții și faze video din sport
Citește și:
Ce notă a primit Drăgușin pentru prestația din Manchester City - Tottenham: „A fost ca un zid în fața lui Haaland”
Stranieri
Ce notă a primit Drăgușin pentru prestația din Manchester City - Tottenham: „A fost ca un zid în fața lui Haaland”
Alegeri prezidențiale 2024 în România: rezultate, exit poll și toate informațiile » Planurile principalilor candidați pentru sportul românesc! Cine intră în turul 2?
Stiri extrasport
Alegeri prezidențiale 2024 în România: rezultate, exit poll și toate informațiile » Planurile principalilor candidați pentru sportul românesc! Cine intră în turul 2?
Cum arată la 50 de ani fosta soție a lui Gabi Balint » Mesaj emoționant primit de fostul manechin de ziua ei
Stiri extrasport
Cum arată la 50 de ani fosta soție a lui Gabi Balint » Mesaj emoționant primit de fostul manechin de ziua ei

Presa din Scoția, prima reacție despre jocul făcut de Ianis Hagi + Nota după Rangers - Dundee

Mutare-șoc în tenis: Novak Djokovic va fi antrenat de fostul lui mare rival!


Comentarii (8)
eugenrc
eugenrc  •  13 Septembrie 2023, 17:53
Postat de MaxiP pe 13 Septembrie 2023, 13:30

Teoretic asa pare, dar raman intrebarile: cum sa audiezi atat de mult timp pe cineva ca sa ii dai pedeapsa maxima? Ma rog, peste asta trecem, asta e, probabil chiar au analizat toate posibilele probe defensive si nicium nu au fost lamuriti ca putea fi ceva neintentionat, practic atunci s-a tot amanat in beneficiul sportivei. Dar cea mai importanta intrebare: cum sa iti justifici o decizie (vorba lor, dupa 8000 de pagini) cu "probabil". Practic de aici nu poti avea incredere in nimic, nu exista "probabil" intr-o sentinta. E deplasat. Iar mie pasaportul biologic nu imi inspira incredere, sunt simple supozitii, parametrii unui om se pot schimba frecvent, patologic sau fiziologic, fara legatura cu substantele dopante sau medicamentoase. Pasaportul biologic ar trebui sa fie un mijloc de susceptibilitate, nicidecum de dovedire. Practi ei asta si spun ca au facut, i-au luat probele din PB sa vada cum i s-au modificat parametrii in legatura cu roxudastatul. Si au ajuns la concluzia ca "probabil" s-a dopat. Adica nu le e clar. Proba exista, modificarile sunt in legatura cu proba. Au nevoie de o alta proba mai veche sa le iasa pozitiva, pentru a dovedi dopajul. As fi foarte curios sa vad ce contine acel pasaport biologic, la ce modificari se refera. Sunt sportivi, se antreneaza, faptul ca le creste Hb nu inseamna ca se dopeaza, le creste si prin antrenament. Dar nu ni se dau date exacte, totul e atat de transparent ca tot e confidential.

Daca dadeau prea repede pedeapsa ar fi dat de banuit. Asa pare ca au luat lucrurile in serios. Probabil. Cum spun ei , probabil, probabil ca s-a dopat asa ca mai bine sta pe tusa 4 ani. A luat destui bani. O fi si acolo in tenis cu cotizatii si nu a cotizat unde trebuie? Zic si eu. ;) Nu pot sa ma abtin. Ma omoara scenarita asta de care sufar ce ani buni. :)

eugenrc
eugenrc  •  13 Septembrie 2023, 14:33

Eu am o singura nedumerire. Cum naiba dupa 51 de probe cu anomalii ale sangelui nu a iesit pozitiv decat un singur test antidoping clasic. Probabil ca Simona a lucrat cu extraterestrii.

MaxiP
MaxiP  •  13 Septembrie 2023, 13:30
Postat de Amen975ZQzamolxe pe 13 Septembrie 2023, 11:29

Asta este , sunt probe ... Noi romanii , nu recunoastem nici "dronele" ce cad ? ... Avem un sistem de a ascunde si a mintii frecvent , care ne "dezumanizeaza ". Nu recunoastem , il luam pe "Nu" in brate ; este o "epidemie" de fals , peste tot ...

Teoretic asa pare, dar raman intrebarile: cum sa audiezi atat de mult timp pe cineva ca sa ii dai pedeapsa maxima? Ma rog, peste asta trecem, asta e, probabil chiar au analizat toate posibilele probe defensive si nicium nu au fost lamuriti ca putea fi ceva neintentionat, practic atunci s-a tot amanat in beneficiul sportivei. Dar cea mai importanta intrebare: cum sa iti justifici o decizie (vorba lor, dupa 8000 de pagini) cu "probabil". Practic de aici nu poti avea incredere in nimic, nu exista "probabil" intr-o sentinta. E deplasat. Iar mie pasaportul biologic nu imi inspira incredere, sunt simple supozitii, parametrii unui om se pot schimba frecvent, patologic sau fiziologic, fara legatura cu substantele dopante sau medicamentoase. Pasaportul biologic ar trebui sa fie un mijloc de susceptibilitate, nicidecum de dovedire. Practi ei asta si spun ca au facut, i-au luat probele din PB sa vada cum i s-au modificat parametrii in legatura cu roxudastatul. Si au ajuns la concluzia ca "probabil" s-a dopat. Adica nu le e clar. Proba exista, modificarile sunt in legatura cu proba. Au nevoie de o alta proba mai veche sa le iasa pozitiva, pentru a dovedi dopajul. As fi foarte curios sa vad ce contine acel pasaport biologic, la ce modificari se refera. Sunt sportivi, se antreneaza, faptul ca le creste Hb nu inseamna ca se dopeaza, le creste si prin antrenament. Dar nu ni se dau date exacte, totul e atat de transparent ca tot e confidential.

Vezi toate comentariile (8)
Comentează