Comentarii (112)
 •  09 Iunie 2009, 09:36

energia si asta face parte tot din tenis, capitol(ca si multe altele) la care roger is the best. respect nadal, respect sampras respect agassi. roger rules. peace!

 •  09 Iunie 2009, 09:34

organismul nu gluma, de ce nu a ajuns in finala, pentru ca organismul lui nu a mai rezistat, de ce nu a castigat mai usor si mai repede meciul cu nole la madrid ca sa nu mai fie obosit in finala cu federer, de ce? de ce? de ce?, pentru ca nu se face asa performanta, adica se face dar nu asa cum face federer. de ce spun specialistii ca federer intr-un joc de 5 ore serveste in a cincea ora ca si in prima si aici ma refer la viteza, pentru ca stie nu numai tenis ci si sa-si conserve foarte bine

 •  09 Iunie 2009, 09:29

cineva recordurile. cat despre nadal, nu mi se pare tocmai in regula ca la varsta asta sa aiba deja atatea probleme cu genunchi. si chestia asta cu accidenterile face parte tot din joc, capitol la care federer pana in momentul de fata este clar cel mai bun din istorie, asa ca lasati-o mai moale cu faze de genul "daca era nadal in finala il spulbera pe federer", sau "la madrid era obosit saracu". de ce se accidenteaza, pentru ca nu poate sa joace la acest nivel decat prin fort

 •  09 Iunie 2009, 09:24
Postat de pe 09 Iunie 2009, 07:31

iar votul meu se duce catre mari jucatori pe care i-am vazut, AGASSI,SAMPRAS, EDBERG care daca ar fi jucat acum la potentialul lor maxim cu Federer, cistigau fara nici un fel de probleme.

pe bune, chiar nu inteleg de ce nu acceptati idea ca a castigat roland garros. cum poti sa zici ca-l batea edberg sau agassi lejer. asa pot sa zic si eu ca daca acestia doi erau contemporani cu federer sau nadal cu echipamentele de azi, rachetele de azi luau bataie rusinoasa. fiecare cu era lui si cu dominatia lui. stiti voi ca nu facea fata federer in anii 90. pe ce va bazati? e bun si gata, poate cel mai bun asa ca obisnuiti-va cu idea pentru ca poate doar peste 30-40 de ani ii va spulbera

 •  09 Iunie 2009, 09:20

Indiscutabil,Pete Sampras !!!

 •  09 Iunie 2009, 07:31

iar votul meu se duce catre mari jucatori pe care i-am vazut, AGASSI,SAMPRAS, EDBERG care daca ar fi jucat acum la potentialul lor maxim cu Federer, cistigau fara nici un fel de probleme.

 •  09 Iunie 2009, 07:28

Eu cred ca nu e. In afara de el si Nadal nu mai exista azi NIMENI sa puna presiune, sa creeze concurenta la nr 1 mondial. Luati perioadele anterioare, pre-federer si veti gasi macar 5 jucatori pe pozitii si valori apropiate care luptau si luau trofee. Acest titlu nu e unul real, cistigat cu adevarat de elvetian, fiindca un Nadal in forma fizica buna si motivat de episodul Madrid il batea lejer. Pentru mine, Federer va fi cu adevarat bun cind va reusi sa se impuna cu o concurenta mai puternica.

 •  09 Iunie 2009, 06:48
Postat de pe 09 Iunie 2009, 02:32

Nu e, evident ca nu e. Are 14 tituluri de mare slem. OK. Dar sa nu uitam ca pana la aparitia lui Nadal el nu a avut adversar. Cei care erau pana prin 2006 in top 10 in perioada Sampras, Agassi, Becker, Edberg, etc, nu intrau nici in primii 30. Deci nu, consider ca Sampras ramane cel mai mare, a jucat impotriva unor jucatori geniali, mari campioni cu multe titluri de mare slem. Federer, pana la aparitia lui Nadal, Murray sau Djokovic a jucat impotriva nimanui. Rodick, hahaha, mare jucator.

ai dreptatea ta, insa puntea sa joaca numai cu pescariu si felul in care leveste mingea tot il observai...a jucat cu sampras cand era tanar si a iesit un meci superb, a jucat cu agassi cand acesta isi revenise si l-a facut..orice ai spune asta nu e nu criteriu sa spui ca nu este cel mai mare..nefiind rivali o perioada lunga de timp ei nu pot fi comparati..ambii raman niste campioni

 •  09 Iunie 2009, 06:42

nu se poate aprecia...si eu tind sa spun ca este datorita tenisului care se joaca in ziua de azi dar nu poti spune cu certitudine nimic...pt mine federer, sampras si agassi raman tatici dar parca federer are incheietura mai fina...sampras maestru servici vole, agassi maestru la jocul din spate iar federer a reusit sa le combine pe amandoua

 •  09 Iunie 2009, 03:06

no sal suport niciodata pe rafael nadal un maimutoi cu pantaloni de homosexual care crede ca daca te aperi poti castiga la infinit meciuri nici vorba el no sa se compare cu federer niciodata ptr ca federer e mult mai ofensiv chiar si pe zgura sau cu un sampras care merea mereu la fileu si avea un joc spectaculos cei mai mari vor ramane ptr mine acestia 2 ROGER FEDERER SI PETE SAMPRAS IDOLII MEI PTR INTODEAUNA

  • 1
  • •••
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
Comentează