Articol de David Istrate - Publicat sambata, 21 decembrie 2024 23:35 / Actualizat sambata, 21 decembrie 2024 23:37
Karen Moorhouse, CEO-ul Agenției Internaționale pentru Integritate în Tenis, a vorbit despre cazul de dopaj al Simonei Halep și cel al Igăi Swiatek și a explicat care este diferența dintre cele două.
În urmă cu mai bine de 3 săptămâni, Iga Swiatek (23 de ani, 2 WTA) a fost prinsă dopată cu trimetazidină, o substanță interzisă și a acceptat suspendarea de o lună, primită după ce a argumentat că a consumat un medicament contaminat.
Această situație a stârnit un val de reacții în lumea tenisului, iar Simona Halep a fost una dintre vocile importante care s-au exprimat pe seama acestui subiect. Tenismena în vârstă de 33 de ani s-a arătat revoltată de modul în care ITIA a tratat acest caz în comparație cu cazul ei și a acuzat această organizație că a vrut să o distrugă.
Karen Moorhouse: „Rar găsești două cazuri identice, fiindcă toate au fapte specifice”
Karen Moorhouse, CEO-ul ITIA, este de altă părere și susține că cele două cazuri sunt diferite astfel că nu pot fi tratate la fel. Lidera organizației a făcut diferența între produsul contaminat luat de Swiatek (un medicament, melatonină) și cel luat de Halep (un supliment de colagen).
„Sunt aceleași reguli și aceleași procese pentru fiecare jucător. Fiecare caz e diferit și se bazează pe fapte indiduale. Cazurile pot să fie destul de complexe așa că nu este corect să ne uităm la două titluri și să facem comparații între cazuri, fiindcă detaliile joacă mereu un rol cheie.
Să ne uităm la Swiatek și Halep. TAS a descoperit că suplimentul ei a fost contaminat. Deci, după această descoperire, i-au dat 9 luni.
Tribunalul a decis pe seama vinovăției obiective pe care a avut-o și a vinovăției subiective pe care ar fi trebuit să o aibă. Ce ar fi trebuit ea să facă în legătură cu produsul care s-a descoperit că a fost contaminat?
În cazul lui Swiatek, produsul contaminat a fost un medicament. Deci nu este de neînțeles ca un jucător să asume că un medicament reglementat ar conține ceea ce scrie pe lista ingredientelor.
Prin urmare, nivelul de vină pe care ea îl putea accepta a fost cel mai scăzut, fiindcă mai putea face foarte puțin pentru a reduce riscul ca acel produs să fie contaminat.
Contaminarea lui Halep nu a fost de la un medicament. A fost de la un supliment de colagen și nivelul vinovăției ei a fost considerat mai mare.
Punctul esențial este că rar găsești două cazuri identice, fiindcă toate au fapte specifice”, a afirmat Moorhouse, într-un interviu pentru tennis365.com.
Karen Moorhouse a explicat de ce Iga Swiatek a avut drept de joc la WTA Finals și BJK Cup Finals
De asemenea, CEO-ul ITIA a explicat și de ce Swiatek a fost suspendată inițial pentru 22 de zile, după care a jucat în câteva turnee (WTA Finals și BJK Cup Finals) și apoi a fost suspendată pentru încă 8 zile:
„Ceasul a pornit în ziua în care a primit scrisoarea cu acuzația, atunci a fost suspendată provizoriu. Așa cum este îndreptățită să facă potrivit regulamentului, ea a contestat acea suspendare și contestația a fost încheiată cu succes.
A durat 22 de zile de când am trimis notificarea inițială până când s-a făcut un test complet al produsului contaminat și ea a fost informată că suspendarea provizorie a fost ridicată. Prin urmare, ea a ratat 3 turnee în Asia și apoi suspendarea ei a fost ridicată.
Când s-a decis ca sancțiunea finală să fie o suspendare de o lună, cele 22 de zile pe care le-a ispășit au fost scăzute și asta a însemnat că ea a mai avut doar 8 zile de suspendare”, a transmis Moorhouse.
Joi, 19 decembrie, Simona Halep și Iga Swiatek s-au duelat într-un meci de dublu, în cadrul World Tennis League. Românca a jucat alături de Jasmine Paolini și cele două au revenit de la 2-5 și s-au impus cu 7-5 în fața polonezei care a făcut echipă cu Paula Badosa. A urmat o strângere de mână ciudată între Halep și Swiatek, de înțeles în contextul ultimelor săptămâni.
Matei Popa la raport: iată ce nu a făcut nici măcar o dată noul portar de la FCSB!
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
)
