Comentarii (71)
Dontlookbackwithanger
Dontlookbackwithanger  •  15 Septembrie 2023, 13:57
Postat de hannah.robinson pe 15 Septembrie 2023, 11:52

Eu nu sunt sportiv nu m-am testat antidoping niciodată dar e imposibil sa am roxadustat in urina

Tu ai doar in loc de creier !

Dontlookbackwithanger
Dontlookbackwithanger  •  15 Septembrie 2023, 13:56
Postat de GardaIosefina pe 15 Septembrie 2023, 12:14

In orice tara normala... presa ar fi impins-o definitiv pe albinuta adorata in groapa de gunoi a istoriei. La noi e invers. Presa incearca albirea trisoarei.

Alta Lenuța cu creier pane!

robertino2
robertino2  •  15 Septembrie 2023, 13:55
Postat de tudor.666 pe 15 Septembrie 2023, 12:08

2022. La acest an se refera Guardian. Semifinala ar putea fi anulata, cu Rybakina. Nu trofeul castigat cu Serena. Ala a fost in 2019

Cum sa anulezi o semifinala in care a pierdut? :)))

Dontlookbackwithanger
Dontlookbackwithanger  •  15 Septembrie 2023, 13:55
Postat de concret pe 15 Septembrie 2023, 12:26

Intrebarea asta trebuie sa ti-o pui tie. Contaminarea cu Roxadustat provine din 2 surse diferite, asta e cea mai mare dovada de dopaj posibila.

Calm, Lenuța calm! I a cu pâine !

Misumak
Misumak  •  15 Septembrie 2023, 13:50
Postat de GardaIosefina pe 15 Septembrie 2023, 12:14

In orice tara normala... presa ar fi impins-o definitiv pe albinuta adorata in groapa de gunoi a istoriei. La noi e invers. Presa incearca albirea trisoarei.

Cita rautate sa faci pe cineva trișor fara sa ai date indubitabile.Ce verdict e ăla luat în baza unor presupuneri?"probabil dopaj"așa ceva nu exista.Spui clar cînd cu ce ,cit,daca nune vrăjeală și încercare de a condamna un fost numar 1 că să de-a bine și să justifice fondurile imense cheltuite .Mai ales că Wada și ITIA au acoperit adevărații dopați la care se vede din avion acest aspect.

Misumak
Misumak  •  15 Septembrie 2023, 13:44

Ce au descoperit experții ,nimic.Profesorul francez a făcut testele pe voluntar a obtinut aceleasi date că la Simona.De unde naiba ați scos-o pe aia cu de 46 de ori mai mare.Simona a avut în test 0,5 picograme.Unul care ia tratament sa fie eficient are 50picograme deci 100de ori mai mult.Ce a demonstrat profesorul franceza fost propus pentru repetare împreună cu experții ITIA dar aceasta nu a acceptat.De ce?pentru cânii interesează să o scoată dopată sistematic chiar daca a fost ceva accidental.Tot procesul asta a fost un mare simulacru.Cind au văzut că nu pot demonstra că a luat intenționat au venit cu pașaportul biologic.Acesta este un marker daca se pare ceva suspect face testări ,nu poți spune că probabil s-a dopat.Cind,unde și cu ce...nu poți da un verdict pe așa ceva.In orice proces civil asta cade din start. "probabil"

Misumak
Misumak  •  15 Septembrie 2023, 13:41

Ce au descoperit experții ,nimic.Profesorul francez a făcut testele pe voluntar a obtinut aceleasi date că la Simona.De unde naiba ați scos-o pe aia cu de 46 de ori mai mare.Simona a avut în test 0,5 picograme.Unul care ia tratament sa fie eficient are 50picograme deci 100de ori mai mult.Ce a demonstrat profesorul franceza fost propus pentru repetare împreună cu experții ITIA dar aceasta nu a acceptat.De ce?pentru cânii interesează să o scoată dopată sistematic chiar daca a fost ceva accidental.Tot procesul asta a fost un mare simulacru.Cind au văzut că nu pot demonstra că a luat intenționat au venit cu pașaportul biologic.Acesta este un marker daca se pare ceva suspect face testări ,nu poți spune că probabil s-a dopat.Cind,unde și cu ce...nu poți da un verdict pe așa ceva.In orice proces civil asta cade din start. "probabil"

MaxiP
MaxiP  •  15 Septembrie 2023, 13:33

Deci eu nu mai inteleg nimic: s-a gasit substanta in acele suplimente sau nu? Ca parca nu se gasise. Acum aici voi scrieti ca s-a gasit. Si ca au comparat-o cu rezultatele altei femei de tipologie fizica (cica) cu acuzata, administrandui-se si dansei. Pai daca s-au gasit in supliment e gata cazul, e clara sursa. Nu vii si faci comparatii cu un subiect, cu unul. In acel supliment nu trebuia sa existe deloc acea substanta. A luat suplimentul in alte circumstante, femeia aia nu era probabil sportiv de performanta, pot exista diferente in vederea timpului de excretie. Asta in conditiile in care astfel de argumente si comparatii denota ca nu se cunosc prea multe date despre cantitatile normale post administrare, din moment ce au avut nevoie de subiect. Si nu poti compara cu un subiect, ia 50, daca la 90% din aia valorile ies mult mai mici ca la acuzata, mai treaca-mearga, dar comparatia cu un subiect e efectiv inutila. Au facut-o sa vada daca ii iese si ei substanta in urina, daca i-a iesit, cazul e gata, ai gasit sursa. Dar repet, pe alte articole scrie ca au analizat si nu a iesit ca ar exista substanta in suplimente. Se vorbeste foarte mult, se incearca contrazicerea unei decizii deja date. Mi se pare inutil. Merge la TAS, sa foloseasca acolo aceste argumente, dar mi se pare ca se bat foarte mult cap in cap.

Misumak
Misumak  •  15 Septembrie 2023, 13:30

Cînd răutatea și prostia dau pe afara nu ai ce face,mergi mai departe și nu-i iei in seama.

Misumak
Misumak  •  15 Septembrie 2023, 13:29
Postat de hannah.robinson pe 15 Septembrie 2023, 11:49

“ noi” ne bucurăm

Cînd răutatea și prostia dau pe afara nu ai ce face,mergi mai departe și nu-i iei in seama.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • •••
  • 8
Comentează