Comentarii (73)
legendavisinie
legendavisinie  •  14 Decembrie 2017, 10:58

Fcsbiștii au fost expulzați din Ghencea.

paul801
paul801  •  14 Decembrie 2017, 10:45
Postat de Robert Sergiu pe 14 Decembrie 2017, 10:33

FCSB a continuat.repet a continuat traditia.. becali asa cum e el a tinut echipa la un nivel inalt ...... am dreptate?!

Ciobanul este un hot ordinar, si locul lui este in spatele gratiilor ! FCSB este o echipa condusa de penali , si daca tu vrei sa identifici cu penalii, n-ai decat .

right_wing_resistance_romania
right_wing_resistance_romania  •  14 Decembrie 2017, 14:46
Postat de de_pe_tarnave pe 14 Decembrie 2017, 14:30

Fara suparare, daca justitia ar zice ca esti prost si sa fii tratat ca atare, ce faci? Vorba lui vasglo: STEAUA e aia cu palmaresul la FIFA si UEFA, restul doar intrese meschine ale unor bisnitari proveniti din sfera armatei romane. Ia la rand toate sectiile sportive privivind sporturile de echipa. Toate sunt clone. Poate cu exceptia rugby-ului. Mai nou "A"-ul de la CSA provine de la "Athletic". Astept s-o tragi precum BATMAN!!!

Mai terminati cu porcariile de genul FIFA, UEFA, LPF, FRF! Orice organizatie sportiva se supun legilor acelor tari, implicit justitiei. Fifa si Uefa pun informatiile pe site si le utilizeaza in functie de ce informatii transmit cei de la FRF si LPF. Tot stati cu ea in gura ca decide Fifa si UEFA. Si FIFA si UEFA au fost condamnate in trecut in urma unor procese civile si penale. In civil, UEFA a fost obligata sa primeasca o echipa elvetiana in competitiile UEFA si sa le plateasca prejudiciile aferente deciziei de excludere(FC Sion). Inclusiv TAS-ul este deasupra FIFA si UEFA, insa trebuie sa judece in functie de legislatia din tara respectiva. Palmaresul Timisoarei a fost castigat in instanta civila de Zambon care a mers apoi la TAS sa i se recunoasca palmaresul in functie de hotararea instantelor din Romania. Mititelu a intentat proces pentru Brand impotriva CSU-ului, a intrat proprietara de drept in proces(Universitatea din Craiova..forma juridica a CS-ului nu vreo echipa) si si-a recuperat Brandul + Palmaresul, acestea fiind imediat recunoscute de FRF si LPF. Practic procesul Craiovei este tras la indigo cu cel al Stelei vs Becali. S-au luptat pentru brand, in ambele procese instanta s-a pronuntat si pe palmares. Singura diferenta? Pentru FRF si LPF decizia in cazul Craiovei este favorabila si le aduce bani, audienta, notorietate in competitii, iar in cazul Steaua recunoasterea diciziilor definitive pt brand & palmaresului ar reprezenta injumatatirea drepturilor TV.

right_wing_resistance_romania
right_wing_resistance_romania  •  14 Decembrie 2017, 14:34
Postat de vasglo pe 14 Decembrie 2017, 13:25

Iata unul care incearca, dar reuseste partial. Da, "Instanta nu a constatat ca Becali ar fi cumparat fraudulos Steaua", nici nu avea cum s-o faca, pentru ca nimeni nu i-a cerut acest lucru. Preluarea clubului de fotbal de catre Becali de la AFC Steaua s-a facut in conformitate cu LEGEA. Singurul aspect supus judecatii instantei a fost daca Clubul de fotbal preluat de Becali de la armata, via AFC-Steaua, are dreptul de a folosi marca/numele comercial Steaua fara acordul armatei. Cat priveste palmaresul sportiv/performantele, acestea insotesc si apartin echipei, sportivilor care le-au obtinut, NU FORMEI DE ORGANIZARE in care, INTR-O PERIOADA SAU ALTA, acestia si-au desfasoara activitatea. Cand echipa/sportivul pleaca/se transfera/iese la pensie, pleaca cu INTREGUL LUI PALMARES SPORTIV, acesta nu ramane in sertarele clubului in care a activat. Prin urmare, nu exista si nici nu poate exista vreo decizie a instantelor civile cu privire la palmaresul echipei de fotbal Steaua. Palmaresul ESTE RECUNOSCUT (CERTIFICAT) NUMAI DE INSTANTELE SPORTIVE, FRF, LPF, FIFA, UEFA. Intra pe uefa.com si vezi ce performante/palmares are FCSB=STEAUA!...

Prietene, stai prost cu capul. Pentru ca Becali sa aibe palmaresul trebuia sa se faca un audit, CSA-ul sa organizeze o licitatie iar Becali s-o castige pentru a avea palmaresul. Instantele sportive nu au decis nimic si nici nu au dreptul s-o faca. Palmaresul oricarei echipe face parte din patrimoniul acelei entitati juridice. Pana cand entitatea juridica nu scoate la vanzare acest bun, nimeni nu poate sa-l ia, iar legile pentru institutiile bugetare sunt clare. Pentru a vinde orice bun al statului trebuie sa se organizeze o licitatie. Ai citit din deciziile instantelor ceea ce ti-a convenit...iata si alte paragrafe: “Clubul Sportiv al Armatei “Steaua” detine exclusivitatea: … d) palmaresului inregistrat de catre sportivii si echipele clubului in competitiile in care au participat.” Alt citat: “…exista un conflict intre acelasi semn folosit de SC FCSB SA si marca notorie “Steaua Bucuresti” a reclamantei care se bucura de reputatie si palmares. ” Pentru ca Becali sa aibe palmaresul dupa modalitatea pe care ai spus-o tu: 1. Becali trebuia sa cumpere ceva de la AFC Steaua, iar el nu a cumparat nimic, doar si-a scos investitia si si-a creat o alta societate(SA-ul care a functionat pana in 2017) 2. AFC Steaua Bucuresti trebuia sa fie proprietara pe palmares SI NU A FOST NICIODATA.

digei
digei  •  14 Decembrie 2017, 11:06
Postat de Robert Sergiu pe 14 Decembrie 2017, 10:33

FCSB a continuat.repet a continuat traditia.. becali asa cum e el a tinut echipa la un nivel inalt ...... am dreptate?!

Da,ai dreptate...pana la momentul cel mai important al discutiei pe care-l eviti...Pana cand o inalta instanta a constatat ca Becali nu a preluat Steaua cu acte in regula si tot acea instanta a mai decis ca marca apartine in continuare clubului Armatei si nu celui care a preluat-o ilegal.Tot ceea ce mai poate castiga Becali ar fi ca perioada 2003 - 2015 sa fie atribuita tot printr-o sentinta echipei actuale,FCSB. Oficial,la tribunal,nu prin studiourile tv sau ziare...

10153267892110559
Dumitru Ciobanu  •  14 Decembrie 2017, 10:54
Postat de loko1 pe 14 Decembrie 2017, 10:43

Clubul Sportiv al armatei (CSA) fiind club departamental nu are voie să promoveze în liga 1!

Cum le știi tu pe toate,Becali va spălat .... să zici ca el.Numai el a putut să păcălească pe Păunescu și să jongleje cu fel de fel de minciuni și voi credeți.

10153267892110559
Dumitru Ciobanu  •  14 Decembrie 2017, 10:51
Postat de Robert Sergiu pe 14 Decembrie 2017, 10:33

FCSB a continuat.repet a continuat traditia.. becali asa cum e el a tinut echipa la un nivel inalt ...... am dreptate?!

Nu ai nici o dreptate Becali sa umplut de bani pe seama naivilor care cred în minciunile și gogoșile pe care le debitează acest om care nu se mai satură de bani,aici a mai rămas să aibă bani în rest totul a ajuns in faliment afacerilor lui.Atît mai face bișnită pe seama jucătorilor ,după bișnita cu blugi din Turcia asta se numeste........ziceti cum vreți.

digei
digei  •  14 Decembrie 2017, 10:26

"eu cred ca..." sau "parerea mea este ca..." nicidecum nu reiese certitudinea pe care o dati voi in titlu !!! Daca FCSB nu este "nimic nu este",cam asa ar suna mesajul propagandistic al lui Ducadam...La urma urmei pana devine disponibil stadionul adica din toamna lui 2020 mai sunt 3 ani adica pana va promova Steaua si daca ar fi sa se intample sa nu poata ar fi solutia Viitorul ,iar tribunele va asigur ca vor fi pline.

right_wing_resistance_romania
right_wing_resistance_romania  •  14 Decembrie 2017, 16:32
Postat de baddog2 pe 14 Decembrie 2017, 15:01

E adevărat ceea ce spui tu cu o mică excepție.Craiova a lipsit din competițiile interne câțiva ani pe când Steaua actualmente FCSb a avut continuitate FCSb nu a retrogradat niciodată echipa nu a falimentat ci a jucat tot timpul in elita fotbalului românesc.Sunt total de acord că e posibil că Becali sa fi pus mana pe echipa nu tocmai legale, dar asta e alta poveste.In cel mai rău caz cel tras la răspundere să fie George Becali însă acest aspect nu trebuie sub nici o forma sa coincidă cu distrugerea unei echipe.Personal eu nu am încredere într-o justiție care se exprimă diferențial in funcție de interese.Aceeasi justiție nu face nimic in cazul defrisarilor,nu se implica in cazuri grave de corupție in ceea ce privește politicienii dar sa sentințe definitive in fotbal.

Nu are nici o relevanta faptul ca U Craiova a lipsit din competitii. Legal, nimeni nu poate lua din patrimoniul unei entitati juridice palmaresul sau orice altceva pt ca acea firma si-ar fi suspendat activitatea. Ar fi ca si cum eu plec in vacanta si daca nu folosesc apartamentul vine altul si si-l insuseste. Vorbim de dreptul la proprietate garantat de constitutie si transpus in termeni comerciali. Si nu ai dreptate aici, Universitea din Craiova, CS-ul are mai multe sectii sportive care nu si-au incetat activitatea pana la momentul deciziei. Asa ca cele doua cazuri au fost 99% trase la indigo. Singura diferenta este ca Mititelu a vrut sa dovedeasca ca are brandul si palmaresul, iar CSA-ul a contestat reinregistrarea marcii de catre Becali. Sentintele erau firesti. Pentru a se demonstra cine este proprietar pe patrimoniu(atentie! in drept comercial vorbim de patrimoniu, nu de brand si palmares ca doua bunuri separate) s-a luat la puricat fiecare act de vanzare cumparare dintre cele doua parti. In cazul Stelei, instanta a constatat ca CSA Steaua nu si-a vandut nici un bun din patrimoniul societatii si ca Becali nu a facut nici o tranzactie cu CSA-ul, a facut doar cu AFC-ul care avea DREPT DE FOLOSINTA.

right_wing_resistance_romania
right_wing_resistance_romania  •  14 Decembrie 2017, 12:58
Postat de vasglo pe 14 Decembrie 2017, 12:30

Esti cam "driblangiu" matale si eviti esenta intrebarii, respectiv "ce instanta, ( fie inalta, fie pitica....) a constatat ca "Becali nu a preluat Steaua cu acte in regula". Ai citit tu vreo sentinta care zice asa ceva? Evident, nu, pentru ca nu exista! Dar, hai sa scriem si noi, sa ne bagam singuri in seama.-:)

Instanta nu a constatat ca Becali ar fi cumparat fraudulos Steaua. Instanta a constatat in doua decizii definitive si irevocabile ca Steaua nu si-a vandut niciodata Brandul si Palmaresul. Este atat de greu sa cititi deciziile? Spune alb pe negru ca nu a existat niciodata actiunea de vanzare intre CSA si AFC Steaua Bucuresti. Becali a cumparat actiuni la AFC Steaua prin majorare de capital, AFC-ul nu avea drept de proprietate nici pe Brand si nici pe Palmares, ci doar de folosinta, drept ca care a expirat prin 2010, AFC-ul fiind deja bagat in faliment in acel an. Mai departe, prima decizie definitiva(2014) trage o linie clara intre palmaresul Stelei si cel al FCSB-ului, iar a doua decizie definitiva(2017) recunoaste prima prima decizie si atesta ca CSA Steaua este unicul proprietar al palmaresului 1947-2003. Deciziile sunt publicate pe internet, merge-ti cu ele la un avocat si va lamureste el in 30 de secunde, daca sunteti asa confuzi.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 8
Comentează