Comentarii (340)
moshu_cu_ruc.sacul
moshu_cu_ruc.sacul  •  14 Ianuarie 2015, 21:15
Postat de jim_b_brown pe 14 Ianuarie 2015, 21:09

Au ajuns toti gainarii sa aiba acces la internet .

Și, de câte ori ai zis...bogdaprøsŧe?

qpax
qpax  •  14 Ianuarie 2015, 21:15
Postat de zoly_85 pe 14 Ianuarie 2015, 21:04

MAPN-ul a castigat, in instanta, anulare folosirii de catre Steaua a emblemei deoarece seamana cu a lor ,cea din 1974-1991. nu inteleg de ce se vorbeste si de culori, a inventat MAPN-ul rosul si albastrul?

MApN-ul era deja titulara dreptului de proprietate intelectuala asupra marcii Steaua ... ei au cerut si au castigat DREPTUL DE EXCLUSIVIITATE asupra marcii ... adica sa nu-l mai foloseasca nimeni altcineva ... fara acordul lor ... intelegeti? Ce enumeri tu sunt efectele ... dreptului de exclusivitate: 1. anularea macrii similare; 2. ca noi nu mai putem sa folosim nici una din cele 6 sigle originale care compun marca si 3. nu putem sa punem cuvantul 'Steaua' pe noile sigle ... ca ... ar incalca principul unicitatii ... marca Steaua este inregistrata inainte are 'Steaua' pe sigla si are precedenta! ...:))

ando89
ando89  •  14 Ianuarie 2015, 21:13
Postat de samertx pe 14 Ianuarie 2015, 21:03

O dai în serioase?

Metre, cu conul sunt serios intotdeauna, merita:)

forumeer
forumeer  •  14 Ianuarie 2015, 21:11
Postat de qpax pe 14 Ianuarie 2015, 21:04

Ia-uite-l si pe asta ... alt einsten...:)) Motivarea nu iti explica ce ai pierdut ... ci DE CE ai pierdut ...:)) Din moment ce hotararea s-a pronunat (la ultimul grad de jursdictie ... inst de recurs ... ICCJ) ... a devenit deja executorie ... stii deja ce ai pierdut, ca este trecut in sentinta ... marca Steaua = 6 sigle; sigla a 7-a a noastra = anulata ... amandoua efecte ale recunoasteriii dreptului de exclusivitate a MAPN-ului asupra marcii Steaua ... in Romania! ...:))

Am preluat-o de la Argaseala, el a spus ca spera sa fie edificatoare motivarea ICCJ. A dat de inteles ca nu inteleg pe deplin nici ei, nici mapn-ul hotararea. Drept dovada ca habar n-au concret e ca prostii de la mapn zic ca ar fi vorba si de palmares, o ineptie. Juristul lor principal... un tammppit. In rest, citeste comentariul de mai jos.

jim_b_brown
jim_b_brown  •  14 Ianuarie 2015, 21:11

Pai vorbeste valahul, bucurestean de 1000 de ani care nu a mai vazut un meci al stelei de 5 ani..... MUAHAHAHAHA, ce ipocrit ! :D

maresalul26
maresalul26  •  14 Ianuarie 2015, 21:10
Postat de alexbibirica1 pe 14 Ianuarie 2015, 20:43

n-are rost sa injuri si sa blestemi in halul asta ... ideea e ca ... fara scandal ... no traffic !

respect ,,old boys ,, suporteri adevarati ,nu sunt ,,ultrashi ,,dar merg peste tot cu echipa

jim_b_brown
jim_b_brown  •  14 Ianuarie 2015, 21:09
Postat de moshu_cu_ruc.sacul pe 14 Ianuarie 2015, 21:05

Opa, a intrat Luțu pe forum!

Au ajuns toti gainarii sa aiba acces la internet .

qpax
qpax  •  14 Ianuarie 2015, 21:09
Postat de forumeer pe 14 Ianuarie 2015, 20:59

DAR, DAR, DAR toate astea pot fi intoarse de motivarea ICCJ. Daca aia zic ca "marca" nu inseamna doar totalitatea reprezentarilor grafice si a insemnelor distinctive (deci sigla + desenele de pe ea), ci si culorile in general si denumirea "Steaua" in general (deci si a societatii comerciale), atunci e grav. Atunci s-ar ajunge la ceva de genul Craiovei.

am explicat totul in detaliu pe blogul lui Ioanitoaia ... daca te intereseaza ... acum chiar nu mai am chef sa repet ... vreau doar sa injur cateva clone ale lui imperator ...:))

1984adrian
1984adrian  •  14 Ianuarie 2015, 21:07

Ma, tot vad aici specialisti in drept care se dau de-a berbeleacul si fac tumbe sa arate cunostintele lor vaste. Ideea este ca si daca se ajunge la o intelegere intre MAPN si belciug, este bataie de joc. Peste 2-3..10 ani ciobanul o sa faca ce face si acum si poate chiar mai rau. Daca nu i se ia Steaua ciobanului, tot degeaba, acesta isi va batea in continuare joc de suporteri, de istoria echipei si de echipa in sine. Tot circul asta va avea urmari nefaste. Singura sansa este ca Steaua sa ii fie luata ciobanului, altfel se alege praful de ea!

robotzel
robotzel  •  14 Ianuarie 2015, 21:05
Postat de forumeer pe 14 Ianuarie 2015, 20:59

DAR, DAR, DAR toate astea pot fi intoarse de motivarea ICCJ. Daca aia zic ca "marca" nu inseamna doar totalitatea reprezentarilor grafice si a insemnelor distinctive (deci sigla + desenele de pe ea), ci si culorile in general si denumirea "Steaua" in general (deci si a societatii comerciale), atunci e grav. Atunci s-ar ajunge la ceva de genul Craiovei.

nu este chiar asa. mapn-ul nu poate sa puna stapanire pe cuvantul steaua pentru ca nu este un cuvant inventat de ei. maine o sa spuna ca poezia lui eminescu trebuie sa isi schimbe numele pentru ca asa vor ei. exista si steaua mizil deci nu vad cum sa interzici folosirea acestui cuvant. cat despre culori este simplu: inseamna ca nici o echipa din romania nu mai are voie sa foloseasca combinatia rosu/albastru pentru ca vrea armata sa puna stapanire pe culori. este aberant. singurul lucru pe care il pot lua este sigla. cat despre palmares este clar la echipa patronata de becali pentru o logica simpla. echipa a fost vanduta cu activ si pasiv deci si palmares.

  • 1
  • •••
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • •••
  • 34
Comentează