Comentarii (66)
ticbis
ticbis  •  20 Ianuarie 2017, 08:53
Postat de polistul68 pe 20 Ianuarie 2017, 08:44

NU cunosc cazul in amanunt, nu ma intereseaza, dar ma amuza comentariile de aici....toti sunteti filososfi si doctori in drept..sti la ce se refera "dreptul intelectual " ? Folositi cuvinte si expresii care "dau bine", dar habar nu aveti la ce se refera....P.S. Sigur nu se refera la Jiji si "prietenii" lui...

Si pe mine ma amuza astia ca tine ce comenteaza fara sa cunoasca abc-ul notiunilor juridice: dreptul pe marca si dreptul pe proprietatea intelectuala sunt notiuni de speta comerciala; palmaresul si dreptul de a evolua in liga profesionista, locul in competitie sau coeficientul UEFA sunt notiuni de speta pur sportiva ce tin de principiul continuitatii activitatii sportive si n-au nicio legatura cu litigiile comerciale pe proprietatea intelectuala! Pune mana pe carte!

polistul68
polistul68  •  20 Ianuarie 2017, 08:44
Postat de vasglo pe 20 Ianuarie 2017, 08:34

Numai niste hateri si frustrati antistelisti nu vor sa accepte adevarul! CSA Steaua a obtinut numai o marca, un drept intelectual, si nicidecum echipa de fotbal Steaua pe care a cedat-o DEFINITIV SI IREVOCABIL Societatii non-profit AFC si apoi Societatii Comerciale FCSB......

NU cunosc cazul in amanunt, nu ma intereseaza, dar ma amuza comentariile de aici....toti sunteti filososfi si doctori in drept..sti la ce se refera "dreptul intelectual " ? Folositi cuvinte si expresii care "dau bine", dar habar nu aveti la ce se refera....P.S. Sigur nu se refera la Jiji si "prietenii" lui...

vasglo
vasglo  •  20 Ianuarie 2017, 08:34
Postat de Ionut Badarau pe 20 Ianuarie 2017, 07:20

Se dovedeste inca o data ca Gigi nu a cumparat echipa de la Armata, ci de la noul proprietar AFC (format din reprezentantii Armatei si fostele glorii ale echipei). Deci, Armata trebuie sa-si revendice echipa de la AFC, nu de la Gigi. Reprezentantii AFC, daca nu s-a prescris fapta, trebuie sa raspunda, dar Gigi va ramane oricum cu echipa. Sa nu uitam ca pana sa devina actionar majoritar, Gigi, prin platirea unor datorii, devenise proprietar pe drepturile federative la mai toti jucatorii. Cedarea pachetului majoritar s-a facut cu majoritate de voturi. La orice privatizare sunt actionari care voteaza si impotriva, dar asta nu insemna ca cedarea este ilegala. Conteaza votul majoritatii. Sa nu uitam ca Gigi avea doar 51%. Daca ar fi curs pe toate drumurile cu doritori sa sponsorizeze Steaua cum spune Piturca, de ce nu si-a vandut actiunile acelor sponsori si nu lui Gigi. Ma amuza si Lacatus care spune ca Gigi a bagat, dar a si scos bani. Pai, nu-i normal sa scoata? Sa ne uitam in jur. In toate echipele s-au bagat bani, dar azi nu mai sunt. Amintiti-va cati bagi s-au bagat in Vaslui, Rapid, Timisoara lui Iancu, Craiova lui Mititelu si azi nu mai sunt. In plus, Armata a castigat in instanta un nume, care coincide cu numele unei societati, dar nu societatea in sine! Faptul ca Armata detine cuvantul "Steaua" nu inseamna ca sunt proprietari si pe Steaua Rosie Belgrad! Daca nu erau generatiile de dupa 2000, azi nu mai vorbeam de generatia 86. Sa respectam si munca generatiilor

Numai niste hateri si frustrati antistelisti nu vor sa accepte adevarul! CSA Steaua a obtinut numai o marca, un drept intelectual, si nicidecum echipa de fotbal Steaua pe care a cedat-o DEFINITIV SI IREVOCABIL Societatii non-profit AFC si apoi Societatii Comerciale FCSB......

nebraska
nebraska  •  20 Ianuarie 2017, 08:29
Postat de bvd_magheru pe 20 Ianuarie 2017, 07:56

Bi demagogule !! Nu am nimic cu nentu gigi dar steaua nu va mai niciodata la fel oricit demult ai trancani tu aici . Fuse si se duse .

Asa e dar gigistii o tin pe a lor zici ca-s copii pr0sti.

crotalie
crotalie  •  20 Ianuarie 2017, 08:09

Va fi un nume de echipa si mai frumos are grija Nea Gigi care e om bun. Am avut si avem cea mai principala galerie. Hei, hei!

westfield
westfield  •  20 Ianuarie 2017, 08:05
Postat de bvd_magheru pe 20 Ianuarie 2017, 07:56

Bi demagogule !! Nu am nimic cu nentu gigi dar steaua nu va mai niciodata la fel oricit demult ai trancani tu aici . Fuse si se duse .

Clocesti oua de la ora asta?

bvd_magheru
bvd_magheru  •  20 Ianuarie 2017, 07:56
Postat de Ionut Badarau pe 20 Ianuarie 2017, 07:20

Se dovedeste inca o data ca Gigi nu a cumparat echipa de la Armata, ci de la noul proprietar AFC (format din reprezentantii Armatei si fostele glorii ale echipei). Deci, Armata trebuie sa-si revendice echipa de la AFC, nu de la Gigi. Reprezentantii AFC, daca nu s-a prescris fapta, trebuie sa raspunda, dar Gigi va ramane oricum cu echipa. Sa nu uitam ca pana sa devina actionar majoritar, Gigi, prin platirea unor datorii, devenise proprietar pe drepturile federative la mai toti jucatorii. Cedarea pachetului majoritar s-a facut cu majoritate de voturi. La orice privatizare sunt actionari care voteaza si impotriva, dar asta nu insemna ca cedarea este ilegala. Conteaza votul majoritatii. Sa nu uitam ca Gigi avea doar 51%. Daca ar fi curs pe toate drumurile cu doritori sa sponsorizeze Steaua cum spune Piturca, de ce nu si-a vandut actiunile acelor sponsori si nu lui Gigi. Ma amuza si Lacatus care spune ca Gigi a bagat, dar a si scos bani. Pai, nu-i normal sa scoata? Sa ne uitam in jur. In toate echipele s-au bagat bani, dar azi nu mai sunt. Amintiti-va cati bagi s-au bagat in Vaslui, Rapid, Timisoara lui Iancu, Craiova lui Mititelu si azi nu mai sunt. In plus, Armata a castigat in instanta un nume, care coincide cu numele unei societati, dar nu societatea in sine! Faptul ca Armata detine cuvantul "Steaua" nu inseamna ca sunt proprietari si pe Steaua Rosie Belgrad! Daca nu erau generatiile de dupa 2000, azi nu mai vorbeam de generatia 86. Sa respectam si munca generatiilor

Bi demagogule !! Nu am nimic cu nentu gigi dar steaua nu va mai niciodata la fel oricit demult ai trancani tu aici . Fuse si se duse .

219040825225674
Ionut Badarau  •  20 Ianuarie 2017, 07:20

Se dovedeste inca o data ca Gigi nu a cumparat echipa de la Armata, ci de la noul proprietar AFC (format din reprezentantii Armatei si fostele glorii ale echipei). Deci, Armata trebuie sa-si revendice echipa de la AFC, nu de la Gigi. Reprezentantii AFC, daca nu s-a prescris fapta, trebuie sa raspunda, dar Gigi va ramane oricum cu echipa. Sa nu uitam ca pana sa devina actionar majoritar, Gigi, prin platirea unor datorii, devenise proprietar pe drepturile federative la mai toti jucatorii. Cedarea pachetului majoritar s-a facut cu majoritate de voturi. La orice privatizare sunt actionari care voteaza si impotriva, dar asta nu insemna ca cedarea este ilegala. Conteaza votul majoritatii. Sa nu uitam ca Gigi avea doar 51%. Daca ar fi curs pe toate drumurile cu doritori sa sponsorizeze Steaua cum spune Piturca, de ce nu si-a vandut actiunile acelor sponsori si nu lui Gigi. Ma amuza si Lacatus care spune ca Gigi a bagat, dar a si scos bani. Pai, nu-i normal sa scoata? Sa ne uitam in jur. In toate echipele s-au bagat bani, dar azi nu mai sunt. Amintiti-va cati bagi s-au bagat in Vaslui, Rapid, Timisoara lui Iancu, Craiova lui Mititelu si azi nu mai sunt. In plus, Armata a castigat in instanta un nume, care coincide cu numele unei societati, dar nu societatea in sine! Faptul ca Armata detine cuvantul "Steaua" nu inseamna ca sunt proprietari si pe Steaua Rosie Belgrad! Daca nu erau generatiile de dupa 2000, azi nu mai vorbeam de generatia 86. Sa respectam si munca generatiilor

gido
gido  •  20 Ianuarie 2017, 07:12

jiji... stapanul de *** ratacite de la fcsb...inca o data s-a dovedit ca minciunile de la tv dureaza o zi...

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

bvd_magheru
bvd_magheru  •  20 Ianuarie 2017, 06:39
Postat de bvd_magheru pe 20 Ianuarie 2017, 06:37

Asa e . O sa continuati sa activati sub denumei

Clubul fc becali srl o sa continue sa activeze sub denumirea de sporting club . Oricum pe el nu-l intereseaza galeriile ci numai profitul care vine in urma perfomantelor !

  • 1
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
Comentează