Comentarii (305)
florar
florar  •  20 Ianuarie 2017, 15:40
Postat de saviola2_8 pe 20 Ianuarie 2017, 15:32

dar dar si el a dat banii la negri si nu cred ca il toarna pe `nea viorel` tu crezi ca becali nu stie mai mult de atat, eu nu cred.

Aici asa este!In timpul AFC Becali a cautat si in stinga si in dreapta posibilitatea sa-si creasca influienta...

timm
timm  •  20 Ianuarie 2017, 15:39
Postat de vasglo pe 20 Ianuarie 2017, 15:20

Talpan a castigat ceea ce oricum n-a plecat niciodata de la armata (CSA), marca "Steaua Bucuresti". Acest drept de proprietate intelectuala nu poate fi instrainat (vandut) de CSA, ci numai inchiriat/imprumutat. Cu alte cuvinte, Becali a preluat o echipa (la care a renuntat CSA), fara marca/nume, dar echipa asta continua activitatea sportiva de performanta si dupa ce CSA a renuntat la ea 1989. Deci, datorita muncii pline de abnegatie a "expertului" Talpan, daca decizia de la Curtea de Apel Bucuresti ar fi irevocabila, nu MAI EXISTA in Europa o echipa de fotbal profesionist numita Steaua Bucuresti. Avem echipa actuala a lui Becali care a preluat vechea echipa Steaua, dar nu-i mai poarta numele, si un nume, Steaua Bucuresti (CSA) pentru o echipa nenascuta inca......Asta a reusit "geniul" lui Talpan..-:)

Practic, cel mai mare club de fotbal din România se rupe în două. FC Steaua Bucureşti, aparţinând CSA, va avea palmaresul de la înfiinţare, iunie 1947, şi până în ianuarie 2003. Iar ultimii 14 ani, cu performanţele obţinute, sunt în "CV"-ul clubului patronat de Gigi Becali. Sper ca esti roman si ai priceput.

florar
florar  •  20 Ianuarie 2017, 15:37
Postat de saviola2_8 pe 20 Ianuarie 2017, 15:32

dar dar si el a dat banii la negri si nu cred ca il toarna pe `nea viorel` tu crezi ca becali nu stie mai mult de atat, eu nu cred.

Bani la negru...Iar gresesti si ti-am mai spus mai sus ca am ris cind am citit despre asta...Becali putea sa dea banii cum vroia,de raspuns raspunde cine face actele.Si apoi iarasi gindesti gresit.Becali de banii dati primea acte care spuneau ca banii se transforma in actiuni deci nu era interesul lui sa dea bani la negru...El atunci doar vroia sa intre in asociere,crezi ca putea dicta de la inceput?In acte tecuse ca societatea pe actiuni sa se faca in 2001.S-a facut in 2003...

jalabert
jalabert  •  20 Ianuarie 2017, 15:37
Postat de roja_azul76 pe 20 Ianuarie 2017, 15:00

Magherule,tu esti ma?Ce propui,sa-i oferim Barcelonei trofeul din 1986 sau defunctei echipe Carmen?

***

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

juliusmad
juliusmad  •  20 Ianuarie 2017, 15:35
Postat de timm pe 20 Ianuarie 2017, 15:11

Tu chiar esti prost unde a semnat CSA in 2003? A semnat AFC. Mare diferenta. Stii ce a facut CSA dupa preluarea de catre gigi. Protocolul își poate încheia valabilitatea și înainte de expirarea perioadei stabilite, prin notificarea scrisă a uneia dintre părți adresată celeilalte, cu cel puțin 90 de zile anterior datei când se dorește acest lucru. A denuntat unilateral protocolul.

bine ca ai venit frateee, chiar ma intrebam cand termini treaba la "barou" si vii sa ne luminezi si pe noi aici. hei, hei !! :))))

saviola2_8
saviola2_8  •  20 Ianuarie 2017, 15:32
Postat de florar pe 20 Ianuarie 2017, 15:31

Aici te contrazic!Pe Becali il doare in palarie de treaba cu AFC. El era doar cu banii.Daca tu faci un imprumut raspunde Banca de ce faci tu in firma sau cu banii?...

dar dar si el a dat banii la negri si nu cred ca il toarna pe `nea viorel` tu crezi ca becali nu stie mai mult de atat, eu nu cred.

florar
florar  •  20 Ianuarie 2017, 15:31
Postat de saviola2_8 pe 20 Ianuarie 2017, 15:29

toti stiu mai mult decat spun, inclusiv talpan, ambele tabere sunt `autocenzurate` si au multe de ascuns, eu asa cred, armata protejeaza generalii si toti aia care erau pe acolo atunci, paunescu si jijeii se protejeaza intre ei.

Aici te contrazic!Pe Becali il doare in palarie de treaba cu AFC. El era doar cu banii.Daca tu faci un imprumut raspunde Banca de ce faci tu in firma sau cu banii?...

florar
florar  •  20 Ianuarie 2017, 15:29
Postat de Sorin Sfetcovici pe 20 Ianuarie 2017, 15:26

Mai sant acte care privesc locul din divizia A si modul de infiintare al AFC ului alea sant interesante, alea spun cum a continuat fotbalul in DIVizia A. Paunescu le are.... De ce tace?

De ce trebuie sa le aiba numai Paunescu?Tu ce intelegi din actul de mai sus?Tu crezi ca este vorba de improprietarire au de o asociere?Si de ce naiba se mai numeste Asociatia -AFC?Chiar e greu?

crimson.veritas
crimson.veritas  •  20 Ianuarie 2017, 15:29

Ma indoiesc! ...:)) Acest protocol nu prevede nicaieri ... nici un transfer de proprieate / activitate de la CSA catre AFCS ... doar concesiunea pe 20 de ani ... a unor drepturi patrimoniale si nepatrimoniale catre AFCS! Cel mai probabil este o anexa ... la actul de transfer de activitate (pe acesta din urma este neaparat necesar sa apara si semnatura lui Viorel Paunescu). In baza DOAR acestui protocol ... echipa Steaua nu ar fi putut participa niciodata in competitii (asa cum a facut-o) ... pentru ca nu reiese de nicaieri ... ca AFCS ... ar avea acest drept ... ori daca credeti ca e asa ... indicati-mi unde ... Eu l-am citit de 2 ori! Becali nu poate sa va arate actul de vanzare-cumparare dintre CSA si AFCS ... ca ar fi facut-o de mult ... el nu a fost parte! Este evident ca cei care au aceste acte ... incearca sa va prostesca cu fluturarea unui act aditional ... la contractul de v-c ... adica protoculul de concesiune pe anumite drepturi! Nu este problema noastra ... este a celor care mint, sau daca nu mint ... a parchetelor ... care trebuie sa-i traga la raspundere penala! In ce priveste efecte acestuit protocol ... semnat in csa si afc ... ele nu se mai produc ... cel mai tarziu ... cu falimentul AFCS-ului in 2004 ... in lipsa unei clauze exprese neputand fiind preluat de FCSB in 2003! Legal MAPN-ul avea dreptul sa perceapa chirie FCSB-ului (cuantumul ei e alta problema)! Acest protocol a fost folosit ca mijloc de proba in procesul marcii ... dat. p.10! In rest, irelevant!

saviola2_8
saviola2_8  •  20 Ianuarie 2017, 15:29
Postat de florar pe 20 Ianuarie 2017, 15:26

Asa este...Treaba este ca Becali stie mai mult decit spune...Am ris ieri cind presa vuia la spusele lui Becali cum ca un jucator transferat pe AFC -Pompiliu Stoica-a costat mai mult decit scria in acte...Presa uita ca Becali doar dadea banii ,nu el era cu actele...Sigur sunt multe surprize!Multi inca nu le inteleg!Piturca recunoaste ca a luat bani pe actiuni dar acum spune ca Becali a preluat Steaua ilegal...El nu stie ca daca este asa are de dat explicatii legat de banii luati de la Becali pe actiuni...La fel Stoica...spune singur ca era bucuros ca a semnat pentru infiintarea AFC dar apoi spune ca a fost ilegala tranzatia!...

toti stiu mai mult decat spun, inclusiv talpan, ambele tabere sunt `autocenzurate` si au multe de ascuns, eu asa cred, armata protejeaza generalii si toti aia care erau pe acolo atunci, paunescu si jijeii se protejeaza intre ei.

  • 1
  • •••
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20
  • 21
  • •••
  • 31
Comentează