Comentarii (452)
catalynn
catalynn  •  31 August 2020, 00:24
Postat de tatastrumf pe 31 August 2020, 00:17

Eu zic ca deocamdata avem asta, si nu e scrisa de Gigi : “Sectia a IV Civila, dosar 11509 / 3 / 2017, Solutia pe scurt: Evocând fondul, după anularea cu reţinere: Admite în parte acţiunea. Constată decăderea pârâtei Clubul Sportiv al Armatei Steaua din drepturile conferite asupra mărcilor înregistrate: MN 26915 STEAUA BUCUREŞTI, MN 63179 CS STEAUA 1947 -1967, MN 63180 – STEAUA, MN 63287 – A, pentru toate produsele şi serviciile pentru care ele sunt înregistrate. Respinge în rest acţiunea ca neîntemeiată. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 20.411 lei cu titlu de cheltuieli de judecată proporţional cu admiterea în parte a acţiunii. Cu recurs în 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Curtea de Apel Bucureşti” – Decizia Curții de Apel București

Da, este vina răposatului Cârlan, cel care era șeful departamentului marketing și nu a folosit mărcile respective. Însă ghici ce!? Deși Steaua a fost “decăzută”, nu a însemnat nici măcar o secunda ca respectivele mărci puteau fi folosite de alții. Ce a făcut Talpan!? Le-a înregistrat iar, așa totul nu a fost decât o mare pierdere de timp. De bani mai puțin pt ca taxele respective practic trec dintr-un buzunar al statului in altul. Te-ai prins!? :-))))

tatastrumf
tatastrumf  •  31 August 2020, 00:23

Deci, pana una alta, avem decizia ICCJ care spune ca Armata a instrainat sectia de fotbal, Armata a cedat sectia de fotbal prin protocolul semnat in 7 martie 1999 intre Armata si Paunescu. Studiind ACEST protocol ICCJ a decis in decizia nr. 3425/03.12.2014, ca protocolul este legal, ca activitatea fotbalistica a fost transferata catre Paunescu DAR NU SI NUMELE SI SIGLA. Spune chiar ICCJ in Decizie : " Astfel, nu se poate prezuma că, prin CEDAREA ACTIVITATII FOTBALISTICE PROFESIONALE, reclamantul a înțeles să cedeze marca în cauză, prin raportare la cele menționate anterior, dar și la faptul că emblema ce constituie marca în cauză nu era folosită doar de către echipa de fotbal, așa cum s-a reținut mai sus” ... Ca urmare, Armata poate sa infiinteze inca 20 de sectii de fotbal, ele nu vor avea dpdv al UEFA nici un palmares :)))))))

hala...
hala...  •  31 August 2020, 00:23
Postat de dinamofever pe 31 August 2020, 00:19

cine au fost ei și cine ești tu?

:))))))) EXACT CINE ESTI SI TU IN COMPARATIE CU ISTORIA SATULUI TAU...CE TE ROADE? ..AI PROBLEME GOGULE?

100550221766435
Titi Suru  •  31 August 2020, 00:20
Postat de catalynn pe 31 August 2020, 00:09

Virgile, deci asta era “buba”!? Fii ... explicit! :-)))

nu Cataline .. asta-i istoria !!

dinamofever
dinamofever  •  31 August 2020, 00:19
Postat de hala... pe 31 August 2020, 00:07

IA PUNE O LISTA CU ..SOMITATILE NEAMULUI..NASCUTE LA TINE IN SAT.. MIHAI VITEAZU..ANA ASLAN..NAE IONESCU//HEPYTES..MIHAIL SEBASTIAN..FANUS NEAGU... PANAIT ISTRATI..HARICLEA DARCLEE..ETC... BRAILA-MAMA TARII ROMANESTI.. NICOLAE IORGA-ZICERE .. :))))))))

cine au fost ei și cine ești tu?

tatastrumf
tatastrumf  •  31 August 2020, 00:19
Postat de roja.azul pe 31 August 2020, 00:12

Vrei sa-ti pun definitia actiunii in constatare si in ce situatie se apeleaza la ea? Asta-i o frectie la picior de lemn! Talpanel a luat-o pe repede inainte, sperand ca merge cu furtisagul si de data asta! S-a intins mai mult decat ii este paturica, avand o cu totul alta tinta decat cea legata de palmares!:)) Ti-a fost greu sa dai copy-paste?:))

Nu i-a fost greu, dar a uitat sa stearga partea cu " drept de apel in 30 de zile" , adica hotararea nu este definitiva, si poate fi intoarsa la apel sau la ICCJ, asa cum TOATE instantele i-au dat dreptate lui Gigi cu sigla , si la ICCJ instanta a intors totul cu 180 de grade :)))

catalynn
catalynn  •  31 August 2020, 00:19
Postat de Titi Suru pe 30 August 2020, 23:54

Catalin ... acum tu play naiv?? ... era calare peste tot .. cand se pronunta madam clatita ... dupa aia l-a omorat pe motociclist ... si abia APOI .. l-au debarcat !!

Titi, tu știi despre ce vorbești sau încerci sa te bagi in discuții despre care habar n-ai!? :-))) Tzusti are dreptate, ești nou și ... “naiv”! :-))) Madam clătită cum ii spune Virgil doamnei judecător Visoiu Simona a avut nevoie de 14 infatisari (repet: 14!!!) pt o “constatare” deși, un avocat cu experienta lui Virgil, îți va confirma ca un astfel de proces nu are nevoie decât de maxim 2 infatisari, fiind aproape un act notarial nu un proces propriu zis. Dacă Oprea era atât de “relevant” și “greu” cum pretinzi, oare pt ce “madam clătită” a tărăgănat atât procesul!? De ce nu a redactat motivarea imediat, așa cum prevede legea!? Chiar nu îți da deloc cu ... virgula!? :-))))

hala...
hala...  •  31 August 2020, 00:18
Postat de Titi Suru pe 31 August 2020, 00:16

racovita , cosbuc , vuia , vlaicu , maior ... da chiar n-am ninic cu braila ... am si prieteni aco;o!!

:)))))))) PAI MAI DEVREME SPUNEAI DE O CARUTA..NU? O DAI IN ..SENS GIRATORIU?

roja.azul
roja.azul  •  31 August 2020, 00:18
Postat de catalynn pe 31 August 2020, 00:09

Virgile, deci asta era “buba”!? Fii ... explicit! :-)))

Esti baiat destept, trebuie sa-ti spun eu!:)) Sunt mai multe lucruri la mijloc! Asta doar dovedeste ca sectia de fotbal s-a rupt de club in 98 si a iesit de sub tutela MAPN in 2000!:)))

tatastrumf
tatastrumf  •  31 August 2020, 00:17
Postat de catalynn pe 31 August 2020, 00:00

Deocamdată avem asta, și nu e scrisă de Talpan. Cred ca e suficient de clar acum ce “constata” onorata instanța, nu!? Știi sa citești!? :-))) Hai sa vedem: 04.07.2019 Ora estimata: 08:30 Complet: F 9 Tip solutie: Admite cererea Solutia pe scurt: Admite cererea principala. Constata ca palmaresul echipei de fotbal a Clubului Sportiv al Armatei “ Steaua Bucureşti'' din anul 1947 si pana in anul 2003 aparţine reclamantului Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucureşti. Obliga paratul Fotbal Club FCSB SA la plata către reclamantul Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucureşti a sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecata. Respinge cererea conexa, ca neîntemeiata. Cu drept la apel in 30 de zile de la comunicare, care se va depune sub sancţiunea nulitatii la Tribunalul Bucureşti. Pronunţata prin punerea soluţiei la dispoziţia pârtilor prin mijlocirea grefei instanţei. Document: Hotarâre 1628/2019 04.07.2019

Eu zic ca deocamdata avem asta, si nu e scrisa de Gigi : “Sectia a IV Civila, dosar 11509 / 3 / 2017, Solutia pe scurt: Evocând fondul, după anularea cu reţinere: Admite în parte acţiunea. Constată decăderea pârâtei Clubul Sportiv al Armatei Steaua din drepturile conferite asupra mărcilor înregistrate: MN 26915 STEAUA BUCUREŞTI, MN 63179 CS STEAUA 1947 -1967, MN 63180 – STEAUA, MN 63287 – A, pentru toate produsele şi serviciile pentru care ele sunt înregistrate. Respinge în rest acţiunea ca neîntemeiată. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 20.411 lei cu titlu de cheltuieli de judecată proporţional cu admiterea în parte a acţiunii. Cu recurs în 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Curtea de Apel Bucureşti” – Decizia Curții de Apel București

  • 1
  • •••
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • •••
  • 46
Comentează