Comentarii (738)
alskar
alskar  •  16 August 2015, 01:37
Postat de chronic pe 16 August 2015, 01:12

adica in 2003 becali ce a preluat? un club fara nimic? pai ce facem cu jucatorii si antrenorii care inainte de meciuri se dau in spectacol cu glume cu fcsb (niculae, sumudica) iar dupa meci daca scot un rezultat favorabil se lauda ca au batut steaua ..si nu fcsb...pai atunci cum mai e ma prieteni...e steaua cand va convine

în 2003 Asociaţia Fotbal Club “Steaua” Bucureştia devenit acționar cu 36% în nou constituita SC Fotbal Club “Steaua” Bucureşti. SC FC Steaua București prelua de la AFC jucătorii, antrenorii, locul din Divizia A, subrogându-se în toate drepturile asociaţiei (obţinerea de certificate sportive, înscrierea la Ministerul Tineretului şi Sportului, înlocuirea certificatului sportiv la Federaţia Română de Fotbal şi Liga Profesionistă de Fotbal, conform Legii nr. 69/2000. Ceea ce caut eu este să văd ce s-a întâmplat cu patrimoniul MApN ÎMPRUMUTAT AFC-ului.

tzusti_reloaded
tzusti_reloaded  •  16 August 2015, 01:24
Postat de chronic pe 16 August 2015, 01:12

adica in 2003 becali ce a preluat? un club fara nimic? pai ce facem cu jucatorii si antrenorii care inainte de meciuri se dau in spectacol cu glume cu fcsb (niculae, sumudica) iar dupa meci daca scot un rezultat favorabil se lauda ca au batut steaua ..si nu fcsb...pai atunci cum mai e ma prieteni...e steaua cand va convine

MA IN 2003 STII BINE SCANDALUL A PRELUAT DOAR ACTIVELE FARA PASIVE AKA 12 MILIOANE EURO..IAR IN 2013 STII IAR SCANDALUL A RENUNTAT LA SIGLA SI MARCA IN FAVOAREA FIRMEI CARE AVEA TOATE PASIVELE. DE CE TOT REFUZATI SA VEDETI ADEVARUL/ EL CU GURITA LUI A SPUS TOATE ASTE LA TIVI.

tzusti_reloaded
tzusti_reloaded  •  16 August 2015, 01:19
Postat de unico_biancorossi pe 16 August 2015, 00:25

au p[ublicat ashtea niste statistici, cu vreo 10 zile in urma. vreo 90 de milioane..)

IN PROSTPORT ERA ARTICOLUL SI ERA VORBA DE 80 DE MILIOANE IN 10 ANI VENITI DOAR DE LA UEFA SI DREPTURI DE TELEVIZARE..FARA SPONSORI SI BANII PE BILETE ETC

chronic
chronic  •  16 August 2015, 01:12
Postat de unico_biancorossi pe 16 August 2015, 00:57

..)) nu mai sunt la badea. oricum, badea inca are cateva procente la dinamo. dar e alta istorie. conform hotararii ICCJ, marca steaua nu apartine lui becali. marca inseamna si sigla, culorile, palmaresul.. numele... totul... toate elementele de identificare si expunere ale unei marci sportive. prin urmare e simplu: chiar daca FRF, LPF si mass media evita din rasputeri sa o spuna, FCSB nu e SteAUA. suporterii aia care refuza sa mai mearga la meci stiu ce fac. respect, ei tin cu Steaua, iar FCSB nu e Steaua. a fost un fel de Steaua, pana cand a aparut aceasta hotarare, si pana cand CSA nu a pretins nimic.

adica in 2003 becali ce a preluat? un club fara nimic? pai ce facem cu jucatorii si antrenorii care inainte de meciuri se dau in spectacol cu glume cu fcsb (niculae, sumudica) iar dupa meci daca scot un rezultat favorabil se lauda ca au batut steaua ..si nu fcsb...pai atunci cum mai e ma prieteni...e steaua cand va convine

unico_biancorossi
unico_biancorossi  •  16 August 2015, 00:57
Postat de chronic pe 16 August 2015, 00:49

ok. totusi un cub infiintat pest enoapte nu e steaua. ma depasesc total toate chestiile juridice cum s-a preluat steaua in 2003, ce s-a preluat etc...cum ajungi dupa nu stiu cat timp sa pierzi sigla..?!? adica tu esti steaua dar sigla nu e a ta...cum si la dinao sigla si palmaresul stau la badea

..)) nu mai sunt la badea. oricum, badea inca are cateva procente la dinamo. dar e alta istorie. conform hotararii ICCJ, marca steaua nu apartine lui becali. marca inseamna si sigla, culorile, palmaresul.. numele... totul... toate elementele de identificare si expunere ale unei marci sportive. prin urmare e simplu: chiar daca FRF, LPF si mass media evita din rasputeri sa o spuna, FCSB nu e SteAUA. suporterii aia care refuza sa mai mearga la meci stiu ce fac. respect, ei tin cu Steaua, iar FCSB nu e Steaua. a fost un fel de Steaua, pana cand a aparut aceasta hotarare, si pana cand CSA nu a pretins nimic.

alskar
alskar  •  16 August 2015, 00:53
Postat de chronic pe 16 August 2015, 00:49

ok. totusi un cub infiintat pest enoapte nu e steaua. ma depasesc total toate chestiile juridice cum s-a preluat steaua in 2003, ce s-a preluat etc...cum ajungi dupa nu stiu cat timp sa pierzi sigla..?!? adica tu esti steaua dar sigla nu e a ta...cum si la dinao sigla si palmaresul stau la badea

niște băieți cu ochelari s-au gândit ca marca și palmaresul să fie deținute de către entități juridice. Probabil că de aceea a căpătat și caracter valorificator și tranzacțional.

chronic
chronic  •  16 August 2015, 00:49
Postat de unico_biancorossi pe 16 August 2015, 00:46

nu e club departamental, are surse de venit independente.) ca si CS Dinamo. serios. nu mai ascultati toate prostiile. e legal si valabil. apropo, exista si alte cluburi in Europe, care oficial tin de anumite ministere, dar au finantari separate. primesc sprijin local, dar de alta natura. e ilegal sa le finantezi din bani publici, pot primi insa anumite donatii, premii, daca e de acord colectivitatea locala, sau institutia patronala. pe bune, si la barcelona exista unele sume primite ca donatie din partea unor irganisme politice, asociatii patronale, din partea institutiilor catalane.. la fel si cu bayern munchen. e club privat, dar are si sponsorizari externe de la institutii. deci, CSA Steaua poate sa joace lejer unde vreti voi, inclusiv in cupe. ca si CS Dinamo, ca si CSM Iasi ca si CS U Craiova.. Petrolul.. etc etc.

ok. totusi un cub infiintat pest enoapte nu e steaua. ma depasesc total toate chestiile juridice cum s-a preluat steaua in 2003, ce s-a preluat etc...cum ajungi dupa nu stiu cat timp sa pierzi sigla..?!? adica tu esti steaua dar sigla nu e a ta...cum si la dinao sigla si palmaresul stau la badea

unico_biancorossi
unico_biancorossi  •  16 August 2015, 00:47
Postat de alskar pe 16 August 2015, 00:43

***

l-am citit, merci.)

chronic
chronic  •  16 August 2015, 00:47
Postat de tandd pe 16 August 2015, 00:44

PS.lui arlauskis i-au facut contract pe un an si i-au relansat cariera dupa care a plecat ala bine merci

pai da...dar acolo era risc....pt ca ala era liber..nu stia nimeni ce-o mai stii sa joace....iti dai seama daca a ajuns liber la steaua si nu s-au ingramadit altii sa-l ia. plus el a aceeptat salriu mai mic....deci erau ceva dubii acolo....si cand s-au lamurit ca e bun nu a vrut jucatorul sa semneze..ca stia ca isi gaseste echipa

unico_biancorossi
unico_biancorossi  •  16 August 2015, 00:46
Postat de chronic pe 16 August 2015, 00:42

pai si e voie cu club departamental in europa? sa ma lase si astia cu clubul lor....

nu e club departamental, are surse de venit independente.) ca si CS Dinamo. serios. nu mai ascultati toate prostiile. e legal si valabil. apropo, exista si alte cluburi in Europe, care oficial tin de anumite ministere, dar au finantari separate. primesc sprijin local, dar de alta natura. e ilegal sa le finantezi din bani publici, pot primi insa anumite donatii, premii, daca e de acord colectivitatea locala, sau institutia patronala. pe bune, si la barcelona exista unele sume primite ca donatie din partea unor irganisme politice, asociatii patronale, din partea institutiilor catalane.. la fel si cu bayern munchen. e club privat, dar are si sponsorizari externe de la institutii. deci, CSA Steaua poate sa joace lejer unde vreti voi, inclusiv in cupe. ca si CS Dinamo, ca si CSM Iasi ca si CS U Craiova.. Petrolul.. etc etc.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 74
Comentează