Comentarii (77)
newentry
newentry  •  21 Septembrie 2013, 13:54
Postat de ticbis pe 21 Septembrie 2013, 13:47

Corect! Este remarca cea mai de bun simt postata pana acum pe subiectul asta!

Hai , mă!

ticbis
ticbis  •  21 Septembrie 2013, 13:47
Postat de djcucu pe 21 Septembrie 2013, 13:39

dati prea multa importanta unei echipe de pe locul 13

Corect! Este remarca cea mai de bun simt postata pana acum pe subiectul asta!

newentry
newentry  •  21 Septembrie 2013, 13:46
Postat de djcucu pe 21 Septembrie 2013, 13:39

dati prea multa importanta unei echipe de pe locul 13

Corect , tu unde te afli în ecuație?

dinamir
dinamir  •  21 Septembrie 2013, 13:44

Daca Reghe a gasit un nucleu de jucatori care formau deja o echipa.Ce a schimbat a fost doar sistemul de joc si anumite aspecte tactice.Multescu este in cautari incearca sa incropeasca o formula cat mai apropiata de cea care va fi formula de baza.. si sa adapteze jucatorii la cerintele lui.Deci comparatie nu poate exista.Clar dragi GSP-isti cu fotbal practicat in curtea scolii si facultatea facuta la Spiru Haret.

newentry
newentry  •  21 Septembrie 2013, 13:43
Postat de ticbis pe 21 Septembrie 2013, 12:58

Te inseli! Dinamo nu a evoluat "bine" in niciun meci de cand a inceput campionatul asta. De "foarte bine" nici nu se mai pune problema! Rezultatele obtinute sunt dovada ca per ansamblu Dinamo joaca prost sau foarte prost! Nu sistemul de joc este problema, ci valoarea fotbalistilor din lot! Daca vorbim doar de perioade de 30-45 de minute dintr-o partida, nu este absolut deloc relevant! Asta nu mai e fotbal, e doar o susanea de Dambovita! Asa si Steaua a jucat "bine" spre "foarte bine" timp de 65 de minute cu Schalke, dar a fost invinsa in final cu 3-0! Scopul unui echipe de fotbal este sa marce goluri si sa nu primeasca goluri. Doar daca reuseste a

Cu Pandurii a evoluat ca o echipă mare. Noroc cu Grecu , altfel , era atfel!

djcucu
djcucu  •  21 Septembrie 2013, 13:39

dati prea multa importanta unei echipe de pe locul 13

ticbis
ticbis  •  21 Septembrie 2013, 13:38
Postat de ave_biancorossi pe 21 Septembrie 2013, 13:17

nici o echipa din lume nu joaca foarte bine un meci intreg. diferenta o face adversarul din acea partida. daca e unul mai slab valoric, nu poate sa profite de momentele de cadere in joc, desi, deseori, echipe mult mai slabe reusesc sa profite si scot rezultate bomba. cu atat mai mult, daca o echipa e inferioara valoric, caderea in joc poate echivala cu distrugerea. a fost cazul schalke, cazul swansea. a... al ungariei cu romania. ca exemple recente. deci, dinamo a jucat foarte bine in 4-3-3, dar numai o repriza, asa cum am si spus. explicatia e simpla, acei jucatori au consumat toata energia in R 1, apoi s-au sufocat, au slabit ritmul si au disparut din joc.

Teoria ta e valabila doar pentru echipele mici. Doar acestea isi propun sau sunt multumite daca joaca bine o repriza si impusca un rezultat bun. Echipe de genul Ceahlaul, Otelul, Medias sau Brasov. Echipele cu pretentii au o cu totul alta mentalitate, se simt obligate sa castige chiar si atunci cand joaca prost. Daca mai pierd cate un meci este considerat doar un accident! Cel putin pe plan intern Dinamo se considera a fi o echipa cu pretentii. Cand insa nu reuseste sa invinga doua noi promovate (ACS Poli Tim si Corona Brasov) si nici pe Viitorul C-ta, inseamna ca joaca prost. De infrangerile cu Pandurii sau Steaua nu mai vorbesc! Nu mai este vorba doar de "accidente", ci de medio

ave_biancorossi
ave_biancorossi  •  21 Septembrie 2013, 13:20
Postat de ave_biancorossi pe 21 Septembrie 2013, 13:17

nici o echipa din lume nu joaca foarte bine un meci intreg. diferenta o face adversarul din acea partida. daca e unul mai slab valoric, nu poate sa profite de momentele de cadere in joc, desi, deseori, echipe mult mai slabe reusesc sa profite si scot rezultate bomba. cu atat mai mult, daca o echipa e inferioara valoric, caderea in joc poate echivala cu distrugerea. a fost cazul schalke, cazul swansea. a... al ungariei cu romania. ca exemple recente. deci, dinamo a jucat foarte bine in 4-3-3, dar numai o repriza, asa cum am si spus. explicatia e simpla, acei jucatori au consumat toata energia in R 1, apoi s-au sufocat, au slabit ritmul si au disparut din joc.

ca sa continui cu explicatiile tactice, si imi cer scuze caci nu mai era loc, asa ca trebuie sa completez cu acest com. in mod normal, daca multescu mai avea 3 jucatori de acelasi nivel, ar fi trebuit sa ii schimbe pe toti 3 la pauza, sa schimbe liniile, ca la hochei. el trebuie sa stie ca in 4-3-3 unii ca thicot, sau da silva se sufoca. mai toti romanii joaca prost in 4-3-3, trebuie rezistenta nu gluma. chiar si bouba a slabit ritmul pe final. dar, multescu nu are atatia si nu au acelasi nivel. a schimbat cu serban, doar atat, iar serban nu a fost de nivelul lui thicot. in plus, eliminarea a stricat complet echilibrul, si asa rupt, dupa pauza, din cauza scaderii ritmului.

ave_biancorossi
ave_biancorossi  •  21 Septembrie 2013, 13:17
Postat de ticbis pe 21 Septembrie 2013, 12:58

Te inseli! Dinamo nu a evoluat "bine" in niciun meci de cand a inceput campionatul asta. De "foarte bine" nici nu se mai pune problema! Rezultatele obtinute sunt dovada ca per ansamblu Dinamo joaca prost sau foarte prost! Nu sistemul de joc este problema, ci valoarea fotbalistilor din lot! Daca vorbim doar de perioade de 30-45 de minute dintr-o partida, nu este absolut deloc relevant! Asta nu mai e fotbal, e doar o susanea de Dambovita! Asa si Steaua a jucat "bine" spre "foarte bine" timp de 65 de minute cu Schalke, dar a fost invinsa in final cu 3-0! Scopul unui echipe de fotbal este sa marce goluri si sa nu primeasca goluri. Doar daca reuseste a

nici o echipa din lume nu joaca foarte bine un meci intreg. diferenta o face adversarul din acea partida. daca e unul mai slab valoric, nu poate sa profite de momentele de cadere in joc, desi, deseori, echipe mult mai slabe reusesc sa profite si scot rezultate bomba. cu atat mai mult, daca o echipa e inferioara valoric, caderea in joc poate echivala cu distrugerea. a fost cazul schalke, cazul swansea. a... al ungariei cu romania. ca exemple recente. deci, dinamo a jucat foarte bine in 4-3-3, dar numai o repriza, asa cum am si spus. explicatia e simpla, acei jucatori au consumat toata energia in R 1, apoi s-au sufocat, au slabit ritmul si au disparut din joc.

ticbis
ticbis  •  21 Septembrie 2013, 12:58
Postat de ave_biancorossi pe 21 Septembrie 2013, 12:16

interesante observatii. dar, nu ne spuneti si de ce a procedat asa ? probabil nu puteti mai mult, sau ...??? ar fi instructiv, educativ chiar, multi useri nu sunt microbisti, de fapt, si asa, poate prind drag de fotbalul adevarat. de pilda, puteti sa ne spuneti de ce dinamo a evoluat foarte bine in 4-4-2 un meci intreg, si de ce a evoluat foarte bine, nu bine, in 4-3-3, dar NUMAI o repriza ? si de ce e mult mai slaba in 4-2-3-1 ? sunt 2 cauze. daca ni le puteti spune si pe astea, atunci chiar ca veti reusi sa determinati multi useri, fie sa isi stearga conturile, fie sa iubeasca fotbalul adevarat.

Te inseli! Dinamo nu a evoluat "bine" in niciun meci de cand a inceput campionatul asta. De "foarte bine" nici nu se mai pune problema! Rezultatele obtinute sunt dovada ca per ansamblu Dinamo joaca prost sau foarte prost! Nu sistemul de joc este problema, ci valoarea fotbalistilor din lot! Daca vorbim doar de perioade de 30-45 de minute dintr-o partida, nu este absolut deloc relevant! Asta nu mai e fotbal, e doar o susanea de Dambovita! Asa si Steaua a jucat "bine" spre "foarte bine" timp de 65 de minute cu Schalke, dar a fost invinsa in final cu 3-0! Scopul unui echipe de fotbal este sa marce goluri si sa nu primeasca goluri. Doar daca reuseste a

  • 1
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
Comentează