Comentarii (216)
1072677989472062
Cosmin Cosmin  •  15 Ianuarie 2017, 21:44
Postat de timm pe 15 Ianuarie 2017, 21:41

Stii ca nu mai are voie sa foloseasca numele STEAUA? Stii ca palmares, nume, sigla, marca apartin CSA?

Lucrurile nu vor ramane asa... Gigi va apela la Tribunalul Sportiv... si atunci sa te tii caterinca sa vezi cu Talpan o sa ii are gradina sa il ierte...

1072677989472062
Cosmin Cosmin  •  15 Ianuarie 2017, 21:42

***

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

timm
timm  •  15 Ianuarie 2017, 21:41
Postat de Anca Silvianu pe 15 Ianuarie 2017, 21:31

Cu ce drept cere el asta? Gigi Becali a susțin echipa financiar pana in prezent. El sa isi vadă de treburile lui la armata si sa lase sportul in pace. Asta este Steaua adevarata Steaua lui Gigi Becali!!!!

Stii ca nu mai are voie sa foloseasca numele STEAUA? Stii ca palmares, nume, sigla, marca apartin CSA?

217896821947519
Anca Silvianu  •  15 Ianuarie 2017, 21:31

Cu ce drept cere el asta? Gigi Becali a susțin echipa financiar pana in prezent. El sa isi vadă de treburile lui la armata si sa lase sportul in pace. Asta este Steaua adevarata Steaua lui Gigi Becali!!!!

timm
timm  •  15 Ianuarie 2017, 21:19
Postat de sorin965 pe 15 Ianuarie 2017, 20:59

Ce penibil esti , taxa de 3,7 folosire palmares se bazeaza pe niste socoteli utopice , iar armata trebuie sa plateasca impozit la astia , ei bine daca ei folosesc marca si palmaresul chiar detinatori ai acesteia taxa pe palmares nu se socoteste la fel ? Si daca se socoteste la fel rezultatul veniturilor pe baza caruia s-a inventat taxa nu e la fel de utopic ? ei bine din banii cui se vor plati astia ? Tare m-as bucura sa se mareasca taxele la stat pentru intretinerea astora doar la cei din domeniul in care activezi tu , sa te aud cum vei vorbi despre justitie atunci .

Evaluarea licentei a fost facuta de un evaluator ANEVAR autorizat de instanta conform legii. CSA este proprietara brandului STEAUA nu plateste nimic. Licenta este pentru fotbal pentru terti.

timm
timm  •  15 Ianuarie 2017, 21:17
Postat de copylu4steaua pe 15 Ianuarie 2017, 21:00

1 Daca au incheiat un contract si nu au fost de acord ca echipa lui Becali sa foloseasca numele, stema, culori etc cu cine au incheiat ? 2 Daca Becali a prejudiciat cu 3,7 milioane pe an zi-mi ce se va intampla cu brand ul Steaua care in liga a 5 a nu va produce nimic doar cheltuieli, cheltuieli de la bugetul se stat. In plus sa nu uitam ca tribuna oficiala, nocturna si tabela de marcaj au fost rascumparate de Becali, ca sa nu mai vorbim de restul amenajarilor. Sa ne arate si noua Talpan contractele de inchiriere si sa ne spuna ce au facut cu banii din chirii.

1) Contractul l-au incheiat o societate comerciala A nu inscrisa ONRC. Cu denumirea de acolo. (A nu se confunda cu STEAUA). 2)Este o licenta pentru folosirea brandului STEAUA la fotbal pentru terti. CSA este proprietara brandului nu plateste nimic. 3) Becali avea conform contractului de inchiriere obligatii sa faca investitii anuale care raman in proprietatea stadionului Ghencea. CSA nu este proprietara stadionului este administrator.

copylu4steaua
copylu4steaua  •  15 Ianuarie 2017, 21:00
Postat de timm pe 15 Ianuarie 2017, 19:56

Comentariile mele sunt juridice.1)Au incheiat un contract de inchiriere. In acelasi timp se judeca pe alt caz. Sunt 2 spete diferite. 2) CSA este proprietara marcii nu plateste nimic. 3) Este proprietara marcii nu creaza nici un prejudiciu.

1 Daca au incheiat un contract si nu au fost de acord ca echipa lui Becali sa foloseasca numele, stema, culori etc cu cine au incheiat ? 2 Daca Becali a prejudiciat cu 3,7 milioane pe an zi-mi ce se va intampla cu brand ul Steaua care in liga a 5 a nu va produce nimic doar cheltuieli, cheltuieli de la bugetul se stat. In plus sa nu uitam ca tribuna oficiala, nocturna si tabela de marcaj au fost rascumparate de Becali, ca sa nu mai vorbim de restul amenajarilor. Sa ne arate si noua Talpan contractele de inchiriere si sa ne spuna ce au facut cu banii din chirii.

sorin965
sorin965  •  15 Ianuarie 2017, 20:59
Postat de timm pe 15 Ianuarie 2017, 19:56

Comentariile mele sunt juridice.1)Au incheiat un contract de inchiriere. In acelasi timp se judeca pe alt caz. Sunt 2 spete diferite. 2) CSA este proprietara marcii nu plateste nimic. 3) Este proprietara marcii nu creaza nici un prejudiciu.

Ce penibil esti , taxa de 3,7 folosire palmares se bazeaza pe niste socoteli utopice , iar armata trebuie sa plateasca impozit la astia , ei bine daca ei folosesc marca si palmaresul chiar detinatori ai acesteia taxa pe palmares nu se socoteste la fel ? Si daca se socoteste la fel rezultatul veniturilor pe baza caruia s-a inventat taxa nu e la fel de utopic ? ei bine din banii cui se vor plati astia ? Tare m-as bucura sa se mareasca taxele la stat pentru intretinerea astora doar la cei din domeniul in care activezi tu , sa te aud cum vei vorbi despre justitie atunci .

timm
timm  •  15 Ianuarie 2017, 20:45

Miting. Miting. Cei 218 gigisti se vor imparti la numarul de prefecturi din tara. O sa fie cam inghesuiala la prefecturi.

florar
florar  •  15 Ianuarie 2017, 20:17
Postat de Mateescu Constantin pe 15 Ianuarie 2017, 18:56

Am si eu o intrebare care poate cineva poate sa io puna idiotului asta: Cum mama dreaq ati taiat facturi de chirie unui "impostor" si cum naiba sa iei locul in Liga 1 daca tu din 2003 nu ai mai facut nimic nu cumva e o pauza de 14 ani?? ce o echipa care nu se numeste Steaua iti poate tine locul?? sa o iei dreaq de la judeteana de jos...tu vrei despagubiri tu vrei si locul in liga 1 fara sa fi facut ceva din 2003 incoace in afara de al jegmani pe oier de 20.000 euro lunar chirie in Ghencea plus multe altele si toate gloriile gen Bumbescu si altii ia ajutat material cand erau la ananghie in timp ce ziarele tipa ca Steaua nu face nimic pentru ei? Daca tu erai Steaua ce le-ai facut ma??? i ai luat acuma fara sa ii ajuti la greu..la fel si ei niste oameni fara caracter

Bine zis...Timm,Cătălin...Ce să spună?Ei nu pot judeca...

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 22
Comentează