UPDATE Un nou termen în cazul dezafilierii Craiovei » Borcea le-a tras din nou clapa judecătorilor! Mititelu: "Cei 600.000 de oameni care au protestat în România au făcut-o și pentru Universitatea"

Postat de echilibrat pe 08 Februarie 2017, 19:06

Nu ma intereseaza comisiile FRF - datoria lui Mititelu catre Piturca a fost confirmata de instantele civile, decizie definitiva si executorie a ICCJ. Tot acest razboi a fost stirnit de refuzul lui Mititelu de a-si plati datoriile !! Ai dreptate in ceea ce priveste clauzele de reziliere ale jucatorilor FCU - ar trebui procese in civil separate pentru fiecare jucator, astfel incit instanta sa decida in fiecare caz/jucator daca s-a facut o paguba : a) a semnat jucatorul acel act in cunostinta de cauza sau a semnat acte in alb completate apoi de Mititelu ?; b) FCU a respectat clauzele contractelor, adica plata jucatorilor ?; c) puteau fi jucatorii declarati liberi de contract in 2011 de comisiile FRF pentru ca nu fusesera platiti ?; d) acele clauze de reziliere aveau un fundament economic ? in lumea civilizata jucatorul primeste o marire de salariu inainte de a fi de acord cu o clauza de reziliere, iar caluza de reziliere este in relatie cu salariul primit de la club. e) alti jucatori ai FCU fusesera declarati liberi de contract inainte de dezafiliere (Dina) - ce se intimpla cu contractele lor ? f) regulamentele FRF spuneau clar ca jucatorii pot fi declarati liberi de contract dupa dezafiliere ? etc. g) daca contractele de reziliere au fundament economic, de ce ANAF a pus sechestru pe 39 de jucatori valorind, dupa Mititelu, peste 200 de milioane de Euro cind datoria FCU catre ANAF era de 4 milioane ?

Aberezi ca de fiecare dată. Vezi că s-ar putea să ai o surpriză de proporții în ceea ce privește sentința aia definitivă și executorie în speța cu pițurcă. Nu-ți spun despre ce este vorba, te las să te perpelești. Abuzul în serviciu comis de inculpații sandu & dragomir a avut ca rezultat desființarea contractelor de muncă dintre fotbaliști și Universitatea Craiova, deci în procesul penal intervine răspunderea civilă pentru faptul cauzator de prejudiciu. Nu pot fi procese separate în civil pt că respectivele contracte au fost desființate urmare a deciziei inculpaților de dezafiliere a Științei. Nu are relevanță dacă clubul avea sau nu datorie la jucători, contractele nu fuseseră denunțate de jucători, deci erau în vigoare și produceau efecte juridice. Contractul de muncă reprezintă acordul de voință al părților, clauzele lui se negociază de către părți (jucătorii fiind reprezentați de impresari) și se validează prin semnarea contractului. Nu cred că există jucător care să semneze un contract de muncă în alb, având în vedere că trebuie trecut salariul, durata contractului și detalii despre prime/bonusuri. Clauzele de reziliere nu au neapărat legătură cu valoarea jucătorului, poți avea sub contract un jucător de 18 ani de perspectivî și îi pui o clauză mare pentru a-l securiza, deși el nu a demonstrat încă nimic din pricina vârstei fragede. Vezi că jiji becali a recunoscut la proces că și el le pune jucătorilor clauze de 30-50 milioane de euro. DESPRE CE VORBM?????

echilibrat • 08 Februarie 2017, 19:06

Îmi place

Postat de fcu1948 pe 08 Februarie 2017, 18:27

Și încă ceva, prietenul vostru pițurcă a avut câștig de cauză la comisiile manevrate de inculpatul sandu mircea, tocmai pe o motiv că în contractul de muncă cu Universitatea Craiova era o clauză de reziliere de 5 milioane de euro. Să înțelegem că este ok să invoci clauza de reziliere atunci când Mititelu trebuie să achite contravaloarea clauzei, dar nu e corect să primescă bani atunci când ele este beneficiarul clauzei????? Ce gândire .... echilibrată ai și bineînțeles absolut nepărtinitoare!!!!

Nu ma intereseaza comisiile FRF - datoria lui Mititelu catre Piturca a fost confirmata de instantele civile, decizie definitiva si executorie a ICCJ. Tot acest razboi a fost stirnit de refuzul lui Mititelu de a-si plati datoriile !! Ai dreptate in ceea ce priveste clauzele de reziliere ale jucatorilor FCU - ar trebui procese in civil separate pentru fiecare jucator, astfel incit instanta sa decida in fiecare caz/jucator daca s-a facut o paguba : a) a semnat jucatorul acel act in cunostinta de cauza sau a semnat acte in alb completate apoi de Mititelu ?; b) FCU a respectat clauzele contractelor, adica plata jucatorilor ?; c) puteau fi jucatorii declarati liberi de contract in 2011 de comisiile FRF pentru ca nu fusesera platiti ?; d) acele clauze de reziliere aveau un fundament economic ? in lumea civilizata jucatorul primeste o marire de salariu inainte de a fi de acord cu o clauza de reziliere, iar caluza de reziliere este in relatie cu salariul primit de la club. e) alti jucatori ai FCU fusesera declarati liberi de contract inainte de dezafiliere (Dina) - ce se intimpla cu contractele lor ? f) regulamentele FRF spuneau clar ca jucatorii pot fi declarati liberi de contract dupa dezafiliere ? etc. g) daca contractele de reziliere au fundament economic, de ce ANAF a pus sechestru pe 39 de jucatori valorind, dupa Mititelu, peste 200 de milioane de Euro cind datoria FCU catre ANAF era de 4 milioane ?

fcu1948 • 08 Februarie 2017, 18:54

Îmi place

Postat de echilibrat pe 08 Februarie 2017, 18:33

Stii foarte bine ca spun doar adevarul in ceea ce priveste farsa dezafilierii ! Mititelu a dat in judecata FRF in civil - si a pacalit FRF, DNA si instantele de judecata. Nu o spun eu, o spune singurul jurnalist din Romania care a incercat sa dezgroape adevarul farsei dezafilierii - Bogdan Grosereanu (Craiova). Pe 1 noiembrie 2011 Gazeta de Sud publica articolul "Cum a păcălit Mititelu instanţele, FRF şi DNA" - in care se face lumina in acest caz. Tot Grosereanu a demonstrat in 2011 ca FCU nici macar nu avea drept de joc in liga 2 - licenta de liga 2 continea un contract cu stadionul din Severin care nu mai era valabil (fals facut de Mititelu ?).

Mă dai deștept mai este Mititelu ăsta de a reușit el să păcălească DNA-ul și instanțele de judecată.! Dat naibii brutarul falit cum îi spuneți voi de i-a făcut pe ditamai procurorii DNA și pe judecătorii de la TB. Și cum naiba se face că unii îi fură un lot întreg de jucători, îl exclud din orice competiție și în final tot Mititelu este cel care i-a păcălit???? Dacă tot vorbești de licențe, vezi că în regulamentul de licențiere scrie că echipele de Liga 1 trebuie să joace pe stadion cu nocturnă, iar cum bine știm cu toții csu clona evoluează pe Extensiv unde nu a existat niciodată o nocturnă. Despre ce regulamente, legi și licențe vorbim?????

gicab • 08 Februarie 2017, 18:37

Îmi place

Auzi mai brutare tu crezi ca Olguța pentru tine face stadion? Ce sa faci tu acolo? Veți juca acolo precum fcsbeu in ghencea

echilibrat • 08 Februarie 2017, 18:33

Îmi place

Postat de fcu1948 pe 08 Februarie 2017, 18:21

Hopa, a apărut iar dezehilibratul cu minciunile lui caracteristice! Decizia ICCJ a venit la mult timp după excluderea Universității Craiova, deci nu mai mânca ce nu trebuie! Apoi, Codul Muncii este foarte clar, litigiile e muncă se judecă în exclusivitate de către Tribunal, nimeni nu poate deroga de la o normă imperativă de drept! Inclusiv în ROAF este trecut faptul că litigiile de muncă sunt de competența instanțelor judecătorești, deci lasă minciunile și dezinformările securistice, că nu ține! Mai bine vorbește cu vasileasca să-ți rezerve și ție un loc în microbuzele care aduc manifestanți la București să protesteze la Cotroceni, așa te alegi și tu cu un sandviș și 50 de lei.

Stii foarte bine ca spun doar adevarul in ceea ce priveste farsa dezafilierii ! Mititelu a dat in judecata FRF in civil - si a pacalit FRF, DNA si instantele de judecata. Nu o spun eu, o spune singurul jurnalist din Romania care a incercat sa dezgroape adevarul farsei dezafilierii - Bogdan Grosereanu (Craiova). Pe 1 noiembrie 2011 Gazeta de Sud publica articolul "Cum a păcălit Mititelu instanţele, FRF şi DNA" - in care se face lumina in acest caz. Tot Grosereanu a demonstrat in 2011 ca FCU nici macar nu avea drept de joc in liga 2 - licenta de liga 2 continea un contract cu stadionul din Severin care nu mai era valabil (fals facut de Mititelu ?).

fcu1948 • 08 Februarie 2017, 18:27

Îmi place

Postat de echilibrat pe 08 Februarie 2017, 17:51

Fascinanta farsa asta a "dezafilierii" si "despagubirilor" ! O alta opera clasica a lui Mititelu. Piturca este dat afara de la FCU, si cere sa fie platit conform contractului. Comisiile FRF si, ulterior, justitia (ICCJ) decid ca Mititelu are intr-adevar o datorie la Piturca. Ajica refuza sa plateasca datoria - e o supriza aici ?? - se duce in civil sa traga de timp iar FRF il dezafiliaza conform regulamentelor. De ca Mititelu nu s-a dus imediat la TAS sa conteste dezafilierea ? Pentru ca telul lui a fost tot timpul sa stoarca acele aberante caluze de reziliere, nu sa reintre imediat in competitie - daca regulamentul era de partea lui. In plus, DNA lucreaza pentru Mititelu pe banii nostri - in vreme de Mititelu trebuia sa se duca la TAS pe banii lui. Nu e supriza ca booveanul vrea inca o data sa-si rezolve problemele pa banii platitorilor de taxe, in loc sa-si lamureasca rafuielile cu FRF la TAS. Sint curios daca judecatorii de la Curtea de Apel vor lua la puricat contractele jucatorilor FCU : de ce acele clauze de reziliere ar avea efect, cind acei juactori nu erau platiti de luni bune. ? Daca Mititelu nu respecta acele contracte, neplatind jucatorii, de ce ar fi respectate clauzele de reziliere ? Prepelita a declarat pe 26 ianuarie 2016 ca Mititelu avea sa-i dea 8 salarii restante in 2011 !! Cum poti sa pretinzi clauze devreziliere cind tu nu-ti platesti jucatorul vreme de 8 luni ?? Halucinant - tipic Mititelu.

Și încă ceva, prietenul vostru pițurcă a avut câștig de cauză la comisiile manevrate de inculpatul sandu mircea, tocmai pe o motiv că în contractul de muncă cu Universitatea Craiova era o clauză de reziliere de 5 milioane de euro. Să înțelegem că este ok să invoci clauza de reziliere atunci când Mititelu trebuie să achite contravaloarea clauzei, dar nu e corect să primescă bani atunci când ele este beneficiarul clauzei????? Ce gândire .... echilibrată ai și bineînțeles absolut nepărtinitoare!!!!

fcu1948 • 08 Februarie 2017, 18:21

Îmi place

Postat de echilibrat pe 08 Februarie 2017, 17:51

Fascinanta farsa asta a "dezafilierii" si "despagubirilor" ! O alta opera clasica a lui Mititelu. Piturca este dat afara de la FCU, si cere sa fie platit conform contractului. Comisiile FRF si, ulterior, justitia (ICCJ) decid ca Mititelu are intr-adevar o datorie la Piturca. Ajica refuza sa plateasca datoria - e o supriza aici ?? - se duce in civil sa traga de timp iar FRF il dezafiliaza conform regulamentelor. De ca Mititelu nu s-a dus imediat la TAS sa conteste dezafilierea ? Pentru ca telul lui a fost tot timpul sa stoarca acele aberante caluze de reziliere, nu sa reintre imediat in competitie - daca regulamentul era de partea lui. In plus, DNA lucreaza pentru Mititelu pe banii nostri - in vreme de Mititelu trebuia sa se duca la TAS pe banii lui. Nu e supriza ca booveanul vrea inca o data sa-si rezolve problemele pa banii platitorilor de taxe, in loc sa-si lamureasca rafuielile cu FRF la TAS. Sint curios daca judecatorii de la Curtea de Apel vor lua la puricat contractele jucatorilor FCU : de ce acele clauze de reziliere ar avea efect, cind acei juactori nu erau platiti de luni bune. ? Daca Mititelu nu respecta acele contracte, neplatind jucatorii, de ce ar fi respectate clauzele de reziliere ? Prepelita a declarat pe 26 ianuarie 2016 ca Mititelu avea sa-i dea 8 salarii restante in 2011 !! Cum poti sa pretinzi clauze devreziliere cind tu nu-ti platesti jucatorul vreme de 8 luni ?? Halucinant - tipic Mititelu.

Hopa, a apărut iar dezehilibratul cu minciunile lui caracteristice! Decizia ICCJ a venit la mult timp după excluderea Universității Craiova, deci nu mai mânca ce nu trebuie! Apoi, Codul Muncii este foarte clar, litigiile e muncă se judecă în exclusivitate de către Tribunal, nimeni nu poate deroga de la o normă imperativă de drept! Inclusiv în ROAF este trecut faptul că litigiile de muncă sunt de competența instanțelor judecătorești, deci lasă minciunile și dezinformările securistice, că nu ține! Mai bine vorbește cu vasileasca să-ți rezerve și ție un loc în microbuzele care aduc manifestanți la București să protesteze la Cotroceni, așa te alegi și tu cu un sandviș și 50 de lei.

echilibrat • 08 Februarie 2017, 17:51

Îmi place

Fascinanta farsa asta a "dezafilierii" si "despagubirilor" ! O alta opera clasica a lui Mititelu. Piturca este dat afara de la FCU, si cere sa fie platit conform contractului. Comisiile FRF si, ulterior, justitia (ICCJ) decid ca Mititelu are intr-adevar o datorie la Piturca. Ajica refuza sa plateasca datoria - e o supriza aici ?? - se duce in civil sa traga de timp iar FRF il dezafiliaza conform regulamentelor. De ca Mititelu nu s-a dus imediat la TAS sa conteste dezafilierea ? Pentru ca telul lui a fost tot timpul sa stoarca acele aberante caluze de reziliere, nu sa reintre imediat in competitie - daca regulamentul era de partea lui. In plus, DNA lucreaza pentru Mititelu pe banii nostri - in vreme de Mititelu trebuia sa se duca la TAS pe banii lui. Nu e supriza ca booveanul vrea inca o data sa-si rezolve problemele pa banii platitorilor de taxe, in loc sa-si lamureasca rafuielile cu FRF la TAS. Sint curios daca judecatorii de la Curtea de Apel vor lua la puricat contractele jucatorilor FCU : de ce acele clauze de reziliere ar avea efect, cind acei juactori nu erau platiti de luni bune. ? Daca Mititelu nu respecta acele contracte, neplatind jucatorii, de ce ar fi respectate clauzele de reziliere ? Prepelita a declarat pe 26 ianuarie 2016 ca Mititelu avea sa-i dea 8 salarii restante in 2011 !! Cum poti sa pretinzi clauze devreziliere cind tu nu-ti platesti jucatorul vreme de 8 luni ?? Halucinant - tipic Mititelu.

fcu1948 • 08 Februarie 2017, 17:22

Îmi place