Alte știri din fotbal
U Cluj - Gloria Buzău, duel cu obiective diferite » Gol după un penalty dictat cu ajutorul VAR
8
Dan Petrescu îl înțeapă pe Varga, în prima conferință din 2025: „N-am făcut eu transferurile, n-a venit nicio certitudine”
0
Dinamo încearcă transferul unui internațional român » Kopic confirmă: „Ar fi top pentru noi!”
0
3 detalii de la ultimul antrenament al lui Dinamo, înaintea derby-ului cu Craiova » Furia lui Kopic și primul 11 testat
0
Știri din fotbal internațional
Brentford - Liverpool, duel din etapa #22 în Premier League » Echipele de start + cele mai bune cote
1
Antonio Sefer ar putea pleca de la Hapoel Beer Sheva » Ce echipă îl vrea acum și câți bani s-au oferit pentru el!
0
Dan Șucu, primul interviu în presa italiană: „Mai avem în România cel puțin 20 de afaceriști capabili să investească. Și asta nu doar în sport!”
1
Echipa cu cea mai mare medie de goluri din elita Europei
0
Lifestyle
Ce a ajuns să facă Sandra Izbașa, la 11 ani de când s-a retras din gimnastică » Și-a descoperit o nouă pasiune
20
Leonard Doroftei e în culmea fericirii: „Ne mărim familia” » Bebelușul se va naște în luna aprilie
1
Fiica lui Ion Țiriac a răbufnit după ultimele evenimente din SUA! Mesaj dur la început de an: „Compasiunea nu ar trebui să fie un lucru selectiv”
13
Mauro Icardi și-a oficializat relația cu noua iubită! Wanda Nara a luat foc: „Asta mă doare”
1
Și ce nu este agravant in cazul asta. Mai mult decât să moară ce vroiai sa fie? Mai mult decât să se întoarcă ce trebuia să facă să fie agravant? Tu chiar aperi criminalii?
12+agravant ? Ce e asta? Ba, ti-am explicat ca pedeapsa maxima se da atunci cand fapta e produsa in conditii agravante. Iti reamintesc ce am mai spus: "Pedeapsa maxima se aplica daca victima era un batran, bolnav, copil sau individ fara mijloace de aparare (arestat, aflat in detentie). " Conditie agravanta mai este si daca fapta (agresiunea) s-a produs noaptea, prin surprindere sau daca a fost infaptuita de un sportiv precum boxerii, luptatorii profesionsiti, atc. Faptul ca l-a batut in mai multe serii nu-i agravanta. Putea fi considerata daca, cand a revenit, l-a gasit in stare de inconstienta. Opreste-te. E clar ca pre multa carte nu ai. Incadrarea nu-i nedreapta. Legea e prea blanda poate.
12 + agravant? Ce-i asta? Iarta-ma, dar prostanac tare. Cu siguranta ca nu prea ai scoala. Si majusculele sunt o necunoscuta pt tine. Ti-am spu cand se da pedeapsa maxima. Cand fapta e produsa in conditii agravante:
Ba dar tu esti tare rau de cap. Nu exista nicio fapta de omor. Fapta aia e numai capul tau . Nu ai vazut ca nu a fost incadrata la omor? Ce fapte ar trebui dupa mintea ta incadrate la LCM? Instanta considera ce-i arma, nu tu, nu eu. Sunt, de regula, obiecte care care pot ucide imediat cand sunt utilizate in scop agresiv: cutite cu lama de o anumita marime ori obiecte taietoare/de impungere care pot cauza leziuni fatale, rangi, topoare, arme albe militare, etc.
si de ce nu i-a dat 12 ani + agravant pentru ca s-a intors sa il bata a doua oara si cu atat mai mult ca loviturile au fost de un sadism iesit din comun?
nu este nevoie de marturie ca s-a dus sa il omoare. exista fapta ca l-a omorat. nu stiai asta? si da catarama poate fi considerata arma. ce consideri tu arma?
Spui : "daca tot vrei sa fim corecti" Asadar nu ai fost corect? Sau ce sa inteleg? Pedeapsa maxima se aplica daca victima era un batran, bolnav, copil sau fara mijloace de aparare (arestat, aflat in detentie). Ce citezi tu, dupa cum se si vede lesne dintext, face referire la fapta de omor. Fapta care nu exista . Dar tu nu esti capabil sa pricepi. Sunt indivizi cu ucidere din culpa in inchisoare. Beat la volan a ucis pe cineva. Cum sunt si unii cu 5 victime in accident provocat din vina lor cu pedeapsa cu suspendare. In primul caz apar"agravantele". Iorgulescu jr risca puscarie inauntru, ca ex. O fi legea blanda, dar asa cum e trebuie respectata.
Daca ai cunostinta de spga denunta fapta. Altfel esti un infractor si tu caci comiti fapte precum tainuirea sau favorizarea faptuitorului. Minti . Legea nu spune asa ceva despre fapta discutata. Asta spune legea: Articolul 193Articolul 194Vătămarea corporală(1) Fapta prevăzută în art. 193, care a cauzat vreuna dintre următoarele consecințe:a) o infirmitate;b) leziuni traumatice sau afectarea sănătății unei persoane, care au necesitat, pentru vindecare, mai mult de 90 de zile de îngrijiri medicale;c) un prejudiciu estetic grav și permanent;d) avortul;e) punerea în primejdie a vieții persoanei, se pedepsește cu închisoarea de la 2 la 7 ani.(2) Când fapta a fost săvârșită în scopul producerii uneia dintre consecințele prevăzute în alin. (1) lit. a), lit. b) și lit. c), pedeapsa este închisoarea de la 3 la 10 ani.(3) Tentativa la infracțiunea prevăzută în alin. (2) se pedepsește.Articolul 195Lovirile sau vătămările cauzatoare de moarteDacă vreuna dintre faptele prevăzute în art. 193 și art. 194 a avut ca urmare moartea victimei, pedeapsa este închisoarea de la 6 la 12 ani.
Repet. Nu impresia ta e lege. Nu omenia mea sau a ta conteaza. Catarama aia e greu sa fie considerata arma. S-a intors cu intentia sa-l bata. E lucru constatat clar si simplu. Ce spui tu e presupunere. Exista vreo marturie a cuiva ca agresorul a afirmat: Ma duc sa-l omor? S-a dus sa-si procure o arma si s-a intors ? Nu.
Ce nu intelegi este altceva: nu a fost vorba de pumn sau orice altceva. omul chiar a folosi o arma si anume l-a batut pe aia cu catarama de la curea. omul ala a vut sa fuga insa asta l-a alergat si l-a lovit cu catarama in cap. daca nici asta nu este arma atunci imi pare rau sa iti spun dar nu prea ai omenie in tine. si daca tot a fost intentie cum tu recunosti poti sa imi spui intentie la ce a fost? la a-i da lovituri cauzatoare de moarte sau omul s-a intors cu intentia clar sa il nenoroceasca pe sarmanaul om?
Conectează-te la contul tău pentru a adăuga comentarii.