Comentarii (58)
DoarDiviziaB
DoarDiviziaB  •  26 Iulie 2022, 18:46
Postat de istet10 pe 26 Iulie 2022, 17:02

12 + agravant? Ce-i asta? Iarta-ma, dar prostanac tare. Cu siguranta ca nu prea ai scoala. Si majusculele sunt o necunoscuta pt tine. Ti-am spu cand se da pedeapsa maxima. Cand fapta e produsa in conditii agravante:

Și ce nu este agravant in cazul asta. Mai mult decât să moară ce vroiai sa fie? Mai mult decât să se întoarcă ce trebuia să facă să fie agravant? Tu chiar aperi criminalii?

istet10
istet10  •  26 Iulie 2022, 17:14
Postat de DoarDiviziaB pe 26 Iulie 2022, 10:06

si de ce nu i-a dat 12 ani + agravant pentru ca s-a intors sa il bata a doua oara si cu atat mai mult ca loviturile au fost de un sadism iesit din comun?

12+agravant ? Ce e asta? Ba, ti-am explicat ca pedeapsa maxima se da atunci cand fapta e produsa in conditii agravante. Iti reamintesc ce am mai spus: "Pedeapsa maxima se aplica daca victima era un batran, bolnav, copil sau individ fara mijloace de aparare (arestat, aflat in detentie). " Conditie agravanta mai este si daca fapta (agresiunea) s-a produs noaptea, prin surprindere sau daca a fost infaptuita de un sportiv precum boxerii, luptatorii profesionsiti, atc. Faptul ca l-a batut in mai multe serii nu-i agravanta. Putea fi considerata daca, cand a revenit, l-a gasit in stare de inconstienta. Opreste-te. E clar ca pre multa carte nu ai. Incadrarea nu-i nedreapta. Legea e prea blanda poate.

istet10
istet10  •  26 Iulie 2022, 17:02
Postat de DoarDiviziaB pe 26 Iulie 2022, 10:06

si de ce nu i-a dat 12 ani + agravant pentru ca s-a intors sa il bata a doua oara si cu atat mai mult ca loviturile au fost de un sadism iesit din comun?

12 + agravant? Ce-i asta? Iarta-ma, dar prostanac tare. Cu siguranta ca nu prea ai scoala. Si majusculele sunt o necunoscuta pt tine. Ti-am spu cand se da pedeapsa maxima. Cand fapta e produsa in conditii agravante:

istet10
istet10  •  26 Iulie 2022, 16:59
Postat de DoarDiviziaB pe 26 Iulie 2022, 10:04

nu este nevoie de marturie ca s-a dus sa il omoare. exista fapta ca l-a omorat. nu stiai asta? si da catarama poate fi considerata arma. ce consideri tu arma?

Ba dar tu esti tare rau de cap. Nu exista nicio fapta de omor. Fapta aia e numai capul tau . Nu ai vazut ca nu a fost incadrata la omor? Ce fapte ar trebui dupa mintea ta incadrate la LCM? Instanta considera ce-i arma, nu tu, nu eu. Sunt, de regula, obiecte care care pot ucide imediat cand sunt utilizate in scop agresiv: cutite cu lama de o anumita marime ori obiecte taietoare/de impungere care pot cauza leziuni fatale, rangi, topoare, arme albe militare, etc.

DoarDiviziaB
DoarDiviziaB  •  26 Iulie 2022, 10:06
Postat de istet10 pe 25 Iulie 2022, 14:50

Daca ai cunostinta de spga denunta fapta. Altfel esti un infractor si tu caci comiti fapte precum tainuirea sau favorizarea faptuitorului. Minti . Legea nu spune asa ceva despre fapta discutata. Asta spune legea: Articolul 193Articolul 194Vătămarea corporală(1) Fapta prevăzută în art. 193, care a cauzat vreuna dintre următoarele consecințe:a) o infirmitate;b) leziuni traumatice sau afectarea sănătății unei persoane, care au necesitat, pentru vindecare, mai mult de 90 de zile de îngrijiri medicale;c) un prejudiciu estetic grav și permanent;d) avortul;e) punerea în primejdie a vieții persoanei, se pedepsește cu închisoarea de la 2 la 7 ani.(2) Când fapta a fost săvârșită în scopul producerii uneia dintre consecințele prevăzute în alin. (1) lit. a), lit. b) și lit. c), pedeapsa este închisoarea de la 3 la 10 ani.(3) Tentativa la infracțiunea prevăzută în alin. (2) se pedepsește.Articolul 195Lovirile sau vătămările cauzatoare de moarteDacă vreuna dintre faptele prevăzute în art. 193 și art. 194 a avut ca urmare moartea victimei, pedeapsa este închisoarea de la 6 la 12 ani.

si de ce nu i-a dat 12 ani + agravant pentru ca s-a intors sa il bata a doua oara si cu atat mai mult ca loviturile au fost de un sadism iesit din comun?

DoarDiviziaB
DoarDiviziaB  •  26 Iulie 2022, 10:04
Postat de istet10 pe 25 Iulie 2022, 14:47

Repet. Nu impresia ta e lege. Nu omenia mea sau a ta conteaza. Catarama aia e greu sa fie considerata arma. S-a intors cu intentia sa-l bata. E lucru constatat clar si simplu. Ce spui tu e presupunere. Exista vreo marturie a cuiva ca agresorul a afirmat: Ma duc sa-l omor? S-a dus sa-si procure o arma si s-a intors ? Nu.

nu este nevoie de marturie ca s-a dus sa il omoare. exista fapta ca l-a omorat. nu stiai asta? si da catarama poate fi considerata arma. ce consideri tu arma?

istet10
istet10  •  25 Iulie 2022, 14:58

Spui : "daca tot vrei sa fim corecti" Asadar nu ai fost corect? Sau ce sa inteleg? Pedeapsa maxima se aplica daca victima era un batran, bolnav, copil sau fara mijloace de aparare (arestat, aflat in detentie). Ce citezi tu, dupa cum se si vede lesne dintext, face referire la fapta de omor. Fapta care nu exista . Dar tu nu esti capabil sa pricepi. Sunt indivizi cu ucidere din culpa in inchisoare. Beat la volan a ucis pe cineva. Cum sunt si unii cu 5 victime in accident provocat din vina lor cu pedeapsa cu suspendare. In primul caz apar"agravantele". Iorgulescu jr risca puscarie inauntru, ca ex. O fi legea blanda, dar asa cum e trebuie respectata.

istet10
istet10  •  25 Iulie 2022, 14:50
Postat de DoarDiviziaB pe 25 Iulie 2022, 13:12

legea este aplicata preferential in functie de interes si de banii care se platesc. nu legea decide ci cel care este spaguit. dovezi sunt clare: suficiente persoane care au ajuns la inchisoare pentru ucidere din culpa in urma unui accident si celebri in viata care au primit cu suspendare. deci nu legea a decis asta ci cei care o pun in practica. pumul este si el o arma daca este folosit pentru a lovi cu intentie. una este lovitura cauzatoare de moarte cand ii dau unuia un pumn cade si moare in 5 zile si alta este cand il bati mar, pleci si te intorci sa il mai bati inca o data. este clar ca omul s-a intors pentru a-l omora. faptul ca nu a murit in prima zi nu inseamna ca nu asta a dorit nenorocitul pe care tu il aperi. Legea spune asa despre situatia de fata: "oziţia subiectivă a făptuitorului, constând în intenţia de a vătăma integritatea corporală ori de a ucide, se stabileşte în fiecare caz, după cum s-a arătat cu prilejul analizei infracţiunii de omor, ţinându-se seama de instrumentul folosit de către făptuitor, de zona corpului unde a fost aplicată lovitura, de numărul loviturilor, de intensitatea acestora, precum şi de toate celelalte împrejurări concrete în contextul cărora a fost săvârşită fapta." Nu conteaza la cat timp ci cum s-a realizat fapta. in cazul de fata este clar ca omul a fost pus pe crima daca s-a intors plus, daca tot vrei sa fim corecti: se putea da 12 ani linistit nu cat s-a dat. omul este un criminal cu sange rece.

Daca ai cunostinta de spga denunta fapta. Altfel esti un infractor si tu caci comiti fapte precum tainuirea sau favorizarea faptuitorului. Minti . Legea nu spune asa ceva despre fapta discutata. Asta spune legea: Articolul 193Articolul 194Vătămarea corporală(1) Fapta prevăzută în art. 193, care a cauzat vreuna dintre următoarele consecințe:a) o infirmitate;b) leziuni traumatice sau afectarea sănătății unei persoane, care au necesitat, pentru vindecare, mai mult de 90 de zile de îngrijiri medicale;c) un prejudiciu estetic grav și permanent;d) avortul;e) punerea în primejdie a vieții persoanei, se pedepsește cu închisoarea de la 2 la 7 ani.(2) Când fapta a fost săvârșită în scopul producerii uneia dintre consecințele prevăzute în alin. (1) lit. a), lit. b) și lit. c), pedeapsa este închisoarea de la 3 la 10 ani.(3) Tentativa la infracțiunea prevăzută în alin. (2) se pedepsește.Articolul 195Lovirile sau vătămările cauzatoare de moarteDacă vreuna dintre faptele prevăzute în art. 193 și art. 194 a avut ca urmare moartea victimei, pedeapsa este închisoarea de la 6 la 12 ani.

istet10
istet10  •  25 Iulie 2022, 14:47
Postat de DoarDiviziaB pe 25 Iulie 2022, 13:21

Ce nu intelegi este altceva: nu a fost vorba de pumn sau orice altceva. omul chiar a folosi o arma si anume l-a batut pe aia cu catarama de la curea. omul ala a vut sa fuga insa asta l-a alergat si l-a lovit cu catarama in cap. daca nici asta nu este arma atunci imi pare rau sa iti spun dar nu prea ai omenie in tine. si daca tot a fost intentie cum tu recunosti poti sa imi spui intentie la ce a fost? la a-i da lovituri cauzatoare de moarte sau omul s-a intors cu intentia clar sa il nenoroceasca pe sarmanaul om?

Repet. Nu impresia ta e lege. Nu omenia mea sau a ta conteaza. Catarama aia e greu sa fie considerata arma. S-a intors cu intentia sa-l bata. E lucru constatat clar si simplu. Ce spui tu e presupunere. Exista vreo marturie a cuiva ca agresorul a afirmat: Ma duc sa-l omor? S-a dus sa-si procure o arma si s-a intors ? Nu.

DoarDiviziaB
DoarDiviziaB  •  25 Iulie 2022, 13:21
Postat de istet10 pe 25 Iulie 2022, 11:47

Ai citit ce ti-ma spus? Se pare ca nu. Ori daca ai citit inseamna ca esti prost rau daca nu pricepi. Fara suparare. Ce o tot dai cu premeditarea? Ca nu contesta nimeni ca nu ar fi fost premeditare. Da, s-a intors si ce-i cu asta? Nici macar acest fapt nu este retinut ca intentie pt a ucide, ci doar pt a lovi. Binenteles ca conteza cand a murit. Legea tine cont de acest aspect. Dar tu nu esti capabil sa intelegi. Pune mana pe CP si citeste ATENT. In legea romaneasca nu se utilizeaza teremenul" crima cu premeditare". Ca sa lamurim asta. In plus iar ai ales un exemplu prost. Toporul este arma! Citeste legea. Ea stabileste ce e drept. NU NOI.

Ce nu intelegi este altceva: nu a fost vorba de pumn sau orice altceva. omul chiar a folosi o arma si anume l-a batut pe aia cu catarama de la curea. omul ala a vut sa fuga insa asta l-a alergat si l-a lovit cu catarama in cap. daca nici asta nu este arma atunci imi pare rau sa iti spun dar nu prea ai omenie in tine. si daca tot a fost intentie cum tu recunosti poti sa imi spui intentie la ce a fost? la a-i da lovituri cauzatoare de moarte sau omul s-a intors cu intentia clar sa il nenoroceasca pe sarmanaul om?

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 6
Comentează