Comentarii (79)
mihai_bn
mihai_bn  •  18 Mai 2014, 12:47

...unii au fost dati afara din locuintele in care stateau deoarece chiria nu mai fusese achitata de cateva luni, la cantina clubului cica li se mai servea jucatorilor doar peşte (ca doar asa ceva mai aveau). Si totusi U a luat licenta, cu toate dificultatile financiare avute si cu procesul de insolventa in spate. Deci pentru unii s-a putut! Cum motiveaza Comisia de Licentiere acordarea licentei clubului CSU Craiova, in conditiile in care chiar Duru spunea acum cateva saptamani ca e imposibil ca CSU sa ia licenta. Sa se spuna clar ca au dat ordin cel mai iubit fiu al poporului si tovarăşa Vasilescu ca CSU sa fie primita in Liga I si macar stim o treaba!

djeurofighter
djeurofighter  •  18 Mai 2014, 12:46
Postat de mihai_bn pe 18 Mai 2014, 12:40

Sa ne spuna Comisia de Licentiere cate echipe din primul esalon poseda garantii financiare credibile pentru a putea preîntâmpina/preveni eventuale situatii delicate aparute pe parcursul unui sezon. 80% din echipele din Liga I garanteaza cu banii din drepturile TV si poate cu ceva fonduri obtinute de la comunitatile locale. Asta e motivare? Si alte echipe sunt in insolventa (U Cluj de exemplu), dar au primit licenta de a evolua in Liga I. Si acum imi amintesc cum Sumudica a stat doar o etapa pe banca Universitatii Cluj, dupa care a zis ca pleaca de la echipa din cauza ca jucatorii erau neplatiti de cateva luni, unii au fost dati afara din locuintele in care stateau deoarece chiria nu mai

Salut Mihai, emblema carei echipe o ai in dreapta?

valah7mai1986
valah7mai1986  •  18 Mai 2014, 12:45

Jucătorii sunt neplătiți de 16 luni, în orice tara din lume la ora asa autoritățile declarau falimentul si puneau lacătul pe poarta.

mihai_bn
mihai_bn  •  18 Mai 2014, 12:40

Sa ne spuna Comisia de Licentiere cate echipe din primul esalon poseda garantii financiare credibile pentru a putea preîntâmpina/preveni eventuale situatii delicate aparute pe parcursul unui sezon. 80% din echipele din Liga I garanteaza cu banii din drepturile TV si poate cu ceva fonduri obtinute de la comunitatile locale. Asta e motivare? Si alte echipe sunt in insolventa (U Cluj de exemplu), dar au primit licenta de a evolua in Liga I. Si acum imi amintesc cum Sumudica a stat doar o etapa pe banca Universitatii Cluj, dupa care a zis ca pleaca de la echipa din cauza ca jucatorii erau neplatiti de cateva luni, unii au fost dati afara din locuintele in care stateau deoarece chiria nu mai

adi_stelistul
adi_stelistul  •  18 Mai 2014, 12:40
Postat de valiza.epo pe 18 Mai 2014, 12:35

Pe acest motiv ar trebui ca cel putin 90% dintre echipele de la noi sa nu primeasca licenta! Aproape toate cluburile se bazeaza pe bani care ... ar trebui... s-ar putea... sa vina! De ce nu se aplica regula din fotbalul civilizat, care spune ca nu esti inscris in competitie daca nu ai - la start! - banii necesari activitatii pentru tot sezonul sau daca nu ai o garantie bancara?! Asa ar rezista doar cei care VOR si MERITA sa participe. Desigur, multi se vor retrage pe la amatori, dar asta e! Ce castigam daca ne mintim an de an?!

Niciun buget in lumea asta nu se face cum zici tu, cu banii din cont sau cu garantii bancare. Si te rog nu ma contrazice - e evident ca nu stii despre ce vorbesti. Toate bugetele se fac pe sume viitoare. Nu doar bugetele unui club, ci ale oricarei companii si ale oricarei tari. Sunt surse proprii, surse atrase. Sigur ca intre sursele proprii pot exista si disponibilitatile banesti de la momentul intocmirii bugetului, dar acelea sunt intotdeauna mult prea mici. Si sigur ca o garantie bancara (scrisoare de garantie sau de confort) care certifica obtinerea unei surse de venituri e binevenita oricand, dar nu e indispensabila. Orice buget face o proiectie a veniturilor si cheltuielilor viitoare

luciann
luciann  •  18 Mai 2014, 12:36

Pai cu strainii nu se manifesta ca "maimutele"! Doar cu Steaua fac asa...

cristi05
cristi05  •  18 Mai 2014, 12:36

si altii ce garantii au? Au milioane de euro in banci? sa fim seriosi. si de fapt in decizie scrie ca exista o incertitudine privind veniturile necesare. deci iei o decizie pe baza unei incertitudini ? conform DEX: incertitudine=lipsă de certitudine; nesiguranță, îndoială, ezitare. Cred ca asta spune tot. restul e tacere.

valiza.epo
valiza.epo  •  18 Mai 2014, 12:35

Pe acest motiv ar trebui ca cel putin 90% dintre echipele de la noi sa nu primeasca licenta! Aproape toate cluburile se bazeaza pe bani care ... ar trebui... s-ar putea... sa vina! De ce nu se aplica regula din fotbalul civilizat, care spune ca nu esti inscris in competitie daca nu ai - la start! - banii necesari activitatii pentru tot sezonul sau daca nu ai o garantie bancara?! Asa ar rezista doar cei care VOR si MERITA sa participe. Desigur, multi se vor retrage pe la amatori, dar asta e! Ce castigam daca ne mintim an de an?!

adi_stelistul
adi_stelistul  •  18 Mai 2014, 12:34

In locul lui puneam in buget incasari din bilete: 10000 de bilete medie pe meci a cate 50 de lei biletul in cele 17 meciuri pe teren propriu fac 2 milioane de euro. Sunt convins ca ar fi dat gata comisia de licentiere. Se stie ca suporterii sunt gata sa-si sustina echipa in orice conditii, nu?

xhthu
xhthu  •  18 Mai 2014, 12:31
Postat de supereduardo10 pe 18 Mai 2014, 12:21

bahh tampitule Copos nu a dat spaga la jucatorii adversi sa castige meciurile si nu avea echipe sateliti ca sa joace pentru el , dar normal dac esti prost si habar nu ai fotbal sati cu gura cascata la ce zice un analfabet uscarias... ai auzit de Bunica unu asa de a incurcat blatul? si cate si mai cate :)Comentariul tău...

nu a dat ca n-a avut de ce ,sau ai uitat in 2006 cum declara rednic ca in meciul cu steaua decisiv pentru campionat a avut vasluiu sacosa cu euroi in vestiar de la trenu cu roti si pene ,campioni morali si in anu ala ?:))))

  • 1
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
Comentează