Comentarii (136)
helena
helena  •  14 Octombrie 2015, 17:22

Generatia '94 nu e a lui !taticu'", mai degraba este a lui Ceausescu! Toti acei jucatori s-au format in divizia"A" de atunci. Cu un alt antrenor aatunci, cu jucatorii ce ii aveam trebuia sa jucam una din finale

832688100186237
Baciu Danut  •  14 Octombrie 2015, 17:19

inteleg sa iti aperi parintele ,dar sa emiti niste enormitati de genul asta numai bine nu ii faci ,dimpotriva.acum valul de contestari va si mai mare si pe buna dreptate,iordanescu e un antrnor modest ,a demonstrat-o peste tot .exceptia fiind chiar genaratia aceea de aur pt. care el nu are nici un merit!!!

sibelius
sibelius  •  14 Octombrie 2015, 17:17
Postat de Gheorghe Andrei pe 14 Octombrie 2015, 17:00

Eu am spus inainte de 90..voiai sa spu 10 septembrie 87 cand lucescu a fost demis,dupa 4-0 cu austria la bucuresti..?

'86 monser. adica dupa primul meci din preliminariile Euro'88.

201.
201.  •  14 Octombrie 2015, 17:15
Postat de teodor.muresan pe 14 Octombrie 2015, 16:59

Tu te legi de mizilicuri. Ideea era ca un antrenor da cjix cu 11 jucatori. Altul cu aceasi 11, face performanta. Asta inseamna ca antrenorul e mai bun.Sau mai norocos.

Cum ma leg de mizilicuri?Irlanda nu e acelasi lucru cu Irlanda de Nord asa cum ai tot sustinut,Irlanda de Nord nici nu a fost la Coppa del Mondo in 1990.Asta e mizilic?Noroc ca Moldova nu se numeste Romania de Est ca incurcai si acolo echipele.

873380886056302
Gheorghe Andrei  •  14 Octombrie 2015, 17:15
Postat de teodor.muresan pe 14 Octombrie 2015, 16:52

e f. corect. Dar, asta dovedeste ca si antrenorul are un rol. O echipa, bu poate avea rezultate, fara antrenor.

Ce vreau eu sa spun e ca nu Iordanescu a creat generatia de aur,cum sustine limbricul asta de Edi Iordanescu ci generatia de aur la facut pe el antrenorul secolului.Cu generatia aia oricine putea avea rezultate exceptionale,iar daca venea un antrenor si el exceptional sunt convins ca am fi realizat si mai mult.Cred ca in America cu un antrenor adevarat castigam turneul final la pas,mai ales dupa ce eliminasem Argentina si Columbia Columbia era favorita nr 1,dupa niste preliminarii fulminante unde batuse Argentina la ei acasa cu 5-0 si avea in componenta super jucatori ,in frunte cu Valderama.

teodor.muresan
teodor.muresan  •  14 Octombrie 2015, 17:09
Postat de Gheorghe Andrei pe 14 Octombrie 2015, 16:58

Corect,dar la lotul national,nu poate un antrenor sa i faca fotbalisti pe niste fotbalisti,care vin fotbalisti.El doar implementeaza un sistem si eventula prin multe jocuri de pregatire si in campanii de calificare il aduce la automatism,dar repet,daca scheletul joaca la o singura echipa,asa cum era in trecut cand acel schelet era format din Craiova,Dinamo si apoi Steaua,sau cand majorit proveneau de la maxim doua echipe,plus ca jucasera si la Luceafarul multi dintre ei si se stiauinca din perioada de juniorat...Inteleg ca antrenorii de acum au handicapul asta,dar nici ei nu sunt super scule de antrenori.Daca erau pe tata Puiu sau Jenei se bateau alte nationale si din ce am vazut afar de Ungaria si Grecia,mediocrii la vremea aia,nu au existat alte oferte,sau echipe de club...nu?

Absolut corect Problema e ca vad ca multi sustin ca echipa era facuta de altul. In cazul concret Iordanescu, sunt de acord, partial. A mostenit echipa de la a Ienei, mai ales ca fusese secund. Dar era un caz, aproape, exeptional. Cand selectionerul era dinamovist la origini, scheletul era dinamovist, cand era stelist, scheletul era stelist. PS. Scheletul insemna minim 5-6 jucatori.

873380886056302
Gheorghe Andrei  •  14 Octombrie 2015, 17:09
Postat de sibelius pe 14 Octombrie 2015, 16:57

citez: "echipa formata sub bagheta lui Mircea Lucescu,preluata de Jenei inainte de campania Italia 90 si tot asa" cum am spus nu era inainte de campania Italia '90; era inceputul campaniei Euro '88. Echipa folosita de Lucescu nu se baza pe jucatorii de la Steaua aproape deloc. In rest, da, sunt de acord: Iordanescu nu a adus nimic nou fata de Dinu. Poate doar sansa din ultimul meci.

Si ute,chiar la meciul ala cand Romania a batut la Bucuresti Austria cu 4-0 si Lucescu era selectioner Romania a vea 6 jucatori de la steau in teren... Dumitru Moraru Mircea Rednic Ştefan Iovan Adrian Bumbescu Miodrag Belodedici Michael Klein yellow Gheorghe Hagi Ladislau Bölöni Dorin Mateuţ 72' Rodion Cămătaru yellow Victor Piţurcă 46' Substitutes Marius Lăcătuş 46' Ilie Balaci Lacatus si Balaci fiind rezerve...deci daca nu stii,nu mai vbi...Pe urma Lucescu a preluat Dinamo si a dat 11 jucatori la nationala...

sibelius
sibelius  •  14 Octombrie 2015, 17:00
Postat de 201. pe 14 Octombrie 2015, 16:52

Daca nu ai chef nu mai scrie lucruri gresite.Irlanda nu e aceeasi cu Irlanda de Nord!

Lasa ca nici Harpy nu avea chef sa verifice cate echipe sunt intr-o grupa de UCL si nici faptul ca nu pot fi doua din aceasi tara.

873380886056302
Gheorghe Andrei  •  14 Octombrie 2015, 17:00
Postat de sibelius pe 14 Octombrie 2015, 16:57

citez: "echipa formata sub bagheta lui Mircea Lucescu,preluata de Jenei inainte de campania Italia 90 si tot asa" cum am spus nu era inainte de campania Italia '90; era inceputul campaniei Euro '88. Echipa folosita de Lucescu nu se baza pe jucatorii de la Steaua aproape deloc. In rest, da, sunt de acord: Iordanescu nu a adus nimic nou fata de Dinu. Poate doar sansa din ultimul meci.

Eu am spus inainte de 90..voiai sa spu 10 septembrie 87 cand lucescu a fost demis,dupa 4-0 cu austria la bucuresti..?

teodor.muresan
teodor.muresan  •  14 Octombrie 2015, 16:59
Postat de 201. pe 14 Octombrie 2015, 16:52

Daca nu ai chef nu mai scrie lucruri gresite.Irlanda nu e aceeasi cu Irlanda de Nord!

Tu te legi de mizilicuri. Ideea era ca un antrenor da cjix cu 11 jucatori. Altul cu aceasi 11, face performanta. Asta inseamna ca antrenorul e mai bun.Sau mai norocos.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 14
Comentează