Comentarii (222)
calea_victoriei
calea_victoriei  •  05 Iulie 2013, 04:47
Postat de saviola2_8 pe 05 Iulie 2013, 04:34

pai in 89 DOAR in finala n-am jucat nimic, in rest am spulberat pe IFK, spartak moscova, sparta praga,sau galata, pur si simplu` ne-am distrat cu ei, cu milan n=am avut ce face, de ce? simplu` milanu` de atunci a fost probabil cea mai buna echipa din istoria fotbalului, de club! cu un meci inaine spulberase pe real cu 5-0! si la 2 saptamani au jucat cu noi, oricum discutia era alta! sa ajunga si videotron sau ferenflocsi de budapesta acolo si apoi mai vorbim.

Savfi Steaua este cea mai titrate echipa de fotbal din Romania si a realizat o performanta care in vecii vecilor nu va mai fi repetata de vreo echipa romaneasca inclusive Steaua dar crede-ma nici cu Barcelona , nici cu Milan si nici cu River Plate nu ati jucat nimic . Ala nu a fost fotbal de privit ci doar emotii ale romanilor in general . Atit . Acum Romania in general si echipele romanesti in particular nu mai conteaza . Nici macar Steaua . Fotbalul de calitate si performanta o gasesti numia la echipele bogate din Vest . Voi cel mult va puteti permite un imprumut pe un an al unei reserve de la o echipa modesta sin Vest caruia tot aia trebuie sa ii plateasca 80 din salariu !!

uefa
uefa  •  05 Iulie 2013, 04:46

nu ne impune ce sa urmarim! am urmarit si fotbal american. eu sunt modest de felul meu. pe bune ca trebuie sa ai o viata mizera ca sa faci asa ceva cand vremea afara e frumoasa.

saviola2_8
saviola2_8  •  05 Iulie 2013, 04:34
Postat de calea_victoriei pe 05 Iulie 2013, 04:30

Cum sa compare ba tu Steaua cu echipele alea care le insiri acolo . In 89' Hagi nici nu a miscat in fatza lui Maldinii ca sa nu mai amintesc de spiritual ofensiv al Milanului pe axa Rjikhart , Gulitt , Van Basten . Nici macar in finala nu ati jucat nimic . Nu ati avut nici o ocazie de gol ! Aia au avut vreo 2,3 . Finala In tercontinentala a fost si ea la rindul ei un joc modest desi ati avut un gol anulat a lui Belo pe motiv de ofsaid dintr-o aiureala de faza .

pai in 89 DOAR in finala n-am jucat nimic, in rest am spulberat pe IFK, spartak moscova, sparta praga,sau galata, pur si simplu` ne-am distrat cu ei, cu milan n=am avut ce face, de ce? simplu` milanu` de atunci a fost probabil cea mai buna echipa din istoria fotbalului, de club! cu un meci inaine spulberase pe real cu 5-0! si la 2 saptamani au jucat cu noi, oricum discutia era alta! sa ajunga si videotron sau ferenflocsi de budapesta acolo si apoi mai vorbim.

uefa
uefa  •  05 Iulie 2013, 04:33
Postat de calea_victoriei pe 05 Iulie 2013, 04:30

Cum sa compare ba tu Steaua cu echipele alea care le insiri acolo . In 89' Hagi nici nu a miscat in fatza lui Maldinii ca sa nu mai amintesc de spiritual ofensiv al Milanului pe axa Rjikhart , Gulitt , Van Basten . Nici macar in finala nu ati jucat nimic . Nu ati avut nici o ocazie de gol ! Aia au avut vreo 2,3 . Finala In tercontinentala a fost si ea la rindul ei un joc modest desi ati avut un gol anulat a lui Belo pe motiv de ofsaid dintr-o aiureala de faza .

mare atentie ca tie ti-o fac, bolnavule! continui cu aceleasi mizerii.

uefa
uefa  •  05 Iulie 2013, 04:31
Postat de icstream pe 05 Iulie 2013, 04:25

foarte bine. nota 10 pentru romania. la ultimul meci cu ungaria se vedea pe fatza lu mutu ca era nemultumit ca trebuia sa-si ia mingiile de la 30 si sa se duca singur sa dea gol (la fel si torje) iar totzi stelemuistii aia jucau pentru bogdan stancu doar doar. despre ce vorbim?

eh, selectia lui Piti nu e cum trebuie! gandeste-te ce pericole veneau de la Maxim, Chipciu si Rusescu, daca acestia jucau. cum necum ati scapat si de Marica, ca s-a accidentat pentru Budapesta! deci nu uita asta. sa nu fii dezamagit neaparat de 2 la 2 pentru ca balanta inclina in favoarea noastra cand e sa vorbim de individualitati! chiar daca toti 3 jucau la acea ora parca in Romania, toti 3 puteau juca la nivelul lui Dzsudzsak. de altfel, Romania ar putea avea o nationala foarte buna in viitor daca apare inca 1 varf de calitate, 1 fundas central si 1 playmaker... dar cu Piturca pe banca nu-mi garanteaza nimeni ca batem macar Ungaria la Bucuresti! selectia e anapoda.

calea_victoriei
calea_victoriei  •  05 Iulie 2013, 04:30
Postat de uefa pe 05 Iulie 2013, 04:02

si-a luat-o fiindca unii din generatia din 86 imbatranisera, cei tineri erau inca fragezi, iar echipa a jucat prea mult pentru Hagi. Steaua 89 era in jurul lui Hagi, cum e Barcelona astazi in jurul lui Messi. pana la urma si Barcelona a luat-o la fel cu Bayern. si da, parca Milanul invinsese pe Real Madrid in semifinale cu 5 la 0. Milanul sezonul 1989 = Bayern sezonul 2013. apropo, noi toti vorbim de exemplu de Hagi la Barcelona dar la ora la care Hagi juca la Steaua, Steaua era in primele cluburi ale Europei. era cunoscuta pe tot mapamondul. cei batrani isi aduc aminte. uita-te la Cupa Intercontinental din Japonia, impotriva lui River Plate. sunt si comentarii straine cu Steaua.

Cum sa compare ba tu Steaua cu echipele alea care le insiri acolo . In 89' Hagi nici nu a miscat in fatza lui Maldinii ca sa nu mai amintesc de spiritual ofensiv al Milanului pe axa Rjikhart , Gulitt , Van Basten . Nici macar in finala nu ati jucat nimic . Nu ati avut nici o ocazie de gol ! Aia au avut vreo 2,3 . Finala In tercontinentala a fost si ea la rindul ei un joc modest desi ati avut un gol anulat a lui Belo pe motiv de ofsaid dintr-o aiureala de faza .

icstream
icstream  •  05 Iulie 2013, 04:27
Postat de uefa pe 05 Iulie 2013, 04:24

Romania pe vremea comunistilor mergea pe Wembley de 2-3 ori, INVITATA, si nu pierdea deloc, Romania juca cu Spania si o umilea la Bucuresti... invingea si Italia, Cehoslovacia si altele! francezii contau mai putin inainte de 1990 cu vreo 2 exceptii din anii '90..

esti prea copil sa vorbesti de comunisti. n-am eu timp sa-ti explic acum, dar se vede ca ai sub 15 ani

saviola2_8
saviola2_8  •  05 Iulie 2013, 04:27
Postat de icstream pe 05 Iulie 2013, 04:22

bah, nu pot sa mai comentez pentru ca sunt "ban-at" si nu se afiseaza ceea ce scriu. Dar daca vretzi adevarul cautatzi si voi "pe Google" Gica Popescu falimentar si "Hagi spit". Ideea ca hagi o fi fost un fotbalist bunicel, dar ca om e de kacat judecand dupa magariile care le-a facut in fotbal cu echipa lui, iar Popica e prea corupt, turnator, si falimentar ca sa conduca FRF. In rest tineti cu steaua.. e optiunea voastra.

ba, retine, stiu ca esti si mic de ani si paralel cu fotbalul, hagi a fost un fotbalist enorm , de talie mondiala, este in primii 100 de fotbalisti ai tuturor timpurilor si asta n-o zic eu o zic cei de la fifa, si nu ne intereseaza altceva, tu ai intrat ca un bozgors las si pervers dandu-te roman si scuipand venin pe aici in , sperai ca romanii sa-ti dea satisactie si sa-i vezi injurand gloriile romanesti, e uite ca nu e asa, puskas e un zero barat pe langa hagi si pe noi ne dore in batz de cine conduce fotbalul unguresc care si asa e inexistent!

icstream
icstream  •  05 Iulie 2013, 04:25
Postat de uefa pe 05 Iulie 2013, 04:22

si apropo, Romania a invins Anglia la Mondialul din 1998, a invins Anglia si la Europeanul din 2000. Romania a lasat acasa Germania si Anglia. Romania a invins Argentina in 1994, iar in 1990 n-a pierdut. Hagi versus Maradona! Romania a jucat memorabil cu Brazilia, iti mai pot da exemple.. noi nu ne-am facut de ras in fotbalul modern! Ungaria in fotbalul modern nu s-a calificat la un turneu final. cati ani sa fie? sigur peste 45!

foarte bine. nota 10 pentru romania. la ultimul meci cu ungaria se vedea pe fatza lu mutu ca era nemultumit ca trebuia sa-si ia mingiile de la 30 si sa se duca singur sa dea gol (la fel si torje) iar totzi stelemuistii aia jucau pentru bogdan stancu doar doar. despre ce vorbim?

uefa
uefa  •  05 Iulie 2013, 04:24

Romania pe vremea comunistilor mergea pe Wembley de 2-3 ori, INVITATA, si nu pierdea deloc, Romania juca cu Spania si o umilea la Bucuresti... invingea si Italia, Cehoslovacia si altele! francezii contau mai putin inainte de 1990 cu vreo 2 exceptii din anii '90..

  • 1
  • •••
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • •••
  • 23
Comentează