Comentarii (182)
stelistu.batran
stelistu.batran  •  09 Iulie 2013, 16:12
Postat de elohin pe 09 Iulie 2013, 15:58

eu nici macar nu as condamna pt mita un privat pt ca privatul isi face calcule firesti de castig, mie mi se pare un lucru firesc, in schimb cand discutam despre functionari ai statului care iau mita, aici mi se pare f grav, astia ar trebui sa stea zeci de ani cu tarnacopu in mana, dar stiu ca in romania si darea de mita e condamnabila, dar e impotriva filosofiei mele de viata

Eu vorbesc de mita in cazul terenurilor, ca problema cu U Cluj, in fine premierea aia nu a fost mita, DAR acolo daca s-ar institui premierea si ar fi lasata mereu, am devia iar in alte cmportamente anormale. S-ar ajunge ca premierile sa fie ceva firesc, ceea ce este eronat.

elohin
elohin  •  09 Iulie 2013, 16:11
Postat de speedy73 pe 09 Iulie 2013, 16:07

comentariul tau ar fi corect, daca statul roman ar fi in stare sa dministreze corect si profitabil macar o taraba in piata :). Petromul inainte de privatizare era foarte aproape sa fie pe pierdere, era capusat din toate puterile. Pt ca anii de comunism ne-au invatat ca e ok sa furi "de la stat", ca doar nu pagubesti pe nimeni, nu furi de la cineva anume. lucrurile stau de fapt exact invers, cand furi de la stat furi de la toata lumea si ar trebui pedepsit mult mai drastic decat furtul din buzunare, de exemplu. dar legile sunt facut tocmai de cei care au ocazia sa fure de la stat...

ar fi corect daca ar vrea, chestia cu "statul e un prost administrator" deci hai sa vindem tot, la mine nu tine, nu e bun directorul respectiv ? schimba-l, a facut contracte impotriva intereselor unei companii ? la pushcarie . sa vezi cum se schimba lucrurile, atata vreme cat legea nu se aplica , e normal ca "statul sa fie un prost administrator"

speedy73
speedy73  •  09 Iulie 2013, 16:11
Postat de euxin5 pe 09 Iulie 2013, 16:05

Imi pare rau dar te voi contrazice. Confuzia si euforia pentru primirea Romaniei in UE au fost reale doar la nivel de populatie. Cei din conducere intelegeau perfect sensul. UE a gestionat impreuna cu ei acceptarea Romaniei cu peste 10 ani inainte de intrarea propriu zisa. Nu vad cum ar fi fost decisiv acordul Austriei in derularea unei strategii consecvente, decise deja. Evident, sunt de acord ca au fost presiuni politice dar nu trebuie exclus nici interesul personal, individual, chiar politic, daca vrei. Modul in care se creaza confuzie la nivel de populatie face parte din modul de exercitare a puterii in democratia contemporana. Din pacate, Romania nu e o exceptie.

Privatizarea in sine era decisa. nu si beneficiarul. sprijinul austriei a fost conditionat de castigarea licitatiei de catre OMV. de acord cu ce ai zis despre euforia in randul populatiei si sigur ca cei implicati direct stiau foarte bine ce fac. si cred ca si pe acolo au fost mite si chestii din astea, dar sunt absolut sigur ca factorul decisiv a fost cel politic

elohin
elohin  •  09 Iulie 2013, 16:08
Postat de speedy73 pe 09 Iulie 2013, 16:03

interesanta filozofie :). dar are vreo cateva puncte slabe. 1. daca privatul care ofera nu e pedepsit, pana la urma va ajunge sa faca o oferta "de nerefuzat", asa ca la licitatii. si pana la urma functionarul va accepta, asumandu-si riscurile 2. daca functionarul este incoruptibil, indeiferent cat ar oferi "privatul" tau, atunci asta de ce sa mai ofere? daca tot stie ca va fi refuzat, nu e o prostie?

1. daca oferta e de nerefuzat e f probabil ca sa nu i mai iasa castigu, privatul e firesc ca urmareste sa iasa pe plus, dupa aia daca totusi se face afacerea , asta nu impiedica cu nimic organele statului ca sa actioneze in consecinta 2 daca ajunge sa nu mai ofere, e un lucru bun, asta ne si dorim 3 exista un mare plus aici, privatul oricand va putea sa-l dea in gat pe functionar stiindu-se aparat de lege pt faptul ca ia dat mita aluia, iar functionar e f usor de prins

speedy73
speedy73  •  09 Iulie 2013, 16:07
Postat de elohin pe 09 Iulie 2013, 16:01

ba da se compara pentru chiar daca unele privatizari sunt prospere, vezi Petrom, (nici nu prea avea cum sa fie altfel cand iei petrol si gaze moca pe care le vinzi cu cat vrea mushchiu tau) totusi acel profit al petromului putea sa fie al statul roman si sa se regaseasca in pensiile romanilor nu in cele ale austriecilor, deci problema ramane asa cum spuneam de la bun inceput

comentariul tau ar fi corect, daca statul roman ar fi in stare sa dministreze corect si profitabil macar o taraba in piata :). Petromul inainte de privatizare era foarte aproape sa fie pe pierdere, era capusat din toate puterile. Pt ca anii de comunism ne-au invatat ca e ok sa furi "de la stat", ca doar nu pagubesti pe nimeni, nu furi de la cineva anume. lucrurile stau de fapt exact invers, cand furi de la stat furi de la toata lumea si ar trebui pedepsit mult mai drastic decat furtul din buzunare, de exemplu. dar legile sunt facut tocmai de cei care au ocazia sa fure de la stat...

stelistu.batran
stelistu.batran  •  09 Iulie 2013, 16:06
Postat de elohin pe 09 Iulie 2013, 15:58

eu nici macar nu as condamna pt mita un privat pt ca privatul isi face calcule firesti de castig, mie mi se pare un lucru firesc, in schimb cand discutam despre functionari ai statului care iau mita, aici mi se pare f grav, astia ar trebui sa stea zeci de ani cu tarnacopu in mana, dar stiu ca in romania si darea de mita e condamnabila, dar e impotriva filosofiei mele de viata

Privatul care da mita e implicat la fel cu functionarul care ia, asta nu intelegi. Incearca sa te feresti de tentatii. Cand spui MITA, actul in sine este explicat juridic si orice avocat sau jurist te poate lamuri pe limba noastra, REIAU CAND SPUI mita ESTE FAPT PENAL, PASIBIL DE PUSCARIE. scuze pt majuscule, deci daca tu vrei ca privat sa dai MITA, sa iti asumi acest fapt si eventual daca esti "citit" sa suporti consecintele. Asta este si cu gigi becali, a oferit MITA si acum plateste. Extrapoland la nivel national, cam toate marile afaceri cu statul sunt suspecte. Numai ca pe aia nu i-a prins nimeni pentru ca au fost mai discreti decat becali. Si sustineam puscarii dure pentru de

euxin5
euxin5  •  09 Iulie 2013, 16:05
Postat de speedy73 pe 09 Iulie 2013, 15:52

nu este chiar asa, prietene. la privatizarile respective au fost presiuni politice din afara. Privatizarea Petrom, de exemplu, a fost o masura impusa pt a fi admisi in UE. Nu iau in discutie daca intrarea in UE ne-a adus vreun beneficiu real sau nu, ca starnesc alta polemica. Cert e ca la vremea respectiva era o isterie in masa si, cu totii, eram convinsi ca intrarea in UE e cheia spre fericire - pt multi, chiar a fost. Deci: privatizarea conditie impusa, OMV participa la licitatie, Austria avea presedintia Consliului. Ce parere ai? au fost presiuni sau nu? evident, dovezi nu exista, dar...

Imi pare rau dar te voi contrazice. Confuzia si euforia pentru primirea Romaniei in UE au fost reale doar la nivel de populatie. Cei din conducere intelegeau perfect sensul. UE a gestionat impreuna cu ei acceptarea Romaniei cu peste 10 ani inainte de intrarea propriu zisa. Nu vad cum ar fi fost decisiv acordul Austriei in derularea unei strategii consecvente, decise deja. Evident, sunt de acord ca au fost presiuni politice dar nu trebuie exclus nici interesul personal, individual, chiar politic, daca vrei. Modul in care se creaza confuzie la nivel de populatie face parte din modul de exercitare a puterii in democratia contemporana. Din pacate, Romania nu e o exceptie.

speedy73
speedy73  •  09 Iulie 2013, 16:03
Postat de elohin pe 09 Iulie 2013, 15:58

eu nici macar nu as condamna pt mita un privat pt ca privatul isi face calcule firesti de castig, mie mi se pare un lucru firesc, in schimb cand discutam despre functionari ai statului care iau mita, aici mi se pare f grav, astia ar trebui sa stea zeci de ani cu tarnacopu in mana, dar stiu ca in romania si darea de mita e condamnabila, dar e impotriva filosofiei mele de viata

interesanta filozofie :). dar are vreo cateva puncte slabe. 1. daca privatul care ofera nu e pedepsit, pana la urma va ajunge sa faca o oferta "de nerefuzat", asa ca la licitatii. si pana la urma functionarul va accepta, asumandu-si riscurile 2. daca functionarul este incoruptibil, indeiferent cat ar oferi "privatul" tau, atunci asta de ce sa mai ofere? daca tot stie ca va fi refuzat, nu e o prostie?

elohin
elohin  •  09 Iulie 2013, 16:01
Postat de stelistu.batran pe 09 Iulie 2013, 15:57

Voiam sa spun ca sunt situatii diferite si ca nu se pot compara. becali a luat niste firme si le-a falimentat rapid cu consecinte grave pentru amaratii aia de angajati. Nu se compara, insa ti-am dat un alt exemplu in care e vorba de mita si cam asa s-a intamplat si cu becali cu terenurile MApN. si demnitarii de stat implicati, care uite stau in puscarie langa el. ideea e ca nu astia erau cei mai mari devalizatori, imi amintesc de cazul FNI, banci distruse, economii pierdute, carnetele CEC de 5000 de lei pentru inscrierea la autoturisme, vinovati sunt si cei care initiaza specula si frauda si cei care interesati o accepta.

ba da se compara pentru chiar daca unele privatizari sunt prospere, vezi Petrom, (nici nu prea avea cum sa fie altfel cand iei petrol si gaze moca pe care le vinzi cu cat vrea mushchiu tau) totusi acel profit al petromului putea sa fie al statul roman si sa se regaseasca in pensiile romanilor nu in cele ale austriecilor, deci problema ramane asa cum spuneam de la bun inceput

elohin
elohin  •  09 Iulie 2013, 15:58
Postat de stelistu.batran pe 09 Iulie 2013, 15:51

pai i-a dat teren de casa gratis la fata lui babiuc. hai sa-ti mai dau un exemplu de mita: tu patron vrei sa faci o afacere tare cu statul. esti distribuitor de niste produse si vrei la ministerul X sa vinzi mii de licente de soft; bun! in fine se scrie caietul de sarcini exact pe softul ala la virgula, de catre privatul interesat, si apare - coincidenta- publicat pe site-ul ANRMAP identic postat de ministerul respectiv nimeni nu se sesizeaza (DNA, politie, etc) si castiga bineinteles firma privata care a castigat. Unul din fii functionarului public direct implicat este angajat apoi la firma privata castigatioare pe 3 ani cu 2000 de eur salariu net. E MITA sau NU ???

eu nici macar nu as condamna pt mita un privat pt ca privatul isi face calcule firesti de castig, mie mi se pare un lucru firesc, in schimb cand discutam despre functionari ai statului care iau mita, aici mi se pare f grav, astia ar trebui sa stea zeci de ani cu tarnacopu in mana, dar stiu ca in romania si darea de mita e condamnabila, dar e impotriva filosofiei mele de viata

  • 1
  • •••
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • •••
  • 19
Comentează