Comentarii (64)
mdionis
mdionis  •  19 Septembrie 2013, 10:44
Postat de ion.ionescu pe 18 Septembrie 2013, 20:37

Contactul nu se petrece în interiorul careului, ci clar în afară şi asta contează, nu faptul că are piciorul de sprijin pe linia careului...N-am de ce să-l apăr pe Haţegan, şi nici pe Lucescu (ţin cu Univ. Craiova). Spiritul jocului înseamnă să nu oferi un avantaj nemeritat unei echipe şi să influenţezi astfel rezultatul.

Am vazut filmuletul din toate unghiurile si de mai multe ori: zona de contact intre picioarele fotbalistilor implicati se afla fara urma de dubiu deasupra liniei suprafetei de pedeapsa. Acesta este unicul parametru de interes in aprecierea pozitiei in care a fost comisa infractiunea. Spiritul jocului se refera de exemplu la aplicarea legii avantajului sau la impunerea unei limite largi si uniforme de interpretare a contactelor fizice (ca regulamentare sau nu), dar daca fluieri infractiune si aceasta se petrece in careul mare, trebuie acordat penalty oricat de anosta ar fi fost faza. Hategan a gresit fara indoiala dar i se poate acorda atenuantul perspectivei insuficiente asupra fazei.

dan2008
dan2008  •  18 Septembrie 2013, 21:24
Postat de joaquin pe 18 Septembrie 2013, 20:48

Băi troglodittule , dacă infracțiunea se petrece PE LINIE , e penalty clar , și asta pentru că linia face parte din suprafața de pedeapsă ! Hațegan i-a ”ciupit” clar pe spanioli . El , ori trebuia să dea penalty (cum era normal) , ori , dacă voia să-l ajute pe țțțiganul conațional , trebuia să lase jocul să continue !

si daca ar fi fost penalty...si pe LUcescu l-au furat arbitrii ...de mamama...sa ne amintim meciurile cu Barcelona...

joaquin
joaquin  •  18 Septembrie 2013, 20:48
Postat de martinez.fzr pe 18 Septembrie 2013, 15:17

cum sa fie desteptule tot aia daca e pe linie?te dai rotund si esti un mare...patrat!

Băi troglodittule , dacă infracțiunea se petrece PE LINIE , e penalty clar , și asta pentru că linia face parte din suprafața de pedeapsă ! Hațegan i-a ”ciupit” clar pe spanioli . El , ori trebuia să dea penalty (cum era normal) , ori , dacă voia să-l ajute pe țțțiganul conațional , trebuia să lase jocul să continue !

ion.ionescu
ion.ionescu  •  18 Septembrie 2013, 20:37
Postat de mdionis pe 18 Septembrie 2013, 19:07

1. da, probabil UEFA a sfeclit-o, daca gresea un arbitru ne-roman nu mai era loc de suspiciuni; 2a. nu, locul in care se petrece contactul este in mod non-echivoc in interiorul careului; 2b&2c. absolut irelevant in situatia de fata, daca este infractiune trebuie acordat penalty; 2d. "spiritul jocului" nu are de-a face cu acordarea de penalty-uri atunci cand exista un regulament oficial de respectat; daca arbitrul nu e sigur ca un contact fizic a fost neregulamentar, solutia corecta si regulamentara este sa lase jocul sa continue, insa Hategan a oprit jocul si a acordat lovitura libera directa din afara careului, deci pentru el contactul a fost fault dar l-a "mutat"

Contactul nu se petrece în interiorul careului, ci clar în afară şi asta contează, nu faptul că are piciorul de sprijin pe linia careului...N-am de ce să-l apăr pe Haţegan, şi nici pe Lucescu (ţin cu Univ. Craiova). Spiritul jocului înseamnă să nu oferi un avantaj nemeritat unei echipe şi să influenţezi astfel rezultatul.

llight
llight  •  18 Septembrie 2013, 20:11

Hai sa nu o mai dea si spaniolii de gard atata . In plina miscare ..nici mama lui Collina nu avea cum sa vada ca bocancul lu ala este pe linie cand a fost faultat . ce a fost acolo a fost penalty neacordat pentru ca pur si simplu a fost la limita de 5 centimerii ceea ce trebuia vazut cu sisemul ala care se foloseste in tenis .. A fost greseala de arbitraj ..dar nu furt .

robert1205
robert1205  •  18 Septembrie 2013, 19:39

Haţegan a vazut bine, nu a fost penalty.

mdionis
mdionis  •  18 Septembrie 2013, 19:07
Postat de ion.ionescu pe 18 Septembrie 2013, 16:54

1.UEFA a greşit că a pus un arbitru român la un meci al lui Lucescu. Probabil, să nu se mai plângă de arbitraj...2.N-A FOST PENALTY. a) Piciorul fundaşului (cu care s-a faultat) a fost în afara careului. b) Piciorul atacantului aflat pe linie era unul de sprijin şi nu se îndrepta spre poartă. c) Nu era situaţie iminentă de gol. d) Se judecă şi în spiritul jocului : când există îndoieli, nu afectezi cursul jocului sau soarta partidei...

1. da, probabil UEFA a sfeclit-o, daca gresea un arbitru ne-roman nu mai era loc de suspiciuni; 2a. nu, locul in care se petrece contactul este in mod non-echivoc in interiorul careului; 2b&2c. absolut irelevant in situatia de fata, daca este infractiune trebuie acordat penalty; 2d. "spiritul jocului" nu are de-a face cu acordarea de penalty-uri atunci cand exista un regulament oficial de respectat; daca arbitrul nu e sigur ca un contact fizic a fost neregulamentar, solutia corecta si regulamentara este sa lase jocul sa continue, insa Hategan a oprit jocul si a acordat lovitura libera directa din afara careului, deci pentru el contactul a fost fault dar l-a "mutat"

alexbibirica1
alexbibirica1  •  18 Septembrie 2013, 18:58

2 penalty'uri neacordate pt Real Sociedad !

mdionis
mdionis  •  18 Septembrie 2013, 18:58
Postat de mdionis pe 18 Septembrie 2013, 18:44

1. linia de margine face parte din suprafata delimitata (i.e. interiorul terenului de joc), deci o minge aflata pe tusa este dupa regulament in suprafata de joc, nu e aut; 2. linia de poarta face parte din suprafata delimitata (i.e. interiorul terenului de joc), deci o minge aflata pe linia portii se afla dupa regulament inca in joc si nu in poarta, ca sa se acorde gol; 3. din 1 & 2 nu rezulta decat ca logica regulamentara expusa de mine este perfect consistenta si coerenta cu informatia pe care ai adus-o dumneata, nicidecum in contradictie. Un fault petrecut pe linia suprafetei de pedeapsa este sanctionabil cu lovitura de pedeapsa conform regulamentului FIFA.

Vezi www.fifa.com/aboutfifa/footballdevelopment/technicalsupport/refereeing/laws-of-the-game/law/newsid=1285960.html : "The field of play must be rectangular and marked with lines. These lines belong to the areas of which they are boundaries." Vezi si www.fifa.com/aboutfifa/footballdevelopment/technicalsupport/refereeing/laws-of-the-game/law/newsid=1290868.html "A direct free kick is taken from the place where the offence occurred (see Law 13 - Position of free kick). [...] A penalty kick is awarded if any of the above ten offences is committed by a player inside his own penalty area, irrespective of the position of the ball, provided it is in play."

mdionis
mdionis  •  18 Septembrie 2013, 18:44
Postat de petru89 pe 18 Septembrie 2013, 16:49

Nu stiu ce zice regulamentul, dar logica mea e asa: 1) cand mingea e pe linie nu este out, ci doar cand depaseste linia; 2) atat timp cat mingea e pe linie nu este gol, ci doar atunci cand depaseste linia; din 1 si 2 rezulta 3) (dupa logica mea) ca faultul pe linie ar trebui considerat in afara careului. Sper ca am fost destul de explicit....

1. linia de margine face parte din suprafata delimitata (i.e. interiorul terenului de joc), deci o minge aflata pe tusa este dupa regulament in suprafata de joc, nu e aut; 2. linia de poarta face parte din suprafata delimitata (i.e. interiorul terenului de joc), deci o minge aflata pe linia portii se afla dupa regulament inca in joc si nu in poarta, ca sa se acorde gol; 3. din 1 & 2 nu rezulta decat ca logica regulamentara expusa de mine este perfect consistenta si coerenta cu informatia pe care ai adus-o dumneata, nicidecum in contradictie. Un fault petrecut pe linia suprafetei de pedeapsa este sanctionabil cu lovitura de pedeapsa conform regulamentului FIFA.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 7
Comentează