Comentarii (31)
robyg
robyg  •  04 Decembrie 2012, 17:23

Aha, si pe CR7 l-am omis :)))

robyg
robyg  •  04 Decembrie 2012, 17:20

Continuare 2 in concluzie, daca (prin absurd totusi, pt ca e putin probabil) ar prelua Real Madrid dupa Mourinho, eu zic ca ar face treaba mai buna ca acesta. In cariera lui Il Luce, raportul investitii/rezultate e devastator de superioara fata de Mou. Ar fi o incoronare meritata a carierei sale o pornire cu o echipa MARE - clasa Real, Barca, ManU, Byrn, Chls, poate Milan, Inter, poate PSG - intr-o competitie majora ca UCL. E foarte ok sa-i cresti pe Mateut, Raducioiu, Hagi, Saurini, Emre, Hasan Sas, Pancu, Sergen Yalcin, Elano, Marica sau Willian la nivel de superclasa, sa dea 150% din potential; dar ar fi altfel sa-i ai la dispozitie pe Benzema, Casillas, Higuain sau DiMaria. Respect Luce!

robyg
robyg  •  04 Decembrie 2012, 16:32

Continuare : si, din moment ce 4. Sir Alex - nu e cazul sa intre in discutie, iar 5.Arsene Wenger - e renumit pt capacitatea de a creste talente (mai mult franceze:) ), dar nu si ca castigator de trofee, iar 6.Rafa Benitez tocmai a inceput o aventura la Inter; a mai ramas doar Mircea Lucescu (si Guardiola :))) ) antrenor de clasa superioara in acest moment in Europa. Iar daca analizam cariera lui Il Luce, peste tot - cu exceptia Inter, si Galata, pe care a mentinut-o sus,ceea ce e poate chiar mai greu - a reusit sa obtina rezultate peste conditia echipei conduse : Corvinul, Nationala, Dinamo, Brescia, Rapid, Besiktas, Sahtior - au avut crestere continua pana la castigarea unor trofee majore

robyg
robyg  •  04 Decembrie 2012, 16:13

Insist pe ideea ca Mircea Lucescu ar fi o solutie excelenta pt Realul Madrid post-Mourinho. Daca e sa facem o comparatie intre variante; ar fi 1.Ancelotti : singura echipa a lui cu rezultate bune e Milanul pus pe sine de Capello (cat l-a tinut), sub el a inceput declinul lui Milan; in rest, si la Chelsea, si la PSG a avut rezultate sub conditia echipei. 2.Mancini : mai bun ca Ancelotti, la Inter, si la City a obtinut trofee, cu mentiunea ca de fiecare data avea la dispozitie material -jucatori, si bani pt transferuri- de obicei peste a contracandidatilor. Exceptia : Chelsea lui Ancelotti :) totusi, erau 'doar' confirmari a unor posturi de favorita, nimic in plus - vezi UCL jale mare

etoilerouge
etoilerouge  •  04 Decembrie 2012, 14:31

Campionatul mondial din 1970 a fost in Mexic, nu Brazilia. Banuiesc ca e vina redactorului care a transcris, nu cred ca Lucescu e atat de amnezic!

robyg
robyg  •  04 Decembrie 2012, 13:48

Mircea Lucescu este indiscutabil un gigant in antrenorat in fotbal; chiar daca are obiceiul de a nu admite niciodata ca ar fi pierdut pe merit - preluat si de razvan :) In afara de asta, si de ghinionul ca a prins sa fie dinamovist/rapidist in perioada de apogeu al Stelei; sunt de parere ca e cel mai mare antrenor roman din istorie - mai ales tinand cont de faptul ca ceilalti doi cu rezultate mai bune - Kovacs Istvan/Ajax CCE; Jenei Imre/Steaua CCE - sunt de fapt maghiari :) - iar Anghel Iordanescu doar a beneficiat de Generatia de Aur cu Hagi adusa in plina forma tocmai de Lucescu la Brescia. Si singurul concurent inca activ de luat in seama e Boloni Laszlo :) Pe bune, ar merita la Real M

ralffy_mr
ralffy_mr  •  04 Decembrie 2012, 12:26
Postat de ralffy_mr pe 04 Decembrie 2012, 12:22

cat de prost poti sa fii... uita-te la banii de la cheslea, man city si chiar real madrid...ele sunt cele mai bogate cluburi, cheltuie cel mai mult pe transferuri in fiecare an....si totusi Barcelona a spulberat totul in ultimii 4-5 ani, Borusia a umilit Realul in grupa...si ei mai mult vand decat cumpara...nu mai vorbi aiurea cu banii tai..va place sa izolati lucrurile si sa le banalizati...trebuie si bani...dar mai mult trebuie pricepere in a folosi banii iar intr-o echipa e foarta importanta coeziunea si valoarea de grup vezi Barca, BVB, Man U, Shaktar..Mircea a construit echipa in ani de munca. PS uita-te la Besiktas - de unde i-a luat, ce-a facut cu ei si unde au ajuns fara M. Lucescu

aaah,...si era sa uit...cum comentezi duelul Chelsea- Shaktar..caci Abramovici are mai multi bani si chelsea cheltuie mai multi bani decat Shaktar..deci cine castiga Ch League anul asta??? Man City? :D))) ...noaptea mintii

ralffy_mr
ralffy_mr  •  04 Decembrie 2012, 12:22

cat de prost poti sa fii... uita-te la banii de la cheslea, man city si chiar real madrid...ele sunt cele mai bogate cluburi, cheltuie cel mai mult pe transferuri in fiecare an....si totusi Barcelona a spulberat totul in ultimii 4-5 ani, Borusia a umilit Realul in grupa...si ei mai mult vand decat cumpara...nu mai vorbi aiurea cu banii tai..va place sa izolati lucrurile si sa le banalizati...trebuie si bani...dar mai mult trebuie pricepere in a folosi banii iar intr-o echipa e foarta importanta coeziunea si valoarea de grup vezi Barca, BVB, Man U, Shaktar..Mircea a construit echipa in ani de munca. PS uita-te la Besiktas - de unde i-a luat, ce-a facut cu ei si unde au ajuns fara M. Lucescu

adi_stelistul
adi_stelistul  •  04 Decembrie 2012, 10:29

Nu stiu de ce tot vorbiti de caracterul lui Lucescu. Lipsa de caracter a celor ce reusesc e intotdeauna explicatia convenabila pentru cei ce nu reusesc. Ca stelist nu uit ca Lucescu avea fixatiile lui (la un meci amical disputat cu URSS in mai '86 a jucat doar cu 2 stelisti, Boloni si Iovan, desi Steaua castigase de 2 saptamani CCE), dar pe de alta parte a pierdut si a castigat pe mana lui intotdeauna. Si, da, mai ales a castigat. Iar dintr-un punct de vedere Lucescu a facut o revolutie intre antrenorii romani, implementand metode si tehnici care atunci erau "SF-uri" la noi.

kily
kily  •  04 Decembrie 2012, 10:10

mai presus de caracterul sau, Mircea Lucescu va ramane mult timp cel mai mare antrenor roman! chiar daca nu a luat CCE precum Jenei, sau nu a ajuns in optimile unui mondial, precum Iordanescu... si mai cred ceva: doar Dan Petrescu se poate apropia de prestigiul celor trei! cu putina sansa...

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
Comentează