Editorial Cristi Geambașu: Un chimist bun face cât 10 avocați celebri

Senzatia mea este ca unora le pare rau ca Halep a avut un verdict favorabil...!!!..nu exista sportiv care sa nu i-a sustinatoare de efort...!!!...nu exista...!!!..iar granite dintre vitamine si doping este o linie atat de fina, incat foarte usor treci de partea cealalta. Si da, un chimist bun valoreaza mult sau foarte mult. Doar nu credeti ca jucatorii iau anticarcel si devin campioni...!!!!...si nici ca aceste vitamine le face viata usoara si castiga bani usor. Nu, indiferent de ce vitamine iau jucatorii, in spate este o munca titanica.

adrianshow • 16 Martie 2024, 01:35

Postat de corectorul pe 15 Martie 2024, 16:21

Idem: Proprietatea cuvintelor folosite este foarte importanta, caci acest lucru face diferenta intre cel care cunoaste sensul cuvintelor folosite si cel care vorbeste din auzite, fara cunostinte macar de limba romana, daca nu si de specialitate in domeniu. Am explicat care este sensul cuvantului dopat, este superfluu sa reiau. Concluzia este insa una apodictica, anume ca Simona este vinovata nu pt dopaj (care impune de plano intentia sportivului de a lua substante in scopul cresterii urmarite a randamentului sportiv), ci pt neglijenta, ea a folosit un supliment alimentar nestiind ca are substante interzise in continut, caci prospectul indica faptul ca nu are astfel de substante precum roxadustat (decizia TAS excluzand intentia Simonei de a folosi substante stimulatoare pt obtinerea vreunui randament sportiv, retinand doar „vinovatia intr-o mica masura”).

Parerea mea e ca strici orzul pe giste incercind sa raspunzi cu argumente ce tin de logica si sa incerci sa dialoghezi omeneste cu astfel de hateri,alde freya monika si mai sint destui,astia se hranesc cu ura si se simt cel mai bine cind sint bagati in seama ,orice le-ai spune iti intorc aceleasi replici ca niste placi de patefon stricate,

Freyya • 15 Martie 2024, 17:34

Postat de corectorul pe 15 Martie 2024, 16:21

Idem: Proprietatea cuvintelor folosite este foarte importanta, caci acest lucru face diferenta intre cel care cunoaste sensul cuvintelor folosite si cel care vorbeste din auzite, fara cunostinte macar de limba romana, daca nu si de specialitate in domeniu. Am explicat care este sensul cuvantului dopat, este superfluu sa reiau. Concluzia este insa una apodictica, anume ca Simona este vinovata nu pt dopaj (care impune de plano intentia sportivului de a lua substante in scopul cresterii urmarite a randamentului sportiv), ci pt neglijenta, ea a folosit un supliment alimentar nestiind ca are substante interzise in continut, caci prospectul indica faptul ca nu are astfel de substante precum roxadustat (decizia TAS excluzand intentia Simonei de a folosi substante stimulatoare pt obtinerea vreunui randament sportiv, retinand doar „vinovatia intr-o mica masura”).

nu mai face pe desteptul, ca nu ma impresionezi. e dopata si dopata ramane pana dispare din tenis. are tinicheaua de coada. nimic nu scoate pata din dopata

corectorul • 15 Martie 2024, 16:21

Îmi place

Postat de Freyya pe 15 Martie 2024, 15:43

e DOPATA la TAS si peste tot cu suspendare pentru DOPAJ redusa la 9 luni. ciocu' mic. nimic nu scoate pata din dopata!

Idem: Proprietatea cuvintelor folosite este foarte importanta, caci acest lucru face diferenta intre cel care cunoaste sensul cuvintelor folosite si cel care vorbeste din auzite, fara cunostinte macar de limba romana, daca nu si de specialitate in domeniu. Am explicat care este sensul cuvantului dopat, este superfluu sa reiau. Concluzia este insa una apodictica, anume ca Simona este vinovata nu pt dopaj (care impune de plano intentia sportivului de a lua substante in scopul cresterii urmarite a randamentului sportiv), ci pt neglijenta, ea a folosit un supliment alimentar nestiind ca are substante interzise in continut, caci prospectul indica faptul ca nu are astfel de substante precum roxadustat (decizia TAS excluzand intentia Simonei de a folosi substante stimulatoare pt obtinerea vreunui randament sportiv, retinand doar „vinovatia intr-o mica masura”).

monika. • 15 Martie 2024, 16:07

Intelegem ca, de fapt, s-a dat un premiu pentru “ neglijenta”, constand in statul pe tusa 9 ( noua) luni, pentru substanta dopanta gasita. Mersi pt clarificari.

Freyya • 15 Martie 2024, 15:43

Postat de corectorul pe 14 Martie 2024, 11:33

Subscriu in totalitate! Si plusez privitor la haterul „monika”, gasind ca fiind stranie insistenta si sarguinta cu care monitorizeaza toate articolele despre Simona Halep, urmarind un singur lucru: atacarea si ofensarea Simonei Halep, catalogand-o incontinuu „dopata”, desi decizia TAS si DEx-ul (necunoscut respectivului hater) o disculpa de invinuirea de „dopat”, termen care defineste strict sportivul care îsi administreaza intentionat substanțe chimice stimulatoare spre a obține temporar mărirea randamentului fiziologic dincolo de limitele normale, într-o întrecere sportivă (decizia TAS excluzand intentia Simonei de a folosi substante stimulatoare pt obtinerea vreunui randament sportiv, retinand doar „neglijenta intr-o mica masura”).

e DOPATA la TAS si peste tot cu suspendare pentru DOPAJ redusa la 9 luni. ciocu' mic. nimic nu scoate pata din dopata!

adrianshow • 15 Martie 2024, 11:32

Îmi place

Postat de corectorul pe 14 Martie 2024, 11:33

Subscriu in totalitate! Si plusez privitor la haterul „monika”, gasind ca fiind stranie insistenta si sarguinta cu care monitorizeaza toate articolele despre Simona Halep, urmarind un singur lucru: atacarea si ofensarea Simonei Halep, catalogand-o incontinuu „dopata”, desi decizia TAS si DEx-ul (necunoscut respectivului hater) o disculpa de invinuirea de „dopat”, termen care defineste strict sportivul care îsi administreaza intentionat substanțe chimice stimulatoare spre a obține temporar mărirea randamentului fiziologic dincolo de limitele normale, într-o întrecere sportivă (decizia TAS excluzand intentia Simonei de a folosi substante stimulatoare pt obtinerea vreunui randament sportiv, retinand doar „neglijenta intr-o mica masura”).

Bine ca ti s-a permis sa iti apara termenul hater in postare ca mie cind m-am adresat aceluiasi specimen uman mi l-au cenzurat,au considerat ca ii patez onoarea de nepatat.

corectorul • 15 Martie 2024, 11:16

Îmi place

Postat de Toth665 pe 14 Martie 2024, 16:56

Tot dopată rămâne. 9 luni suspendare nu le a luat ca era gravidă. Conștientă sau inconștientă sau doar *** a băgat în gură și a înghițit. Dacă în atâția ani de sport nu a înțeles ca la finalul zilei sportivul este responsabil rămâne o *** dopată.

Proprietatea cuvintelor folosite este foarte importanta, caci acest lucru face diferenta intre cel care cunoaste sensul cuvintelor folosite si cel care vorbeste din auzite, fara cunostinte macar de limba romana, daca nu si de specialitate in domeniu. Am explicat care este sensul cuvantului dopat, este superfluu sa reiau. Concluzia este insa una apodictica, anume ca Simona este vinovata nu pt dopaj (care impune de plano intentia sportivului de a lua substante in scopul cresterii urmarite a randamentului sportiv), ci pt neglijenta, ea a folosit un supliment alimentar nestiind ca are substante interzise in continut, caci prospectul indica faptul ca nu are astfel de substante precum roxadustat (decizia TAS excluzand intentia Simonei de a folosi substante stimulatoare pt obtinerea vreunui randament sportiv, retinand doar „vinovatia intr-o mica masura”).

florar • 15 Martie 2024, 09:15

Îmi place

Postat de ceaiuri. pe 14 Martie 2024, 08:58

un jurnalist face mai mult decat 10 chimisti,un articol greu de inteles,pt dopaj sanguin se pare ca probele au picat ,au fost recoltate dupa operatia facuta si cand nu mergea la turnee(ramane proba 44 dim martie pe care toti o fac uitata,nimeni nu mai aminteste de ea )cat despre contaminarea cu Roxadustat in urma unei analize calitative (pozitiv/negativ)tb o analiza cantitativa(banuiesc legat de concentratia din sange)apoi ceata ,erorile probelor ,unele sub forma de solutii,altele pulberi(cazul lui Halep)numai C.G.poate explica iar diferentele de concentratii dintre proba A si B poate sa fie numai in urma unei erori umane(izomerizarea e intalnita numai la alcani)dar poate urmeaza un articol mult mai clar

Probele din martie de sânge de fapt nu fac bine acuzării !! Pentru că dacă proba era certa trebuia atunci sa ia masuri împotriva Simonei ! Totuși dacă vreți să vă amintiți experții ITIA au spus că în urma probei din martie au cerut testări suplimentare ... Atunci experții aveau logica pentru că trebuiau sincronizare problemele sanguine cu un test cert pozitiv ! De asta este total ilogic că un test pozitiv în 22 august nu a dat atunci probleme in pașaportul vieții !!! Și invers !!! Problemele din pașaportul biologic descoperite din septembrie 2022 nu au fost acoperite cu macar un test pozitiv al unei substanțe dopante ! De fapt aceste date ne spun că pașaportul vieții nu este ce se afirmă !!! Clar că dacă alcooltestul spune că am băut probele de sânge trebuie obligatoriu sa confirme și ele acest fapt !!! Nu se poate pedepsi un om pe poate a folosit o substanță dopantă sau poate a manipulat sângele său poate a fost noapte .....Acuzarea in orice proces trebuie să aibă probe clare nu tone de documente cu poate ...

florar • 15 Martie 2024, 09:04

Îmi place