OPINII » EDITORIAL
Alte știri din fotbal
L-a exasperat pe Dan Petrescu! » Incredibil cum a ratat Postolachi în Poli Iași - CFR Cluj
0
Americanii au fost în tribune la Dinamo - Farul! Ce fotbalist au urmărit
0
Marius Șumudică, ironii către FCSB: „Vin 2-3 mii de fani, dar se umflă până la 7 mii. Vor veni și cu PAOK din toate localitățile țării”
0
Poli Iași - CFR Cluj, în etapa #27 din Superliga » Meciul se joacă pe o ninsoare abundentă » Golul egalizator vine în minutul 63
7
Știri din fotbal internațional
Radu Drăgușin, INTERZIS în Coreea de Nord » Motivul incredibil din spatele deciziei lui Kim Jong-Un
0
Presa din Grecia se teme de un aspect din București, înainte de FCSB - PAOK
0
Tottenham - Manchester United, meciul zilei în Premier League » Echipele de start
0
Ianis Hagi, notă surprinzătoare în presa scoțiană: „Ar fi putut face un pic mai mult”
0
Lifestyle
Golgheterul din Superliga are cu ce se lăuda în plan personal! » „Jumătatea” lui arată spectaculos
1
„De pe altă planetă” » Au supranumit-o instantaneu „cea mai sexy iubită de fotbalist!”, după noul pictorial în bikini
0
Campioana FCSB a decolat spre Salonic: 6 jucători lăsați acasă + Nelipsita Teodora Stoica a apărut cu un accesoriu neobișnuit în aeroport
42
Gestul sugestiv făcut de Jude Bellingham, după ce a fost surprins împreună cu femeia cu 6 ani mai în vârstă
3
1) Exista intr-adevar asertiunea expertilor angajati de ITIA ca ce s-ar fi putut ingera din suplimentul contaminat nu explica ce s-a determinat in proba prelevata. Dar e o simpla afirmatie, nu se bazeaza pe nimic "stiintific" (termen de care faceti mare caz). Cand nu exista niciun studiu, fie doar empiric, care sa arate corespondenta intre cat s-a ingerat si ce se masoara ulterior, cum puteti sa insistati cu acest "red herring"? 2) Sintagma "metode interzise" nu apare nicaieri. Ce se spune este ca exista "neregularitati" in pasaportul biologic, in legatura cu care expertii angajati ITIA au "opinia ferma" ca indica un "likely dumping". Opinii ferme despre ceva probabil este la fel cu pareri neclare despre ceva sigur! Iar "irregularities" nu inseamna neaparat ceva ca in sintagma "nereguli in gestiune", ci si existenta unui "pattern" neregulat, capricios etc. In orice caz, termenii "metoda" si "interzis" nu exista decat in asa-zisele explicatii ale Dvs. Obsesia corectitudinii, pe care o exhibati cu atata sarguinta, nu ar trebui sa va excepteze, stimata doamna. Or, tocmai ati livrat informatii deliberat incorecte.
Stimata doamna Monika, ati fost cumva colega de scoala, antrenamente, cartier, oras cu Simona Halep si v-a facut ceva sau sunteti ruda apropiata cu Sorana Cîrstea? Atata rea vointa intr-0 singura persoana nu am mai vazut decat la ITIA.
Concluzia a fost că „cel mai probabil dopajul” este explicația pentru iregularitățile găsite în cazul lui Halep. - Comunicatul ITIA Cel mai probabil avem amandoi dreptate din punctul nostru de vedere. Cel mai probabil insa aia de la ITIA au ignorat anumite aspecte si din acest motiv au plecat cu coada intre picioare de la TAS. Spre exemplu faptul ca in acel an in care au aparut anomaliile in probele de sange Simona Halep a suferit o operatie. Si dupa cum bine stim in cazul operatiilor elementul de baza nu este ceaiul de musetel.
Singura curioaiztate legata de „subiectul Halep”, dupa ce TAS a decis definitiv ca sportiva romanca nu s-a dopat, ci poarta doar o „vinovatie intr-o mica masura” rezultata din neglijenta echipei sale (deci subiectul este inchis definitiv si irevocabil), este ce o mana pe haterul„monika” in asaltul de ura indreptat impotriva fostei campioane a lumii, Simona Halep? Sa fie vreo remuneratie consistenta sau sa fie frustrarile personale ca efect al propriilor nerealizari, pe o structura nativ-haterista?
Au admis ca e posibil ca suplimentul sa fi fost contaminat ( teste neg. si poz). Dar, sursa principala de Rox a fost alta, asta a fost concluzia. Plus folosire de metode interzise. Scrie clar.
Pt Dl acid & colaboratorii. Mersi pt clarificari. Deci, dupa Dv, cine a luat un supliment contaminat, s-a “contaminat “ si el/ ea. Aveti dreptate. S-a contaminat de boala dopajului.
Felicitari, vorbiti exact ca avocatul roman, care spunea numai despre supliment, restul nu exista, chiar dupa ce toata lumea a putut citi decizia. El continua sa ne minta.
Expertii aceia sunt oameni de stiinta, obiectivi, impartiali. Nu conteaza ce crede publicul. Se vorbeste la noi despre un caz de dopaj de 1,5 ani, cat nu s-a vorbit despre Marie Curie de 100.
"Acuzatia grava" care "nu a putut fi dovedita" era afirmatia ca si expertii ITIA au fost platiti pentru activitatea lor, ca de de altfel si cei ai Simonei Halep. Ca sa se inteleaga de ce primii nu sunt mai cu mot decat ceilalti. Faptul ca moderatorul pare a crede ca faceau munca voluntara, intru propasirea si curatarea sportului PROFESIONIST (adica, tot pe bani) marturiseste o naivitate induiosatoare.
Las-o in pace, nu o convinge nimeni si nimic ca nu are dreptate. E hater Simona, pierzi timpul cu ea...Crede ca numai ea stie engleza si are impresia ca detine adevărul absolut... Eu ma " inclin " si cedez primul in fata acestor specimene..
Conectează-te la contul tău pentru a adăuga comentarii.